Изменения в советском праве в годы ВОВ.

Одной из составляющих этой правовой системы был режим законности, которую согласно с господствующим тогда мировоззрением называли "социалистической". Во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов требование соблюдения этой законности получила особое значение. В этот период все советское законодательство было подчинено главной цели - победе над сильным и коварным врагом. Оно воплощало и обеспечивало военную (в широком смысле) целесообразность. Особенность правотворчества в этих условиях состояла в интенсивном развитии военного законодательства, которое регулировало строительство и деятельность Советских Вооруженных Сил, изменении некоторых законов мирного времени (регламентировавших например, свободу передвижения, тайну переписки, обязанности граждан), а также в введении в действие ряда чрезвычайных законодательных актов. Такие особенности советского законодательства соответствовали Конституции СССР 1936 года, которая предусматривала возможность принятия в военное время специальных законов. Юридической основой чрезвычайных мер, осуществляемых в местностях, где было объявлено военное положение, был Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. "О военном положении", принятый в соответствии с пунктом "п" статьи 49 Конституции СССР (Ведомости Верхов. Совета СССР. - 1941. - N29.). Итак, речь шла не о выходе за рамки закона, не об отступлении от закона, а о неуклонное применение чрезвычайных законов. Осуществление правовых норм во время Отечественной войны отмечалось прежде тем, что деятельность всех субъектов права должна была жестко отвечать действующим законам и подзаконным нормативным актам, а рассуждения целесообразности не могли противопоставляться законности и использоваться для оправдания ее нарушений. Необходимость неуклонного соблюдения законности неоднократно подчеркивалась в то время в актах центральных органов государственной исполнительной власти и прокуратуры. Так, в приказе Народного комиссара юстиции СССР от 29 июня 1941 года "О перестройке работы судебных органов и органов юстиции на военный лад "указывалось, что" каждый приговор, каждое решение, каждое действие суда должны способствовать великой борьбе, укреплять государственность и установлен порядок, неуклонно осуществлять социалистическую законность». Прокурор СССР в директивном письме от 26 сентября 1941 предложил всем местным прокурорам "проверять законность обязательных постановлений, выданных органами государственной власти после 22 июня 1941 года, и опротестовывать те из них, которые выданы с нарушением действующих законов "(Законодательные и административно-правовые акты военного времени. - М., 1942. С..98, 113 - 114.).

Особенности правоприменения

И действительно: органы прокуратуры, суды, а также местные органы власти в исключительно напряженной обстановке военного времени вели решительную борьбу за соблюдение законов Показательно, что судебные и арбитражные органы при рассмотрении гражданских дел, связанных с неисполнением договорных обязательств, обычно отвергали ссылки сторон на перебои в снабжении, нехватку рабочей силы и другие обычные для условий войны трудности, ориентируя стороны на то, что состояние войны сам по себе не освобождает должника от выполнения взятых по договору обязательств. Должник освобождался от их выполнения только в тех случаях, когда невозможность этого была непосредственно вызвана военными действиями. Осуществление правовых предписаний в этот период характеризовалось, в частности, той особенностью, что решение некоторых чрезвычайных органов воплощались в жизнь обычными органами государственной власти в общем порядке. Другой особенностью осуществления советских правовых норм во время Великой Отечественной войны, корда возникала необходимость оперативно решать много новых вопросов, еще не урегулированных специальными законодательными актами, было более широкое использования аналогии закона и аналогии права (Напр.: городский М. Вопросы общей части уголовного права в условиях военного времени / / Учен.зап. Моск. ун-та Вып.76. Труды юрид. ф-та. - 1945. Кн.1. С.104-105.). А такая возможность, как известно, была прямо предусмотрена, в частности, действующему тогда уголовным законом. Военная обстановка требовала, конечно, максимальной централизации деятельности государственного аппарата. Этим обуславливались определенные ограничения в компетенции республиканских и местных органов государственной власти и государственного управления, а также рост удельного веса именно императивных норм права в всем массиве советского законодательства. Учитывая это, в сфере реализации юридических предписаний несколько сужались границы, в которых субъект права должен возможность выбора того или иного варианта поведения. И это тоже составляло одну из особенностей правового регулирования во время войны. Настоятельная необходимость обеспечить строгую дисциплину, порядок, согласованность во всех звеньях и слоях общества (без чего нельзя было организовать отпор фашистским захватчикам и одержать победу) требовала точного, безоговорочного воплощения в жизнь советских законов – как обычных, так и чрезвычайных. На это было отмечено в одной из передових статей газеты "Правда". В ней отмечалось, что "порядок, дисциплина и организованность, необходимые на всех этапах нашей борьбы, стали еще более необходимыми в условиях военного времени. Однако обеспечить порядок и дисциплину невозможно без права, без законов, без органов, осуществляющих контроль за их выполнением. Строго очерченные и выражены в законе правила поведения граждан гарантируют крепкий правопорядок в сложной военной обстановке. Закон - могучее орудие в руках Советского государства и рядом с другими средствами борьбы на вооружении советского народа " (Правда. - 1943, 4 сентября.). Повышенные требования законности во время войны выражались, в частности, в установке некоторых новых юридических обязанностей граждан перед Советской государством (Утевский Б.С. Обязанности гражданского населения во время войны. М, 1943.), А также во внедрении более строгих, чем в мирное время, санкцый за совершение правонарушений, общественная вредность или опасность которых значительно возросла в условиях военного времени. Проблема законности на оккупированных территориях. Требование соблюдения советской законности продолжала действовать не только в тылу и в районах военных действий, но и - при малейшей возможности – на территории, временно оккупированной фашистскими захватчиками. Подпольными партийными и государственными органами, партизанскими соединениями и гражданами- патриотами требования советского законодательства о спасении от захватчиков мирных жителей, а также народного имущества, о материальной помощи армии и партизанам основном превращались в жизнь. Партизанское движение направлялся нормативными актами соответствующих органов (например, приказом Центрального штаба партизанского движения "О рельсовую войну", принятым в

июне 1943 года). Партийные и военные органы добивались осуществления законности как в самих партизанских соединениях, так и в их отношениях с населением. Эти вопросы были специально рассмотрены, например, Витебской и Могилевским подпольный обком партии, а также Пленумом ЦК Коммунистической партии Белоруссии в 1942-1943 pp. (Социалистическая законность в деятельности местных Советов БССР. 1917-1953 гг. - Минск, 1960. С.226- 230.). Следовательно, и в тылу врага правомерность действий советских чрезвычайных органов определялась законодательством, воплощало военно-патриотическую целесообразность. Так, один из руководителей партизанского движения на Черниговщине А. Федоров позже писал: "... уничтожение комендантов и всяких фюреров было нашим солдатским долгом, а не террористическими актами. Уничтожение предателей народа - старост, бургомистров, полицейских - также не террор. Это не представители законной власти, а просто шпионы, предатели, перебежчики. Они - преступные, мы их не убиваем, а казним соответствии с законами Батькивщины "(Федоров А.Ф. Подпольный обком действует. - М., 1957. С.302.).

Вместе с тем нельзя идеализировать тогдашнюю ситуацию - особенно сейчас, Когда стало широко известными и такие факты, которые никак не "вписываются" в вимогизаконности, даже с указанными выше ее особенностями, зумовленимиобставинамы военного времени. И дело не только в том, что "когда говорят пушки, законы молчат". Масштабные противоправные акции (а еще в большей степени - определенные меры, которые осуществлялись на основании таких законодательных актов, впоследствии, через много лет после окончания Великой Отечественной войны, были справедливо признаны неправовыми или антиправового), к которым еще в довоенные годы удавалось партийное и государственное руководство, не прекращались, так или иначе, и во время Великой Отечественной войны (и, наконец, в первые послевоенные годы...). Однако согласимся с тем, что именно в условиях Великой Отечественной войны 1941-1945 лет этот - как выразился Л. Кучма - "негатив режима" переважувався способностью советского государства организовать победу народа над фашизмом.

Суммируя все вышеизложенное, следует констатировать, что в этой войне вместе с советским государственным и общественным строем, выдержала экзамен и отечественная правовая система, которой опосредовались все важнейшие меры по обеспечения обороны страны и достижения победы.