Отличие от права справедливости

До 1873 года в Англии было две параллельные судебные системы: суды общего права, и суды справедливости. Этот раскол распространялся на многие из британских колоний (в том числе бывших), в том числе США. Нормы права справедливости складывались из решений Суда канцлера до 1875 года.

В 1873-1875 годах в результате масштабной судебной реформы в Великобритании общее право и право справедливости были объединены в единую систему законом о судоустройстве, но существенные отличия между ними сохраняются до сих пор. По этому закону нормы права справедливости в случае, если они расходятся с общим правом, получили приоритет над общим правом.

Максимы права справедливости

Чтобы добиться справедливого решения дел, английские судьи разработали систему правил, которые регламентировали разреше­ние судебных споров в тех случаях, когда общее право по данному поводу молчало либо когда следование его нормам приводило к заведомо несправедливому решению. Эти основополагающие принципы, позволяющие корректировать общее право, в английской юриспруденции принято называть максимами права справедливости. Наличие особых максим права справедливости, отличных от принципов общего права, английскими юристами рассматривается как неоспоримое доказательство самостоятельной при­роды и особого характера права справедливости.

Было выработано довольно большое число максим права справедливости. Приведем лишь основополагающие и общие ма­ксимы.

Право справедливости не оставит любое неправильное поведение без ответственности. Право справедливости применяется в тех случаях, когда какое-то поведение не может получить соответст­вующую оценку в общем праве с учетом его требований и норм. Назначение права справедливости заключается в том, чтобы не осталось без ответственности неправильное поведение. Ответст­венность по нормам права справедливости наступает даже в том случае, когда по нормам общего права никакого нарушения не усматривается.

Право справедливости следует общему праву. Право справедли­вости признает те права, которыми обладают субъекты в юрис­дикции общего права, а его нормы не подменяют и не должны подменять собой нормы общего права. Право справедливости применяется лишь в контексте общего права, следует ему.

Примером, иллюстрирующим эту максиму права справедливо­сти, служит дело Miller v. Jackson [1977]. В этом деле истцу при­надлежал жилой дом, который примыкал к площадке для игры в крикет. На этом месте жители окрестных домов играли в крикет уже на протяжении 70 лет, а площадка была оборудована задолго до того, как был построен дом. Ответчиком выступал клуб игро­ков в крикет. Истец в соответствии с нормами общего права по­требовал от суда назначить компенсацию за беспокойство, кото­рое доставляла ему игра в крикет. На основании положений пра­ва справедливости истец потребовал также от суда выдать запрет на игру в крикет на данной площадке, так как это, по мнению истца, препятствует реализации его, истца, права на частную соб­ственность. Следуя принципам общего права, суд признал права частного собственника и присудил компенсацию за доставленное ему беспокойство. Однако суд отказался выдать приказ о запрете играть в крикет на том основании, что за долгие годы у клуба иг­роков в крикет возникло соответствующее право, которое не мо­жет быть отменено лишь на том основании, что частное лицо вы­ражает недовольство им.

К праву справедливости может обращаться лишь тот, у кого «совесть чиста». Эта максима исходит из того, что нечестный участник судебного процесса не может рассчитывать на призна­ние его иска даже в том случае, если его позиции в общем праве будут безупречны. Так, истец должен быть справедлив в своих возможных уступках ответчику, если последний их предложит. Истец также справедливо должен относиться к ответчику и до су­да, и во время суда. Он не должен «капризничать», злоупотреб­лять своими правами, ставить целью «засудить ответчика».

Виды источников права Англии.

Основными источниками права Англии и после революции оставались традиционные конструкции общего права и права справедливости, основанные на прецеденте, а также закон, составлявший основу статутного права.

В начале 19 века началась модернизация статутного права. С целью упорядочения законодательства была проведена частичная реформа уголовного права, которая объединила в 4 закона 300 старых статутов.

Новые потребности, возникавшие в процессе развития буржуазного общества, стали причиной проведения специальных кодификационных работ по отдельным институтам права. Так была принята серия кодифицированных актов: Акт о товариществах, Акт о продаже товаров, Акт о лжесвидетельстве и др. но в целом английское право осталось некодифицированным. Официальные публикации сборников статутов Англии, осуществленные в начале 19 века, а также в 70-х годах 19 века, представляли собой хронологические издания и не привели к систематизации английского права.

Важную роль среди источников права продолжали играть сочинения юристов. Наиболее известными были работы Блэкстона, Форстера, Хейла.

Судебный прецедент как источник права Англии

Для судебного права Англии было характерно сочетание судебного правотворчества, обеспечивавшего гибкость и развитие права, с судебным прецедентом, придавшем ему необходимую стабильность. Английская правовая доктрина исходила из того, что каждое судебное решение содержит три основных элемента: существенные факты дела, правовые принципы, применяемые к разрешению данного дела, и выводы, сделанные судом, применившим указанные принципы к существенным фактам. Считалось, что принцип обязательности прецедента относился только к правовым принципам, использованным судом. Остальные элементы рассматривались как относящиеся только к данному конкретному случаю и обязательной силы не имели.

Для общего права в 18 веке были свойственны отход от жестокого принципа прецедента и выработка новых современных судебных доктрин. Закон 1854 года установил принципы применения прецедента:

• Высшие суды независимы в своей деятельности от судов низших инстанций
• Суд первой инстанции не может быть связан решением судов равной компетенции
• Всякий суд в своей деятельности должен руководствоваться выводами судов более высоких инстанций
• Апелляционные суды и палата лордов сообразуются в своей деятельности лишь своими ранее принятыми решениями

Статуты как источник английского права

Статуты — парламентские акты стали отличаться от других источников права средневековой Англии тем, что их законность, в отличие от их толкования, не могла обсуждаться в судебном порядке.

Понятие статут, более приближенное к современному парламентскому акту, появилось лишь в 1327 году, когда общины обратились к королю с просьбой доводить до его сведения "общие петиции" (содержащие часто готовые законопроекты — билли) и получать "ответ короля и его советы в письменной форме за Большой печатью королевства". С этого времени одни законодательные акты принимались королем "с согласия Совета", другие — "с согласия парламента". Подтвердив право короля издавать "указы в Совете", парламент установил, что впредь только статут может изменить содержание ранее принятого статута.

Все парламентские ограничения королевского законодательства фактически были отброшены в период абсолютизма, когда указы короля вторгались в решение самых важных государственных вопросов, а парламент часто сам уполномочивал короля издавать указы, которые существенно меняли содержание парламентского статута. Установившаяся практика была закреплена статутом 1539 года, предоставившим королю широкие права в издании прокламаций, указов, когда парламент не заседает, "если возникает необходимость действовать со всей быстротой, требуемой обстоятельствами".