Виды объектов сравнительного прововедения

Виды объектов сравнительного прововедения

1) Правовая действительность, правовая реальность – состояние и изменения в государственно-правовой сфере. Сюда относятся:
процессы развития иностранных государств, их политики, особенно в правовой сфере, государственных институтов, политический режим (отношение к праву как к явлению общественной жизни, законотворчеству и роли закона, к эволюции системы законодательства и его отраслей), состояние юстиции, судов, прокуратуры, органов внутренних дел и др. – правоприменение, также само государство через призму права. ьного правоведения

2) Вопросы принадлежности правовых явлений и институтов в той или иной «правовой семье»:

3) Правовые учения, концепции и правовые взгляды. При сопоставлении обнаруживаются различия в уровне национального правового сознания, правовой культуры.

4) Правовые системы государств

5) Правовые массивы и комплексы, складывающиеся в межгосударственных объединениях.
6) Национальное законодательство

7) Отрасли, подотрасли законодательств и нормативные массивы.

8) Правовые институты

9) Законы и правовые акты

10) Правовые нормы

11) Юридическая техника

Предмет сравнительного правоведения

Предметом сравнительного правоведения является изучение правовых систем, их правовых институтов, основных принципов, категорий, а так же овладение их сопоставления и оценка.

Сравнительное правоведение это наука состоящая из двух аспектов:
Первый аспект связан с использованием сравнительного метода при изучении правовых институтов и конкретных юридических проблем страны.
Второй аспект выступает как автономное изучение зарубежного (иностранного) права на уровне правовых систем в целом, на уровне отдельных отраслей права и основных правовых институтов.

Таким образом, определяется круг вопросов, составляющих предмет сравнительного правоведения. К ним относятся:
— методологические проблемы сравнения в праве («теория сравнительно-правового метода»);
— сопоставительное изучение основных правовых систем современности (при этом весьма велико значение вопроса о классификации этих систем);
— традиционное «сравнительное законодательство», т.е. сравнение нормативных источников по конкретным правовым проблемам, преимущественно на уровне и в рамках отраслей права;
— функциональное сравнение и некоторые другие социологическиориентированные виды сравнительно-правовых исследований;

ВИДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ В СРАВНИТЕЛЬНОМ ПРАВОВЕДЕНИИ.

Виды исследований, проводимых сравнительным правоведением можно классифицировать по следующим основаниям.

1. Диахронное и синхронное сравнение. В том случае, когд.' объектом сравнения являются правовые системы и их компоненты, суще ствовавшие в разные исторические времена (например, сравнение право пой системы Российской империи XVII столетия и правовой системы нынешнего государства Росийской Федерации], сравнение называется диахрон-ным (диахронное - значит историческое) Когда же объектом сравнение являются правовые системы, существующие в одни исторические времен. (например, правовые системы фашистской Германии и коммунистического СССР 30-х гадов XX века) то это синхронное сравнение.

2. Бинарное и мультиеравнение. Объектами сравнения могут быть как всего лишь две, так и целое множество правовых систем (вплоть до охвата всех правовых систем, существующих на земном шаре). Если сран ниваются друге другом лишь две правовые системы (например, Израиля и Ливана), то такое сравнение называется бинарным. Если же сравнивается три и более правовые системы (например, правовые системы всех государств стран Восточной Европы) то это - уже мультиеравнение

3. Внутреннее и внешнее сравнение. Когда сравнивают элементы правовой системы одного государства, то такое сравнение называется внутренним (такое сравнение позволяет дать общую характеристику правовой системы конкретного государства) Когда^е иследуются правовые системы как минимум двух государств, то такое сравнение называется внешним (при этом внешнее сравнение можект быть как внутрисемейным - в рамках одной правовой семьи, так и межеимвйным - при сравнении правовых систем, принадлежащих к разным правовым семьям).

4.

Макро-, микро- и институциональное сравнение. В зависимости от уровня объектов сравнения существуют и различные уровни сравнения.

Первым (наиболее низким) уровнем сравнения является уровень сравнения правовых норм - микросравнение.

Вторым (средним) уровнем сравнения является уровень сравнения правовых институтов и отраслей права - институциональное или отраслевое сравнения.

Третим (верхним) уровнем сравнения является сравнение правовых систем в цепом - макросравнвние

Эти три степени сравнения взаимодополняют друг друга и образуют своеобразные иерархические ступени сравни тельного правоведения: норма права - правовой институт (отрасль) - правовая система а целом.

5. Нормативное и функциональное сравнение. Когда исходным отправным пунктом сравнения являются аналогичные правовые нормы, законодательные акты или целые правовые институты, то такое сравнение называется нормативным. Когда же осуществляется исследование правовых средств разрешения именно одинаковых социальных и правовых проблем в различных правовых системах то такое сравнение называется функциональным. Если же нормативное и функциональное сравнение объединяются, то возникает смешанное сравнение. На современном этапе развития сраанительного правоведения все сильнее проявляется необходимость именно такого - смешанного - вида сравнения.

Стадии сравнительно-правового исследования

Сравнительный метод предполагает следующие стадии исследования: а) изучение государственно-правовых институ­тов в отдельности, выявление их существенных черт и при­знаков; б) сравнение выявленных и исследованных признаков аналогичных институтов, установление на этой основе их сходства и различия; в) оценка признаков различия с разных позиций (справедливости, целесообразности, эффективнос­ти, степени действенности, соотношения с нормами между­народного права и т. д.).

Более глубокий сравнительный анализ предполагает изу­чение не только нормативного материала, но и социаль­но-экономических, культурных, национальных и прочих фак­торов, вызвавших к жизни и обусловливающих существова­ние данных институтов, социальное назначение последних. Всестороннее исследование включает в себя также рассмот­рение практики реализации соответствующих правовых и по­литических институтов. Одно только ознакомление с норма­тивными источниками не всегда дает полную картину, ибо практика может отходить от принципов, закрепленных в за­конах, к тому же общий и абстрактный законы порой допус­кают различную интерпретацию, а следовательно, и разные формы реализации.

История романского права

Романская правовая система

Романской правовой системе присущи следующие особенности:

- основным источником права является нормативный правовой акт;

- нормативные правовые акты характеризуются иерархической зависимостью;

- в основе иерархии нормативных правовых актов находится закон - акт, обладающий высшей юридической силой, которому не должны противоречить другие подзаконные акты (декреты, указы, регламенты, циркуляры, инструкции, приказы, решения и пр.);

- в системе законов также существует иерархия, основанная на основном законе - конституции,' которой должны соответствовать текущие (обыкновенные) законы;

- все нормы подразделяются на отрасли права и отрасли законодательства;

- правовые нормы официально систематизируются в своды законов, кодексы и иные укрупненные акты отраслей права и отраслей законодательства;

- правовая система подразделяется по интересуй методу регулирования на право публичное и частное.

Кроме нормативных правовых актов в континентальной правовой системе действуют и иные источники права. Однако они не имеют существенного значения. В частности, в Италии юридический морской обычай в навигации превалирует над гражданским кодексом. Обычаи по разгрузке судов в различных портах действуют и в некоторых других континентальных странах. В ФРГ предоставлено право Верховному суду создавать судебный прецедент. Более значимую нормотворческую роль судебные акты играют в Скандинавских странах (Швеции, Дании, Норвегии). Судебная практика, по сути дела, всегда учитывается в юрисдикционной деятельности даже в тех государствах, где она официально не признается источником права. Юридическая наука официально также не считается источником права, однако она постоянно оказывает влияние посредством издания научных и научно-практических комментариев кодексов и иных нормативных правовых актов, своеобразно восполняющих пробелы в законодательстве.

История германского права

Раннее Средневековье

См. также: Варварские правды

Фрагмент текста Edictum Theodorici regis

Исторически немецкое право сформировалось под значительным влиянием римского права. Ко времени падения Западной Римской империи (476 год) германские племена уже имели юридическую систему и своды законов, как например лат. Edictum Theoderici (датируется 459-461 гг.). Когда эти племена стали селиться на бывших землях Римской империи им пришлось включить элементы римского права в свои законы, так как этим правом пользовалось местное население. В период раннего Средневековья сводов немецких законов ещё не было, их роль играли законы Римской католической церкви. Этот церковный закон регулировал помолвку, бракосочетание, опеку, права личности и последнюю волю (завещание). В этот период законы Римской Католической Церкви распространялись не только на духовенство, но и на неимущих, вдов, сирот и участников крестовых походов. Начиная с XII века стали составляться письменные своды местных законов общего права, как например «Зеркало Саксонии» (нем. Sachsenspiegel, 1220—1227) составленное рыцарем Эйке фон Репков и «Зеркало Швабии» (нем. Schwabenspiegel, 1275)^[1][2]. В этих сборниках присутствовали характерные элементы немецкого права, как например финансовая компенсация (нем. Wergeld) семье убитого взыскиваемая с убийцы.^[3]

Право объединённой Германии

Этот подраздел ещё не написан. Согласно замыслу одного из участников Википедии, на этом месте должен располагаться подраздел, посвящённый объединению систем права раздробленной Германии в единое право Германской империи. Право Германии 1815-1918 гг. Вы можете помочь проекту, написав этот подраздел.

В конце XVIII—XIX веках происходит интеграция германских государств, начавшаяся созданием в 1815 году Германского союза и завершившаяся образованием в 1871 году Германской империи. Это привело также к интеграции систем права отдельных земель и способствовало дальнейшей кодификации права Германии^[4].

Право Веймарской республики

Этот подраздел ещё не написан. Согласно замыслу одного из участников Википедии, на этом месте должен располагаться подраздел, посвящённый системе права Веймарской республики. Право Германии 1918-1933 гг. Вы можете помочь проекту, написав этот подраздел.

Судебная система Франции

Судебная система Франции состоит из трех уровней судов: суд первой инстанции, апелляционный суд и кассационный суд. Существуют специализированные суды, которые вписаны в данную трехуровневую систему (например, обжалование решений специализированных судов производится в обычные апелляционные суды и в кассационный суд).

Гражданские суды первой инстанции разделены на несколько типов судов по типу рассматриваемых споров:

• коммерческие споры;
• споры по социальным вопросам;
• земельные споры.

Уголовные дела рассматриваются судами в следующем порядке. Есть две категории уголовного судопроизводства: производство, осуществляемое судами по расследованию (les juridictions d'instruction) и производство, осуществляемое судом первой инстанции по непосредственному рассмотрению дел (les juridictions de jugement). Различие между ними не всегда четкое, что вызывает много вопросов к уголовному судопроизводству во Франции.

Суд по расследованию - это суд, который имеет полномочия по расследованию преступных деяний или проводить различные следственные действия: допрос свидетелей, сторон по делу, проведение обысков, арест подозреваемого и т.п.

Суд первой инстанции имеет те же полномочия, но основная его функция заключается в решении о виновности или невиновности лица, в вынесении приговора.

Только уголовные суды полномочны рассматривать уголовные дела, но в рамках уголовных дел они могут рассматривать гражданско-правовые последствия преступлений.

Происхождение термина

В XII—XIII веках термин общее право (лат. jus commune) был понятием римско-канонического права и обозначал ту его часть, которая применялась во всем христианском мире, в отличие от местных обычаев (лат. lex terrae)^[1]. Из канонического права этот термин перешёл в создававшуюся в эту эпоху систему королевских судов, также общую для всей средневековой Англии и существовавшую наряду с местными феодальными судами — графскими судами.

В XII веке английские короли начали посылать своих чиновников для решения вопросов управления, в том числе судебных, по различным местам своего королевства. Поначалу они опирались не на королевские законы, которых в то время не существовало, а на опрос свидетелей или соседей, часто в количестве 12 человек, из которых позже сформировалось жюри присяжных. В конце XII века опыт работы королевских судей начали обобщать в виде трактатов по английскому общему праву. Первыми из них считаются книга Глэнвилла «Трактат о законах и обычаях королевства Англии» (лат. Tractatus de Legibus et Consuetudinibus Regni Anglae) и «Беседа казначея» (англ. The Dialogue of the Exachenquer), авторство которой приписывают епископу Кентерберийскому Губерту Уоттеру^[1].

Распространение

 

Распространенность системы общего права.^[2] Страны общего права показаны красным.

Принципы общего права действуют в Великобритании, США^{[прим. 1]}, Канаде (кроме Квебека), Австралии^[3], Новой Зеландии, Ирландии и других странах бывшей Британской империи, таких как: Индия^[4], Пакистан^[5], Гонконг, Сингапур, Бангладеш, Малайзия, Южная Африка, Зимбабве, Камерун, Намибия, Ботсвана, Гана и другие (на илл.).

Каноническое право Англии

Деятельность церковных судов и соответственно значение норм канонического права то возрастала, то снижалась в средневековой Англии в зависимости от сложных перипетий непрекращающейся борьбы светских и церковных властей за расширение своей юрисдикции. "Всякий, кто будет обвинен в каком-либо нарушении Церковного мира, — гласил закон Вильгельма Завоевателя, — должен явиться в место, назначенное епископом, и там возместить ущерб, как того требует не обычай сотни, а в соответствии с требованиями канонов и церковного права".
Юрисдикция церкви распространялась не только на дела, связанные с церковной собственностью, брачно-семейными отношениями, завещаниями, с такими преступлениями, как ересь, богохульство и пр. 'Она стала вторгаться и в чисто светские дела, например в споры по договорам, по искам о "нарушении обещания", на том основании, что имел место грех "неоправдавшегося доверия". Решительную борьбу против расширения юрисдикции церковных судов вел Генрих II. В начале его царствования в списке форм исков королевских судов уже встречаются иски "о запрещении церковным судам разбирать тяжбы об имуществе и долгах". Статут Эдуарда 1 1285 года запрещает церковным судам рассматривать дела "о нарушени1/обещания" на том основании, что они не относятся к сугубо "духовным делам", требующим "морального исправления".
Тем не менее вплоть до XVI в., до установления англиканской церкви при короле Генрихе VIII, никто не отвергал законность папской юрисдикции в таких вопросах, как ортодоксальность веры и богослужения, чистота нравов, законность браков, законнорожденность детей и составление завещаний. В том же веке парламентским актом было установлено, что впредь до предполагаемого, но так и не состоявшегося пересмотра норм канонического права его действие в Англии сохраняется. Единственным законом, касавшимся пересмотра канонического права, стали постановления Кентерберийского и Иоркского соборов, введенные в действие Генрихом VIII под названием "Letters of business", согласно которым нормы канонического права должны действовать, если они совместимы с законами королевства или прерогативами короны и "не противоречат и не нарушают их". Вместе с тем толкование норм канонического права, например о наследовании по закону и завещанию, принадлежало судам "общего права".

Последний.

3. Судоустройство в Англии. Высшие суды.

Палата лордов. В качестве самой высшей и последней судебной инстанции палата лордов рассматривает апелляции на решения судов Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии – по гражданским делам и на приговоры по уголовным делам судов Англии, Уэльса и Северной Ирландии. Особое значение палаты лордов как наивысшей инстанции определяется тем, что ее прецеденты обязательны для всех без исключения судов. Таким образом, палата в настоящее время может свободно вводить новые правовые нормы своими решениями, которые имеют такую же силу, как нормы, установленные законодательными актами.

 

Судебный комитет Тайного совета является высшей и окончательной инстанцией для судов всех частей Соединенного Королевства. Комитет состоит из лорда-канцлера, ординарных апелляционных лордов и определенного числа «тайных советчиков», назначаемых короной. Поскольку судебный комитет входит в Тайный совет короны, его решения выражаются в форме «почтительного совета» Её Величеству. Им рассматриваются апелляции на решения высших судов «заморских» территорий, а в отношении территории Англии – на решения отделения королевской скамьи Высокого суда по так называемым «призовым» делам, на решения церковных судов и некоторых дисциплинарных трибуналов.

 

Верховный суд Англии и Уэльса. Так называются три самостоятельных высших суда Англии. Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны (с 1971 г.). Их структура и юрисдикция регулируются новым Законом1981 г. о Верховном суде.

 

Апелляционный суд с 1966 г. разделен на два отделения: гражданское и уголовное. Председателем суда является лорд-канцлер, хотя в действительности эти функции исполняет лорд-хранитель судебных архивов, являющийся одновременно председателем гражданского отделения. В уголовном отделении председательствует лорд главный судья. Закон 1981 г. установил максимальное число судей Апелляционного суда. Их может быть не более 18. Судьи этого суда именуются лордами апелляционными судьями или просто лордами-судьями.

 

Для рассмотрения апелляций, поступающих в уголовное отделение, обычно призываются судьи Высокого суда из отделения королевской скамьи. Апелляции слушаются, как правило (в обоих отделениях), тремя судьями, так что одновременно может заседать несколько судебных составов. С 1982 г. по указанию лорда-хранителя судебных архивов Дональдсона, который сменил известного судью Деннинга, разрешен кворум в два судьи, а если они разойдутся во мнениях, апелляция передается трем судьям.

 

В гражданское отделение направляются апелляции на решения Высокого суда, судов графств, суда о запрещенной торговой практике, суда по защите интересов душевнобольных, Апелляционного трибунала по патентам, Земельного трибунала и Апелляционного трибунала по трудовым спорам.

 

Уголовное отделение было учреждено в 1966 г. вместо прежнего уголовного апелляционного суда. В это отделение поступают апелляции на приговоры Суда короны, вынесенные после рассмотрения дела с участием суда присяжных, а также на те приговоры, которые он выносит по делам, переданным ему магистратскими судами со стадии определения меры наказания. Уголовное отделение не рассматривает апелляции на оправдательные приговоры.

 

Высокий суд состоит из трех отделений: королевской скамьи, канцлерского и отделения по семейным делам. В каждом из отделений имеется свое апелляционное присутствие, формируемое не менее, чем из двух судей отделения. Старший по должности или по времени пребывания в ней председательствует. Высокий суд состоит из лорда-канцлера, лорда – главного судьи, председателя отделения по семейным делам, вице-канцлера и рядовых судей этого суда, числом не более 80 человек.

 

Установление более высокого максимума производится короной «Приказом в совете» утвержденным парламентом. Все рядовые судьи Высокого суда наделены равными правами, властью и юрисдикцией. В соответствии со специализацией судьи распределены по отделениям, хотя лорд-канцлер с согласия старшего судьи отделения может переводить судей из одного отделения в другое, если это требуется при большой нагрузке.

 

Отделение по семейным делам состоит из председателя и 16 рядовых судей, из которых две женщины. Это обстоятельство особо подчеркивается английскими юристами, поскольку это единственные женщины в составе всех высших судов Англии. Данное отделения занимается рассмотрением жалоб на решения судов графств и магистратских судов по делам опеки над несовершеннолетними, на приказы магистратских судов по делам об усыновлении, на решения магистратов и апелляционные постановления Суда короны по спорам об установлении отцовства.

 

Судьи этого отделения, как и судьи всех отделений Высокого суда, могут назначаться только из кандидатов, которые в течение 10 лет и более имели право на выступление в качестве адвокатов в Высоком суде, во всех отделениях и по всем делам. Иными словами, те адвокаты, которые имеют адвокатский сертификат, необходимый для ведения дел в Высоком суде. Помимо этих лиц судьями Высокого суда могут назначаться окружные судьи со стажем работы не менее двух лет.

 

Суд короны состоит из 12 присяжных заседателей. Присяжные заседатели избираются наугад, им может быть любой гражданин Великобритании в возрасте от 18 до 70 лет. Присяжные заседатели избираются каждые 2 недели. Является высшим уголовным судом первой инстанции, он, в то же время, играет роль «средней» апелляционной инстанции для магистратских судов. При этом он рассматривает апелляции не только на приговоры и приказы по уголовным делам, но и на решения и приказы, издаваемые магистратами в порядке их ограниченной гражданской юрисдикции (приказы об усыновлении, выдаче лицензий и пр.) Таким образом, Суд короны осуществляет от имени высших судов надзор над судами мировой юстиции.

4. Судоустройство в Англии. Суды графств и магистратские (мировые) суды.

5. Низшие суды

6. Суды графств. В настоящее время 90% всех гражданских исков рассматривается в судах графств. Их юрисдикция конкурирует с Высоким судом, ограничиваясь ценой иска.

7. Магистратские суды. Как и суды графств, они являются местными судами. В Англии и Уэльсе около 1000 магистратских судов, которые обслуживаются 25 тысячами мировых судей, не являющимися юристами и не получающими платы. Им оплачиваются только проездные и командировочные расходы. В среднем такой магистрат отдает работе один день в течение двух недель. Магистратский суд ограничен мерой наказания по уголовным делам. Он может приговорить к лишению свободы на срок до 6 месяцев (при совокупности преступлений – к 12 месяцам) и (или) к штрафу до £5000.

8. Магистратские суды наделены ограниченной гражданской юрисдикцией по делам об опеке, усыновлении, взыскании алиментов и административным функциям по выдаче и аннулированию различных лицензий. Основная их загрузка – это рассмотрение уголовных дел в суммарном порядке, т.е. без присяжных. В среднем ими рассматриваются около 2 млн. дел в год, что составляет 95% всех уголовных дел. При этом более половины этого количества относится к транспортным нарушениям. Магистратские суды выступают также в качестве специализированных судов по делам несовершеннолетних.

1. Структура федеральных судов США. Верховный суд США, виды апелляционных судов, окружные суды и специализированные суды первой инстанции

2. Федеральные суды США

ВЕРХОВНЫЙ СУД	ВЕРХОВНЫЙ СУД США
АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ СУДЫ	Апелляционный суд США 12 региональных окружных апелляционных судов 1 Апелляционный суд США по федеральному округу
СУДЫ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ	Окружные суды США 94 судебных округа Cуды США по делам о банкротстве Суд США по делам внешней торговли Федеральный претензионный суд США
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СУДЫ И ДРУГИЕ ОРГАНЫ ВНЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ	Военные суды (первой инстанции и апелляционные) Апелляционный суд по делам ветеранов Налоговый суд США Федеральные административные агентства и советы

3.

4. Юрисдикция федеральных судов

5. Прежде чем федеральный суд сможет заслушать дело, или "осуществить свою юрисдикцию", необходимо выполнить определенные условия. Во-первых, по Конституции федеральные суды осуществляют только "судебные" полномочия. Это означает, что федеральные судьи могут толковать законы только путем разрешения фактических правовых споров, упомянутых в Статье III Конституции как "дела или споры". Суд не может пытаться исправить проблему по собственной инициативе или ответить на гипотетический правовой вопрос.

6.

7. Суд не может пытаться исправить проблему по собственной инициативе или ответить на гипотетический правовой вопрос.

8.

9. Во-вторых, при наличии фактического дела или спора истец, подающий федеральный иск, также должен обладать "правоспособностью", позволяющей просить суд вынести решение. Это означает, что истцу должен быть неким образом нанесен ответчиком ущерб или правовой вред.

10. В-третьих, дело должно представлять категорию споров, для рассмотрения которых предназначен соответствующий закон, и должно содержать жалобу, которую суд правомочен удовлетворить. Иными словами, суд должен быть по Конституции или федеральному законодательству правомочен заслушать дело и предоставить истцу надлежащие средства судебной защиты. Наконец, дело не может быть "спорным", то есть оно должно представлять собой сохраняющуюся проблему, которую должен решить суд. Таким образом, федеральные суды являются судами "ограниченной" юрисдикции, поскольку они могут решать только определенные типы дел в соответствии с предписаниями Конгресса или положениями Конституции.

11. Хотя детали сложной системы федеральной юрисдикции, предоставленной Конгрессом федеральным судам, выходят за рамки этого краткого издания, важно уяснить, что существуют два основных источника дел, поступающих в федеральные суды: юрисдикция по вопросам, отнесенным к федеральной компетенции, и юрисдикция при несовпадении правовых норм.

12. В общем случае федеральные суды могут решать дела, связанные с правительством США, Конституцией США или федеральными законами, спорами между штатами или между США и иностранными правительствами. Дело, вызывающее такой "федеральный вопрос", может быть направлено в федеральный суд. Примерами таких дел могут служить претензия гражданина на право получать деньги по программе федерального правительства (такой, как программа социального обеспечения), исковое заявление правительства о том, что некто нарушил федеральное законодательство, или возражение на действия, предпринятые федеральным учреждением.

13. Дело может также быть подано в федеральный суд по принципу "несовпадающего гражданства" тяжущихся сторон - например, между гражданами разных штатов или между гражданами США и другой страны. Чтобы обеспечить тяжущейся стороне из другого штата или государства беспристрастность, Конституция предусматривает, что такие дела могут слушаться в федеральном суде. Важным ограничением юрисдикции по несовпадению правовых норм является то, что в федеральный суд можно направлять лишь дела, связанные с потенциальным ущербом свыше 75 000 дол. Претензии на меньшие суммы могут подаваться только в суд штата. Более того, любое дело по юрисдикции, обусловленной несовпадением правовых норм, независимо от денежной суммы, о которой идет речь, может быть подано не в федеральный суд, а в суд штата.

14. Федеральные суды также правомочны решать любые дела о банкротстве, которые Конгресс предписывает рассматривать в федеральных судах, а не в судах штатов. Прибегая к процедуре банкротства, лица или предприятия, которые больше не имеют возможности платить своим кредиторам, могут либо добиваться ликвидации своих активов под надзором суда, либо реорганизовать свои финансовые механизмы и выработать план погашения задолженности.

15. Хотя федеральные суды расположены в каждом штате, они не являются единственной инстанцией, доступной потенциальным тяжущимся сторонам. Фактически подавляющее большинство правовых споров в американских судах рассматривается в отдельных системах судов штатов. Например, суды штатов правомочны решать практически все вопросы, связанные с разводами и опекунством, завещаниями и наследованием, вопросы о недвижимости и дела несовершеннолетних, рассматривают они и большинство уголовных дел, споров по контрактам, нарушений правил дорожного движения и дел о личном вреде. Кроме того, некоторые категории правовых споров могут решаться в специальных судах или инстанциях, входящих в систему федеральной исполнительной или законодательной власти, а также административными агентствами штатов и федерального уровня.

16. Судебные системы штатов США

17. В американских штатах действуют весьма различающиеся между собой системы судов. По большей части их особенности объясняются историческими условиями формирования судебной системы в данном штате. Порою вновь образовывавшиеся штаты заимствовали схему судебной организации у соседних штатов. Чаще всего в штатах используются двух- и трехступенчатая системы общих судов, а также различные суды ограниченной или специальной юрисдикции. Двухступенчатая система общих судов, включающая в себя лишь суды первой инстанции и высший судебный орган, обычно свойственна небольшим по размерам и населению штатам, а трехступенчатая, с судами промежуточной, апелляционной юрисдикции, –более крупным штатам, в судах которых рассматривается большое количество гражданских и уголовных дел.

18. Суд, возглавляющий судебную систему в штате, чаще всего носит название верховного суда, однако в ряде штатов он называется апелляционным судом.

19. Верховные и соответствующие им суды штатов занимаются, главным образом, рассмотрением апелляционных жалоб на решения нижестоящих судов. В большинстве штатов они рассматривают жалобы лишь на судебные решения, которые касаются вопросов права, в остальных –также и по вопросам факта. В большинстве штатов верховные суды сами решают, принимать ли к рассмотрению апелляционные жалобы и иные обращения к ним, кроме приговоров к смертной казни, жалобы на которые подлежат обязательному разбирательству в верховном суде штата. В отдельных штатах действует правило, согласно которому верховный суд обязан рассматривать все без исключения поступающие к нему жалобы.

20. В качестве суда первой инстанции эти суды чаще всего издают лишь судебные приказы в случае непосредственного обращения к ним, например с жалобой на незаконное содержание под стражей (приказ «хабеас корпус»), а в некоторых случаях принимают связанные с изданием приказов дела к своему производству, если они отличаются особой сложностью. Особенно велика роль верховных судов штатов в толковании конституций и оценке законодательства штатов в связи с рассматриваемыми ими судебными делами или жалобами на решения административных органов.

21. Суды промежуточной юрисдикции (термин «промежуточный» иногда входит в их официальное название) созданы в ряде штатов для рассмотрения жалоб на приговоры и решения судов первой инстанции и других судебных учреждений. Они носят различные названия, но чаще всего их именуют апелляционными судами.

22. Основное звено судебной системы штатов –суды общей юрисдикции, которые выступают под самыми разными названиями, например: в штате Нью-Йорк это верховные суды, в штате Калифорния –высшие суды, но чаще всего они именуются окружными судами.

23. Дела в окружных судах рассматриваются либо единоличными судьями, либо судьями с участием присяжных заседателей. В настоящее время количество присяжных заседателей в американских судах любых инстанций, в том числе и в федеральной системе судов, составляет при разбирательстве уголовных дел 12или меньше, но не менее шести присяжных, при разбирательстве гражданских дел –чаще всего шесть, если стороны не потребуют увеличения числа присяжных. В большинстве штатов для признания подсудимого виновным требуется вынесение присяжными единогласного вердикта. Назначение подсудимому наказания, как правило, входит в компетенцию только судьи, однако в некоторых штатах присяжные своим вердиктом должны решать и вопросы наказания (о допустимости вынесения смертного приговора и др.).

24. Помимо названных звеньев общей системы судов в каждом американском штате имеются суды ограниченной юрисдикции, которым доверяется рассматривать дела о малозначительных преступлениях, наказываемых штрафами либо, как правило, лишь краткосрочным лишением свободы, а также гражданские дела с небольшой суммой иска, чаще всего до 1 000долларов. Они носят названия муниципальных городских, полицейских судов, иногда –судов графств, судов общих сессий и т.п. Дела в них слушают магистраты или мировые судьи, не обязательно обладающие профессиональной юридической подготовкой.

25. Во многих штатах действуют также суды специальной юрисдикции –либо самостоятельно, либо при окружных судах. Это суды по налогам, по земельным спорам, по делам о наследовании, по претензиям к властям штатов, суды, разбирающие огромное количество дел о нарушении правил дорожного движения, и др. Важное место среди них занимают суды по делам несовершеннолетних, нередко объединяющие в себе и функции семейных судов. Они разбирают дела о правонарушениях несовершеннолетних, принимают меры к родителям, не заботящимся о своих детях, контролируют условия воспитания в неблагополучных семьях, пытаются разрешать семейные конфликты и т.п.

26. В системе американских учреждений на уровне федерации и штатов отсутствуют специальные органы конституционного контроля, поскольку эти функции выполняются судами общей юрисдикции. Верховный суд США прецедентом 1803г. ввел для себя, а также и для других федеральных судов исключительное по своей важности полномочие толковать положения Конституции США и объявлять недействительными законы, изданные Конгрессом США и легислатурами штатов, любые акты исполнительной власти по мотивам их противоречия Конституции. Верховный суд США, как и другие федеральные суды, вправе по тем же мотивам отменять решения любых судебных органов. В свою очередь, верховные суды штатов самым активным образом рассматривают дела, связанные с толкованием конституций и законов штатов. Суды общей юрисдикции в штатах также выступают в роли органов конституционного контроля и административной юстиции, поскольку они нередко принимают к своему рассмотрению жалобы на действия административных учреждений и должностных лиц по мотивам неправильного применения теми законо