Характеристика предмета сравнительного правоведения как комплексной науки



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Характеристика предмета сравнительного правоведения как комплексной науки



Важными для характери­стики предмета сравнительного правоведения являются:

1) специфический ракурс рас­смотрения объекта, каковым является соотне­сенное изучение всех системных правовых об­разований с выявлением и анализом сходств и различий (общего, особенного и единичного);

В этом плане предмет срав­нительного правоведения отличает не просто одновременное, параллельное изучение системных правовых образований, а их соотне­сенное изучение. Чтобы соотнести правовые системы, необходимо привести одну право­вую систему в отношение к другой правовой системе. При этом основными отношениями являются отношения сходства и различия, которые выявляются через сравнение.

2) такое соотнесенное изучение, ориентированное на получение обобщений в виде типологий, классификаций и моделей;

Акцентирование внимания на сходствах и различиях между сравниваемыми явления­ми не означает, что их выявление, анализ и есть единственная цель процедуры сравнения. Это главная цель, но она дополняется иными целями, а именно, необходимостью характе­ристики одного из сравниваемых объектов от­носительно другого (или других), получение глубоких обобщений в виде типологий, клас­сификаций и моделей.

3) соотнесенное изучение си­стемных правовых образований, ориентированное на выявление и анализ межсистемных правовых взаимодействий и взаимовлияний;

4) систематический характер применения сравнительно-правового подхода.

Предметом сравнительного правоведения как комплексной наукиявляется соотнесенное изучение системных правовых образований как целое (национальных, интеграционных, международной правовых си­стем, групп национальных правовых систем - правовых семьей, систем теоретико-правовых идей) и их составляющих (отраслей, институ­тов, норм и других правовых явлений) как части этого целого, ориентированное на получе­ние обобщений в виде типологий, классифи­каций, моделей и установление межсистем­ных правовых взаимодействий и взаимовлия­ний на основе выявления и анализа сходств и различий (общего, особенного и единичного) посредством систематического применения сравнительно-правовой методологии.

К предлагаемому определению следует сделать лишь одно дополнение. Это обусловленность предмета сравнительного право­ведения правопониманием.В зависимости от того, что мы относим к праву, как мы его по­нимаем, иначе говоря, какого типа правопонимания мы придерживаемся, мы очерчива­ем содержательные границы предмета срав­нительного правоведения.


 

6 Объект сравнительного правоведения и сравнительно-правовых исследований.

Объект науки - это то, на что направле­но научное познание, а именно - качественно определенный «срез» объективной реально­сти: явление, событие, процесс или фрагмент этой реальности; а предмет науки - это то, что в объекте познается, подлежит изучению, постоянно находится в процессе научного познания, а именно - определенная целостная совокупность наиболее существенных аспек­тов, сторон, свойств и закономерностей объ­екта, заданных специфическим ракурсом его рассмотрения.

Подходы к определению объекта (с которыми М.А. Дамирли не согласен):

1) Объект СП – правовая реальность (некоторые ученые).

То, что в самом общем виде объект сравнительного правоведения - это правовая реальность, не вызывает сомнения. Но правовая реальность является общим объектом всех правовых наук. Такой подход не позволяют выявить собственный объект (следовательно, и пред­мет) сравнительного правоведения, его специфику.

2) Объект СП – особая «срав­нительно-правовая реальность» (М.Н. Марченко).

В данном случае налицо явное смешение гносеологического с онтоло­гическим, ведь прилагательное «сравнитель­ное» произошло от понятия «сравнение», которое является одним из логических приемов познания, иначе говоря, понятием гносеоло­гическою порядка.

В таких условиях на передний план теоретико-методологических поисков вы­двигается вопрос о «единице измерения». Решение проблемы ученые видят в выборе в качестве объекта сравнительного правоведения определенной макроправовой единицы. В качестве таковой рассматриваются самые разные понятия: «правовые традиции», «пра­вовая культура», «правопорядок», «правовая система», «юридический режим» и т.д. Одна­ко из указанных понятий широко распростра­ненным является «правовая система», и это, на мой взгляд, обоснованно, поскольку среди них наиболее четко формализованным явля­ется именно данное понятие.

Объектом СП является ни какая-то одна правовая система (ПС), а все правовые системы мира (нацио­нальные, интеграционные и международная). В ПС как ее элементы входят все правовые явления (за исключ. т.н. правовой экзотики - правовые нормы или яв­ления, существующие в какой-нибудь правовой системе и необычные, причудливые, нередко и курьезные для тех, кто их воспринимает) + системы теоретико-правовых идей (как концепции, учения, теории, представленные различны­ми мыслителями, научными школами, тече­ниями).

Для обозначения всех системных объек­тов сравнительного правоведения (нацио­нальные, интеграционные и международная правовые системы, группы национальных правовых систем - правовые семьи, системы теоретико-правовых идей) предлагаю ввести в научный оборот выражение «системные правовые образования».

Все указанные системные правовые об­разования изучаются, так или иначе, и другими правовыми науками. Возникает есте­ственный вопрос: есть ли такая сфера право­вой реальности, которая выступает объектом только сравнительного правоведения, т.е. его специфическим объектом? Бытие права в мировом масштабе от­личается пестротой и многообразием: оно конструируется не только из разных систем­ных правовых образований, но и из процес­сов, выходящих за рамки этих образований, из их пересечений, связей и отношений. Эта сфера может быть названа межсистемной зо­ной, которая другими правовыми науками не изучается. Т.е., специфическим объектом СП является зона межсистемных правовых связей и отношений.

Итак, все вышеизложенное позволяет предложить следующее определение.

Объ­ект сравнительного правоведения как комплексной науки - это такой срез право­вой реальности, который включает в себя все правовые системные образования как целое (национальные, интеграционные, междуна­родная правовые системы, группы нацио­нальных правовых систем - правовые семьи, системы теоретико-правовых идей), их состав­ляющие (отрасли, институты, нормы и другие правовые явления, правовые проблемы) как части этого целого, а также зону межсистемных правовых связей и отношений.

 


 

7 Основные актуальные направления сравнительно-правовых исследований.

Направления исследований СП – это его проблемное поле.

Перечень основ­ных аспектов предметного поля должно быть открытым, так как нельзя охватить все многообразие исследуемой сферы.

Проблемное поле сравнительного право­ведения достаточно обширно и разнообразно. Сюда входят:

‒ общая характеристика сравнительного правоведения: проблемы статуса, объекта и предмета сравнительного правоведения, его цель, задача и функции;

‒ система и структура сравнительного правоведения, место его в системе смежных наук;

‒ история сравнительного правоведения в мире и Украине, характеристика основных панов его становления и развития, институционализация и основные школы сравнитель­ного правоведения;

‒ методология сравнительного правове­дения: сравнительно-правовая методология, виды сравнения, другие методологические (некомпаративные) инструменты, используе­мые в сравнительно-правовых исследованиях, методика проведения сравнительно-правовых исследований, методика использования зарубежного опыта в правотворчестве и правоприменении;

‒ понятийно-категориальный аппарат сравнительного правоведения;

‒ классификация правовых систем, ее критерии, основные факторы, влияющие на классификации правовых систем;

‒ основные правовые системы (правовые семьи) современности: их становление и раз­витие, общая характеристика (сходства и раз­личия, общее и особенное), источники, струк­тура, юридическая техника, характер правопонимания и правовой культуры, специфиче­ские институты, основные подтипы;

‒ проблемы идентификации и опреде­ления места отдельных правовых систем на правовой карте мира;

‒ сходства и различия, общее и особен­ное и правовых явлениях разных правовых систем, выявляемые посредством системати­ческого применения сравнительно-правовой методологии;

‒ влияние религии на правовые систе­мы, классические религиозные правовые си­стемы и их использование в праве современ­ных государств;

‒ взаимодействие и взаимовлияние пра­вовых систем: формы, способы и последствия; конвергенция правовых систем, правовая аккультурация, заимствование достижений других правовых систем, основные тенденции правового развития в глобализирующемся мире;

‒ соотношение международного права и национальных правовых систем, их гармо­низация, имплементация норм и принципов международного права в национальных пра­вовых системах;

‒ соотношение права интеграционных (наднациональных, региональных) объедине­ний и национальных правовых систем, права ЕС и европейских правовых семьей, права ЕС и национальных правовых систем государств-членов, адаптация национального права к праву интеграционных (наднациональных, региональных) объединений.

 


 

8 Цель и задачи сравнительного правоведения.

Целью сравнительного правоведения является изучение законов и правовых систем различных государств с целью выявления новых закономерностей в развитии права и использования этих закономерностей для стимулирования общего развития правовой теории и юридического строительства.

Цели можно свести к нескольким основным:

· познавательная (глубокое и масштабное изучение правовых явлений в различных государствах);

· информационная (получение точных сведений о качественных моментах зарубежного права и их использование в отечественной юридической практике);

· аналитическая (обнаружение истоков правовых явлений в зарубежных системах права и выявление тенденций их развития);

· интегративная (четкая ориентация в разработке способов гармонизации и сближения правовых систем);

· критическая (конструктивный анализ отдельных институтов зарубежного права и его сопоставление с аналогичными институтами российского права);

· пропагандистская (информирование о значимости правовой системы страны).


 

9 Функции сравнительного правоведения.

Функции сравнительного правоведения можно условно разделить на две большие группы.

1. Теоретические функции, обеспечивающие качественный рост в развитии не только сравнительно-правового, но и всего юридического знания в целом. Данные функции обеспечивают теоретическое осмысление закономерностей происхождения и эволюции правовых систем, способствует изучению не только национального права, но и определению его места в системе правовых семей. Реализация теоретических функций способствует развитию теоретических основ сравнительного правоведения, что является вкладом в развитие юридической науки в целом.

2. Практическиефункции сравнительного правоведения направлены как на выполнение конкретных задач правовой практики, возникающие перед различными правовыми системами отдельно, так и перед целыми правовыми семьями. Реализация этих функций способствует гармонизации и унификации правовых норм национальных правовых систем, разработке нормативно-правовых актов с учетом зарубежного опыта и др.

Основными функциямисравнительного правоведения, входящих в вышеупомянутые группы, есть такие.

Гносеологическая функция выражается в том, что любая юридическая наука направлена на познание окружающего мира. Она познает государство, право и другие государственно-правовые явления, получает о них необходимые знания, объясняет их с научных позиций. Этого можно достичь путем их изучения в связи с другими явлениями, которые формируют социальную жизнь. Сравнительное правоведение изучает правовые системы, связывая его с такими цивилизационными явлениями, как культура, религия, политика, идеология, традиции и др.

Методологическаяфункция сравнительного правоведения выражается в том, что в рамках данной науки нарабатывается большой методологический потенциал, необходимый для проведения сравнительно-правовых исследований. Поскольку осуществление сравнительно-правовых исследований является необходимым условием при изучении объектов и предметов разных наук, то произведенный методологический арсенал в рамках сравнительного правоведения играет важную роль в этом процессе. В частности, сравнительно-правовой метод получает дальнейшее развитие, благодаря чему обеспечивается результативность сравнительно-правовых исследований. Это способствует успешному проведению в рамках различных правовых наук сравнительно-правовых исследований, которые становятся более контрастными и яркими, поскольку в этот процесс включаются и дополнительные факторы.

Интеграционная функция сравнительного правоведения, то есть функция оптимизации развития национальных правовых систем, обусловленная курсом государства или государств, межгосударственных объединений на сближение правовых систем с помощью гармонизации национальных законодательств и унификации правовых норм. В этих случаях критериям сравнения и оценки национальных законодательств служат признание общих интересов государств в согласованном правовом регулировании, поиск и определение объектов такого регулирования, выявление различий в национальных законодательствах и возможных средств их преодоления. Сравнительное правоведение вырабатывает рекомендации, направленные на совершенствование государственно-правового строительства, законодательства, юридической прак-тики и т.д., тем самым обеспечивает успешность и результативность интеграционных процессов.

Функция деидеологизацииправовых доктрин и теорий, направленных на изучение правовых систем, предполагает объективный научный подход к изучению основных государственно-правовых явлений в рамках сравнительного правоведения и беспристрастное отношение к ним в зависимости от политических и идеологических взглядов и интересов. Реализация данной функции обеспечивает объектовую изучения правовой панорамы мира.

Воспитательнаяфункция приводит к развитию правосознания и правовой культуры, вследствие чего правовое мышление рассматривается как важный рычаг переключения общественного сознания на общецивилизационные ориентиры. Реализация данной функции способствует уважительному отношению к «чужому» права, восприятию его наравне с национальным правом как составляющей правовой панорамы мира.

Образовательнаяфункция реализуется через преподавание сравнительного правоведения как необходимого компонента подготовки современных специалистов в различных отраслях правовой науки. Широкое распространение сравнительного правоведения и ввести его в учебную программу юридических вузов сегодня отражает, с одной стороны, уровень его развития как самостоятельной юридической науки, а с другой - настоятельную необходимость практического применения результатов его достижений.

10 Концептуальная и практическая необходимость сравнительного правоведения

 

Сравнительное правоведение в данном контексте является мощным инструментом в решении не только сугубо правовых проблем, но и общецивилизационных проблем.
Формирование, становление и развитие сравнительного правоведения обусловлено самой логикой общественного развития. Его место в системе гуманитарных и правовых наук определяется не только необходимостью проведения сравнительно-правовых исследований с целью теоретического осмысления различных правовых явлений, но и необходимостью решения конкретных практических задач, стоящих не только перед конкретными национальными правовыми системами, но и задач общечеловеческого масштаба.
Необходимость, полезность проведения сравнительно-право- вых исследований в рамках сравнительного правоведения способствует развитию правовой науки в целом.

Сравнительно-правовые исследования в сочетании с традиционными историческим, нормативным и социологическим видением права позволяют: во-первых, изучить явления правовой действительности, которые ранее не охватывались проблематикой правоведения, и выйти за национальные рамки своей правовой системы; во-вторых, взглянуть под особым углом зрения на ряд традиционных проблем юридической науки с учетом тенденций развития права в современном мире.
Значение сравнительного правоведения имеет характер как научного плана, так и практического:
1) для юридической науки, обращенной, прежде всего к национальному праву, использование сравнительного правоведения помогает установить, каким образом решается одна и та же проблема в разных странах, позволяет учитывать как позитивный, так и негативный юридический опыт.
2) сравнительное правоведение на основе сопоставимости правовых систем современности призвано показать все многообразие правового мира в его правовых аспектах, подчеркивая приоритет общечеловеческих ценностей в развитии права в цивилизованных обществах.
3) возможность использования сравнительного правоведения в целях международного сотрудничества, формирования единого мирового правового пространства.
4) создает благоприятную почву для плодотворного сотрудничества юристов разных стран.


 

11 Основные этапы становлення и развития сравнительного правоведения

С привода ответы на вопросы, с какого момента начинается формирование сравнительного правоведения, среди исследователей, занимающихся данной проблематикой, нет единой точки зрения. Если рассматривать все существующие точки зрения по данной проблеме, то можно выйти на две наиболее ярко выражены.

1.Поривняльне правоведение своими корнями уходит в глубь веков, а точнее в период античности, когда мыслители использовали сравнения как прием в своих исследованиях. Кроме этого, данный прием был востребован и среди законодателей. Примером могут служить древнегреческие законы Солона и Ликурга, разработки в Древнем Риме Законов XII таблиц, образования римского права. По мнению многих исследователей, именно в этот период зарождаются сравнительно-правовые идеи. В средние века, в период формирования и развития национальных правовых систем Франции, Германии и Англии, данные идеи получили дальнейшее развитие.

Значительная роль в развитии сравнительного правоведения отводится также крупным представителям эпох Возрождения и Просвещения, составляли планы общественных реформ на основе естественно-правовой доктрины. их применяли ученые и мыслители прошлых веков, когда сопоставление государственных учреждений и институтов давало яркую картину. Ш. Монтескье, разрабатывая теорию разделения властей, глубоко изучал опыт древних республик и особенно английский парламентаризм1.

Сторонники данной точки зрения связывают формирования сравнительного права с использованием сравнения как приема при проведении различных исследований.

2. Сравнительное правоведение начало формироваться во второй половине XIX в., А именно - в 1869 гг. И связанные с образованием французского Общества сравнительного законодательства. По мнению других, оно зародилось в 1900 гг. И связанные с проведением I Международного конгресса сравнительного права.

Дж. Майда выделяет четыре условные стадии развития сравнительного правоведения.

1. (примерно вторая половина XIX - начало XX в.) Получили широкое распространение идеи Э. Ламберта и Р. Салейль, послужившие своеобразным импульсом для международной унификации права.

2. (20-е-40-е pp. XX в.) Характеризуется как стадия развития и довольно широкое распространение среди ученых-компаративистов мысли о том, что сравнительное правоведение - это не отдельная наука, не самостоятельная отрасль знаний, а лишь особый сравнительно -правовой метод исследования.

3. (конец 40-х-50-е pp. XX в.) Делаются усиленные попытки исследования его в практическом плане, как «инструмента» выполнения повседневных практических задач, и одновременно уделяется повышенное внимание сравнительно-правовому образованию, особенно в Европе и Америке .

4. (60-е pp. XX в.) Отличается, прежде всего, тем, что непосредственно ассоциируется с целенаправленным разработкой компаративистами разных стран, и в первую очередь известным французским ученым Р. Давидом, доктрины «больших систем» - правовых семей.

По мнению А.Ф. Скакун, наука сравнительного правоведения прошла три этапа своего непосредственного развития:

1) возникновение как юридической науки, то есть накопления и систематизация юридических знаний о проблемах применения сравнительно-правового метода, изучение общих, особых и единичных рис различных правовых систем мира;

2) становление как самостоятельной отрасли юридических знаний, имеет свой предмет, методы, понятийный аппарат и т. Д .;

3) оформление юридической компаративистики как системы знаний, методов, приемов сравнительно-правовых исследований в целостную систему, то есть в теории правовых систем (теорию компаративистики), рост значимости и признания результатов этих исследований.

Подводя итог вышеизложенным периодизация истории формирования, развития сравнительного правоведения, необходимо отметить, что компаративисты имеют основания для того, чтобы начать историю сравнительно-правовых исследований из трудов античных авторов. Действительно, сравнение как прием изучения права и совершенствования законодательства существует с незапамятных времен. Однако широкое и сознательное применение сравнительно-правового метода и признание сравнительного правоведения как самостоятельного научного направления все же наледи до второй половины XIX в. И на этом основании можно выделить следующие этапы его становления и развития:

1) этап формирования идей сравнительного правоведения - сначала как сравнительно-историческое направление исследований, а потом как практико-прикладной направление (1800-1900);

2) этап формирования сравнительного правоведения и его становление как признанного научного направления - I Международный конгресс сравнительного права (1900) и дальнейшее его развитие (1900-1945);

3) этап интенсификации развития сравнительного правоведения после второй мировой войны (1945 - 80-е годы XX в.);

4) современный этап развития сравнительного правоведения.

12 Особенности основных школ сравнительного правоведения.



Последнее изменение этой страницы: 2016-06-24; просмотров: 397; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 35.153.166.111 (0.008 с.)