Итак, зафиксирована горизонтальная деформация опорной для капота верхней поперечины рамки и практическое отсутствие (без резких изменений по высоте) деформации по вертикали.

Соответственно, мы вправе ожидать примерно аналогичных повреждений на правой передней части капота.

На съёмках со спец.стоянки, сделанных журналистами кировского ТВ очень четко зафиксировано техническое состояние капота а/м ВАЗ-21110.

Фото №77. Техническое состояние капота а/м ВАЗ-21110 осенью.

Какие основные моменты мы видим на фото.

Передняя кромка капота не повреждена, нет видимых деформаций металла в горизонтальном направлении (красная стрелка), за исключением значительного перегиба металла в зоне нахождения крюка-блокиратора (обозначен синей стрелкой). Также цела и левая передняя кромка капота (белая стрелка).

Основой этих выводов является щебёночная покрытие на стоянке, которое, в данном случае, играет роль реперной плоскости отсчёта.

Как известно, капот во время ДТП оторвался от конструкции а/м ВАЗ-21110, что само по себе является очень редким фактом при столкновении машин.

Всё это, с учетом выше приведённых фактов по деформации капота, это находится в сильном несоответствии с деформацией верхней поперечины. На эту поперечину в закрытом положении капот плотно ложится, и есть веские основания утверждать, что во время столкновения автомобилей БМВ Х5 и ВАЗ-21110, капот у а/м ВАЗ-21110 находился в открытом положении, в противном случае, передняя правая кромка капота была бы деформирована в первую очередь. Тем более тогда, когда в условиях данного ДТП, когда после столкновения а/м DFP-21110 был отброшен назад, и на его капот действовала огромная прижимающая сила, направленная вниз.

Какие ещё моменты кроме отсутствия деформации металла передней кромки капота и несоответствия деформации переднего правой зоны капота и верхней поперечины подтверждают, что капот находился в открытом положении?

Несмотря на отсутствие повреждения у блокирующих открывание элементов замка капота и его защитной ограждающей конструкции кузова, замок капота после ДТП находится в открытом состоянии.

Фото №78. Замок капота а/м ВАЗ 21110 в открытом положении. Вид спереди.

Фото №79. Замок капота а/м ВАЗ-21110 в открытом положении. Вид сверху.

Сюда же можно отнести ответ следствия после проведения автоэкспертизы (есть в материалах уголовного дела), что трос привода открывания замка капота находится в ненатянутом состоянии. Что означает, что из-за возникшей сильной деформации правой стороны кузова а/м ВАЗ-21110, трос, проходящий по левой стороне кузова не самонатянулся и не мог, тем самым, способствовать самопроизвольному открытию замка капота.

Но капот мог открыться и оторваться от кузова при нарушении целостности как запорной замковой петли капота, так и крюка-блокиратора, закрепляемых на конструкции капота. При отрыве вышеуказанных деталей, капот мог бы открыться даже при закрытом замке.

Фото №80. Состояние запорной петли замка капота и блокирующего крюка.

Как видно, обе детали целы (не оторваны), хотя находятся на конструкции капота, сильно повреждённого коррозией. И даже в случае небольших нагрузок на отрыв, пластина, на которой закреплены эти элементы, деформировалась (выгнулась) в сторону моторного отсека. Но она осталась плоской.

Фото № 81. Детальный вид сверху на замок капота.

Красными стрелками показаны сколы краски и отогнутая внешняя пластина замка капота. Красной линией показана продольная ось для доказательства, что все три повреждения находятся на одной прямой.

Такие повреждения на кузове и замке могла сделать только одна деталь, а именно, нижняя сторона запорной петли капота. И только тогда, когда геометрия кузова уже была нарушена после начала сминания кузова, и капот оказался в смещённом состоянии относительно замка капота, закреплённого на верхней поперечине.Причём петля капота сильно ударила сверху, отогнув при этом пластину замка.

Теперь по местам крепления капота к кузову. Оценим состояние петли капота и её посадочное место на кузове.

Фото№82. Левая петля капота а/мВАЗ-21110.

Фото №83. Посадочное место левой петли капота.

Как видно по отверстиям для электозаклёпок, в момент столкновения машин не было продольных усилий на срез в крепёжных отверстиях для левой петли капота. В продольном направлении отверстия сохранили свою круглую форму.

Это может означать лишь одно, что в первоначальный момент сминания капота он не воспринимал нагрузку в продольном направлении, и разрушение узла крепления произошло не из-за среза, а в результате вырыва электрозаклёпок из посадочных отверстий, что может произойти только при открытом капоте.