Приобретение права муниципальной собственности

Приобретение имущества в муниципальную собственность:

- Приобретение муниципальной собственности по основаниям, предусмотренным в ГК РФ.

Приобретение имущества в силу гражданско-правовых сделок.

! Приобретение бесхозяйного имущества (ст.225 ГК РФ). Бесхозяйная вещь – собственник которой неизвестен или отказался от ПС. Имущество может быть разным по своему объему, назначению и т.д. ГК устанавливает следующие нормы: по заявлению ОМСУ недвижимая бесхозяйная вещь может быть поставлена на учет в компетентном органе. По истечении года вещь поступает в муниципальную собственность.

Есть иные виды имущества. Ситуация со скотомогильниками. Обязаны ли муниципалы принять подобное бесхозяйное имущество, осуществлять расходы, связанные с его содержанием и т.п. У муниципалов есть обязанность участвовать в ликвидации последствий ЧС, но есть норма ГК о наличии волеизъявления МО. Оно должно основываться на реальной способности МСУ имущество содержать. ВС – Определение от 12.06.2006г по делу №КАС06-193, ВС подтвердил именно право МСУ, а не обязанность. Пункт ветеринарно-санитарных правил, обязывающий принимать в собственность скотомогильники, признан недействующим.

На территории МО находится подстанция. Это имущество специфическое. Как минимум, необходимо законсервировать. Региональная организация заявила, что подстанция находится в аварийном состоянии, ставит под угрозу безопасность граждан. Муниципалы на баланс не брали. Суд обязал МСУ взять на баланс подстанцию. Никого не интересовало, имеются ли реальные ресурсы у МО.

То есть практика различна. Суды не всегда идут по пути учета достаточности средств у МО.

Зачастую бесхозяйными остаются коммуникации, сети. Например, предприятия ранее строились так, что у них были собственные сети. Предприятия не стало. С вопросами коммунального хозяйства не может быть ничьих сетей. МО вынуждены принимать на баланс.

- Приобретение муниципальной собственности в порядке разграничения государственной собственности на федеральную государственную собственность, государственную собственность субъектов РФ, муниципальную собственность.

- Приобретение имущества в муниципальную собственность в связи с проводимой реформой по разграничению полномочий между разными уровнями публичной власти.

Согласие ОМС на передачу имущества из государственной собственности в муниципальную собственность?! (постановление КС РФ от 30.06.2006 № 8-П Определение КС РФ от 07.12.2006 № 542-0; определение КС РФ от 1.11.2007). Опять же вопрос об обязанности муниципалов принять в собственность передаваемое имущество. Нужно ли согласие ОМСУ на принятие имущества или обязаны принимать все, что им передают? Если обязаны – опять же нарушаются правомочия собственника. КС – волеизъявление МСУ должно быть, то есть распространяется ранее изложенная логика.

Разграничение имущества на основании восстановлений Верховного Совета 27.12.1991 №3020-1. Там устанавливается перечень имущества, которое может быть передано в муниципальную собственность. Перечень колоссален: жилищный и нежилой фонд, объекты культуры и спорта, другие объекты. То есть перечень открыт. При условии, что они находятся в оперативном управлении ОМСУ. Могут быть в том числе договоры аренды. Возникает ситуация, что можно передать любое имущество, в том числе такое, которое по целевому назначению им не подходит. Возникает ситуация коллизий. Практика различна. С одной стороны, по мнению АС муниципалы вправе отказаться, если не соблюден порядок передачи имущества, например, когда нет нужных документов. АС часто встают на сторону МСУ и учитывают возможности муниципалов по содержанию того или иного имущества. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 12.02.2008 №А78-3854/07: необходимо при решении вопроса о том, обязан ли муниципалитет принять в собственность имущество, обязательно выяснить вопросы, имеются ли у МСУ средства для содержания передаваемых объектов, предпринимались ли меры со стороны передающего субъекта по сбалансированности бюджета принимающего МО. Иначе неправомерно передавать в собственность такие объекты. Есть иные акты, которые не учитывают статус местного самоуправления и т.д.

- Приобретение имущества в муниципальную собственность в результате разграничения имущества между разными видами муниципальных образований.

Формы экономической деятельности муниципальных образований

Способы и организационно-правовые формы экономической деятельности:

1) Собственная экономическая деятельность, в том числе путем создания муниципальных хозяйствующих субъектов.

С одной стороны, ГК предполагает свободное осуществление гражданских прав. Субъекты сами решают, в какие отношения вступать и т.д. С публичными субъектами иначе. МСУ – публичная власть, она характеризуется наличием компетенции, реализация которой не право, а обязанность. Публичные субъекты целью существования имеют реализацию публичных функций. Их существование носит целевой характер. Эти особенности сказываются на участии МСУ в экономической деятельности. Подразумевается оказание публичных услуг. Наиболее удобная форма – создание хозяйствующих субъектов – ЮЛ. Данные субъекты также несут целевую нагрузку. Муниципальные предприятия и учреждения имеют целью осуществление решения вопросов местного значения в части предоставления услуг: образование, здравоохранение, культура, - это все услуги. Это публичная услуга, нужно учитывать ее специфику. Это и есть обеспечение жизнедеятельности местного сообщества.

В соответствии с ФЗ-131 МО определяют порядок создания и деятельности таких организаций, то есть должен быть правовой акт, на практике это происходит не всегда. Вопрос о создании того или иного ЮЛ выходит на голосование представительного органа. Большинством голосов решается вопрос о создании организации, передачи ей имущества и т.д. Осуществление деятельности невозможно без передачи собственности. Когда нет акта – решается вопрос через представительные органы.

Передача собственности. Речь идет об ограниченных вещных правах – оперативное управление или хозяйственное ведение. Организации пытаются получить прибыль, связанную с основной деятельностью. Проблемы недвижимого имущества: распоряжаться в полном объеме хозяйствующий субъект не может, то есть не приносит тот доход, который могло бы приносить. С другой, если бы передали в собственность – была бы угроза злоупотребления. Но это имущество имеет значения для реализации функций МСУ.

Закон об автономных учреждениях – нюансы в отношении права оперативного управления. Посмотреть.

ГК не понимает специфики публичных субъектов. В отношении деятельности муниципальных организаций – ГК ставит ее наравне с деятельностью ФЛ и ЮЛ. Это неправильно, деятельность осуществляется в публичных целях, по природе не может быть широкой возможности выбора. В частности, субъекты могут решать, по какому поводу вступать в экономические отношения. Для муниципальных предприятий характерно то, что деятельность не должна мешать основной. Не может преследоваться цель получения прибыли. Выбор контрагентов и сфер дополнительной деятельности ограничен основным видом деятельности.

2) Привлечение частных субъектов к решению вопросов местного значения. Помимо собственной деятельности для удовлетворения муниципальных нужд возможно привлечение частных субъектов. Есть нормы о муниципальном заказе. Он предусматривает соответствующие процедуры привлечения частных субъектов. Предусматривают равный доступ, конкуренцию частных субъектов. Например, муниципальное имущество может быть предусмотрено частным субъектам права. Пользуясь этим имуществом, частный субъект оказывает публичные услуги. Имущество продолжает оставаться в муниципальной собственности. Идет определенная гарантия для его отчуждения. Сохраняется гарантия от того, что имущество будет продано и не будет использоваться для решения вопросов местно значения.

Муниципально-частное партнерство. Создаются организации, которые, с одной стороны, позволяют осуществлять функции, а с другой, получать доход частной организации.

- гражданско-правовые договоры

- Передача задач и полномочий. Вопрос – как трактовать формы экономической деятельности муниципальных субъектов. Можно ли трактовать создание организаций и привлечение ЮЛ как передачу полномочий? Вряд ли можно трактовать как передачу задач и полномочий. Они как были закреплены за субъектом, так за ним и остаются. Привлечение ЮЛ – формы решения вопросов местного значения.

28.11.12