Тема Муниципальное право России

Муниципальное право

Тема Муниципальное право России

1) Понятие муниципального права

2) Предмет регулирования муниципального права

3) Место муниципального права в системе российского права

4) Понятие местного самоуправления как объекта регулирования муниципального права

5) Теории сущности местного самоуправления

Термин «муниципальный»: munis - тяжесть, capio – принимаю

Municipium – города в Древнем Риме, то есть термин применялся к городам.

Со временем понятие эволюционировало. Муниципалитеты – избираемое городское (или также сельское) самоуправление. Сейчас это различные населенные пункты.

РФ: местный, связанный с местным самоуправлением (ч.2 ст.2 ФЗ № 131). Термины муниципальный и местный используются как синонимы. Елисеева: местный – это связанный с местным самоуправлением. Понимать стоит только как местное самоуправление. Государственная власть тут ни при чем.

Аспекты анализа муниципального права:

- Совокупность правовых норм (отрасль законодательства; институт, подотрасль, отрасль права –?). Что это такое вообще? См.ниже.

- Правовая наука

- Учебная дисциплина

Задача формирования муниципального права как комплексной отрасли права (Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ, утв. Указом Президента РФ от 15.10.1999).

Предполагается изучение специфики института местного самоуправления в РФ.

Муниципальное право и право местного самоуправления.

· 1 т.з.: муниципальное право – право местного самоуправления

· 2 т.з.: муниципальное право – шире права местного самоуправления

· 3 т.з.: муниципальное право – уже права местного самоуправления

1 т.з. – Муниципальное право - совокупность правовых норм, которые регулируют общественные отношения, складывающиеся в процессе организации и функционирования местного самоуправления и выражающие публичные и частные ценности муниципальной демократии, полноту прав населения по решению вопросов местного значения (Муниципальное право / Под ред. Н. С. Бондаря. М., 2002. С. 18). Это совокупность правовых норм, как бы то ни было. Но это определение не дает нам понимания места в системе правовых норм.

2 т.з. – Муниципальное право - комплексная отрасль российского права, которая представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе организации местного самоуправления и решения населением муниципальных образований непосредственно, через выборные и другие органы местного самоуправления, вопросов местного значения, а также в процессе реализации отдельных государственных полномочий, которыми могут наделяться органы местного самоуправления (Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2002. С. 16.)

Ср.: Костюков А.Н.: комплексная отрасль права, регулирующая общественные отношения в процессе организации и деятельности местного самоуправления.

С комплексностью нельзя не согласиться. Вопрос заключается в том, что на отрасль муниципальное право не очень тянет. Отрасль должна иметь самостоятельный предмет и метод. У муниципального права это очень спорный момент. То есть это комплексная отрасль, но не права, а законодательства.

3 т.з. – Муниципальное право – подотрасль конституционного права, регулирующая одну из форм народовластия – муниципальную власть, не включающая в свой предмет отношения, регулируемые иными отраслями права. Кафедра этого подхода не разделяет. Местное самоуправление проявляется через различные основы. Если отнять хотя бы одну из них – мы не получим местного самоуправления в том виде, в котором оно существует сейчас.

4 т.з.: Кокотов А.Н.: различает общий и собственный предмет муниципального права; местное самоуправление составляет собственный предмет муниципального права лишь в части муниципального строительства и муниципального устройства; местное самоуправление в иных аспектах (например, как право граждан) – предмет других отраслей права, предопределяющий общий предмет муниципального права.

Предлагается выделять общий и собственный предмет муниципального права. Возникает вопрос – в чем заключается собственный предмет? Что понимается под муниципальным строительством? Для муниципального устройства существует множество вариантов.

На экзамене нужно знать все точки зрения. Придерживаться можно любого подхода.

Группы общественных отношений, составляющие предмет муниципального права.

Внешние муниципальные отношения:

· Отношения между муниципальным образованием и государством (в рамках координационного взаимодействия, передачи полномочий);

· Отношения муниципальных образований с физическими и юридическими лицами (?). Вопрос – насколько они муниципальные и какие из них муниципальные, а какие гражданско-правовые. Вопрос границ связан с методом. Там, где заканчивается публичный метод – заканчивается муниципальное право. В муниципальном праве происходит совпадение субъекта и объекта управления. Население управляет самим собой. Когда объект управления – внешние отношения.

Внутримуниципальные отношения:

· Отношения в системе органов местного самоуправления. На муниципальном уровне есть элементы принципа разделения властей. Именно элементы, поскольку муниципальное право тяготеет к исполнительной власти. Здесь есть категория представительства – элемент. У главы есть право вето, но его можно преодолеть большинством представительного органа;

· Отношения органов местного самоуправления с гражданами (?). Здесь общество выступает субъектом управления. Должна быть предоставлена возможность непосредственного управления общей собственностью. Общей нормы нет, это есть только в малочисленных муниципалитетах. То есть речь идет о сходе.

Муниципальное право и право местного самоуправления.

• 1 т.з.: муниципальное право – право местного самоуправления

• 2 т.з.: муниципальное право – шире права местного самоуправления

• 3 т.з.: муниципальное право – уже права местного самоуправления

С успехом можно доказывать первую и вторую точку зрения. Елисеева – вторая точка зрения. Если бы придерживались общего и собственного предмета – первую доказать проще.

Место муниципального права в системе российского права

· 1 т.з. – комплексная публичная отрасль

· 2 т.з. – самостоятельная отрасль права, сочетающая публичные и частные элементы

· 3 т.з. - подотрасль конституционного права

Тема Разграничение правового регулирования. Правовое регулирование МСУ

1. Развитие правовой основы организации МСУ в РФ: источники муниципального права

2. Универсальные демократические стандарты МСУ

3. Конституционные основы МСУ в РФ

4. Особенности реализации конституционных принципов организации МСУ в ГФЗ

КОЛЛИЗИЯ

• Статья 3 Европейской хартии местного самоуправления:

2. Это право (местного самоуправления) осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, прямого, равного и всеобщего голосования.

• Статья 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

4. Представительный орган муниципального района:

1) может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства, определяемой в порядке, установленном настоящей статьей.

Проблема – в РФ предусмотрены изъятия из нормы ЕХ о непосредственном формировании представительных органов. Дается новый вариант не непосредственного формирования. То есть на втором уровне представительство косвенное. Но в ФЗ вариант не является обязательным. У местного сообщества есть выбор. Есть позиция КС. Он противоречий не видит. Он обосновывает как раз тем, что дается возможность выбора населением. Рассматривать нужно глубже – правомерно ли давать населению возможность такого выбора с учетом того, почему норма именно так дана в ЕХ. Представительный орган она позиционирует как сущность представления местного сообщества. Чтобы выражать интересы – нужно быть близким к местному сообществу. В районе этого нет. Представительный орган отдаляется от проблем и местности. Есть мнения о том, как эту связь укрепить: расширение представительства. Вопрос – до каких пор. Вывод здесь один: самая явная связь – когда речь идет о прямых выборах. В местных вопросах это чувствуется наиболее остро. Статья Савранской о проблемах представительства. Читаем хартию, позицию КС, статьи. Читаем, что такое прямое и косвенное представительство.

Федеральное регулирование МСУ

• Приоритет ФЗ № 131 по предмету его регулирования над другими федеральными законами (ч.3 ст.5, ч.2 ст.4, ч.1 ст.18 ФЗ № 131; Постановление КС РФ от 29.06.2004 №13-П по делу об УПК: особая роль в правовой системе РФ кодифицированного НПА, осуществляющего комплексное нормативное регулирование соответствующих отношений). Закон базовый: по предмету своего правового регулирования указанный правовой акт имеет приоритет над всеми остальными законами. В случае противоречия имеет приоритет. Является кодифицированным актом. Закладывает базу для правового регулировании основ МСУ. Это комплексный правовой акт.

Есть категория передачи части полномочий от района к поселениям. С ними идет и финансовое обеспечение. Вроде бы это предмет регулирования ФЗ. А вот финансовые средства – предмет регулирования БК. Это иные трансферты. С регулированием есть проблемы. Есть несогласованность ФЗ и БК. На практике можно ли заключать соответствующие соглашения? На практике заключаются. Правоотношения разграничить никак не получится. БК по предмету своего регулирования тоже базовый. Практика – по 131.

• Федеральные законы, относящиеся к сфере собственно муниципального законодательства

• Федеральные законы, относящиеся к иным сферам законодательства

ФЗ, относящиеся к сфере муниципального законодательства:

1. Федеральные законы о наделении органов МСУ отдельными государственными полномочиями (ст.19 ФЗ № 131)

2. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст.42 ФЗ № 131)

3. Федеральный закон № 97-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» (ст.44 ФЗ № 131)

4. Федеральный закон, регламентирующий порядок возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности (ст.50 ФЗ №131, ч.11 ст.154 ФЗ № 122)

5. Закон РФ № 3297-1 от 14 июля 1992 г. «О закрытом административно-территориальном образовании» (ст.80 ФЗ №131)

6. Федеральный закон № 70-ФЗ от 7 апреля 1999 г. «О статусе наукограда РФ» (ст.81 ФЗ №131)

7. Федеральный закон №207-ФЗ от 24 ноября 2008 «О мерах по организации МСУ в Республике Ингушетия и Чеченской Республике»

Сюда можно отнести закон о Сколково, хотя местного самоуправления как такового там нет. Помимо особых территорий, есть специфика организации МСУ в некоторых субъектах.

КОЛЛИЗИЯ

Ч.1 ст. 72 Конституции РФ:

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ находятся:

н) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;

Ст.73 Конституции РФ:

Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Ст.6 ФЗ-131:

1. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относятся:

…правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах РФ в случаях и порядке, установленных настоящим ФЗ

В рамках остаточной компетенции субъект осуществляет регулирование по своему усмотрению. ФЗ устанавливает изъятие из правила ст.73 К. То есть затрагивается вопрос исключительного ведения субъекта РФ. Когда нет регулирования на уровне федерации, ст.6 ФЗ исключает возможность восполнить этот пробел на уровне субъекта. Нужно понимать, что такое совместное ведение и исключительное ведение субъекта. (не уловила мысль)

Вопросы правового регулирования субъектов РФ в сфере МСУ

• В сфере территориальной организации МСУ:

1) оформление законами субъектов РФ наделения муниципальных образований (МО) статусом, установления и изменения их границ и наименований, а также оформление их преобразования, создания, упразднения (ч.2 ст.10, ч.2 ст.11, ч.1 ст.12, ч.2 ст.13);

2) установление административных центров

3) Установление порядка учета мнения населения при изменении границ МО (ч.4 ст.12 ФЗ №131 в конституционном истолковании КС, Определение №214-О-П от 6.03.2008). Вопрос – чем связан субъект федерации, когда осуществляет подобное правовое регулирование? Субъект обладает значительной свободой усмотрения. Вправе установить дифференцированные формы учета мнения населения. Если изменение незначительно – можно установить опосредованные формы, когда изменения значительные, значительно затрагиваются права, мнение населения должно обязательно учитываться. Закон предусматривает форму референдума. КС – это было бы идеально. ФЗ говорит, что достаточно принятия решения представительным органом – это не препятствует законодателю усилить это, учитывать прямое мнение. То есть ФЗ устанавливает одну норму, субъект может гарантию повысить. Если ФЗ предусмотрена более сложная форма участия населения, субъект не может что-то изменить в данном вопросе. Например, если есть референдум, субъект не может перейти к более мягким формам.

• В сфере определения компетенции МО и органов МСУ:

1) определение иных, помимо закрепленных в ФЗ № 131 и других ФЗ, полномочий представительных органов МО (ч.11 ст.35);

2) наделение отдельными государственными полномочиями субъектов РФ (ч.2 ст.19), гос.полномочиями РФ (ч.6.1 ст.19) и определение порядка осуществления расходов местных бюджетов на осуществление этих полномочий (ч.5 ст.53);

3) В переходный период: определение порядка решения ВМЗ вновь образованных поселений путем возложения осуществления их части на муниципальные районы (ФЗ № 129 от 12.10.2005)

• В сфере реализации форм прямой демократии:

1) регулирование порядка выдвижения населением инициативы проведения местного референдума, порядка его подготовки и проведения (абз.2 ч.4, ч.10 ст.22);

2) установление порядка муниципальных выборов (ч.3 ст.23);
3) установление порядка голосования по отзыву избирателями депутатов и выборных лиц местного самоуправления через регулирование процедуры местного референдума (ч.1 ст.24)

• В сфере определения организационных основ МСУ:

1) установление наименований обязательных органов МСУ – представительного органа (ПО), главы муниципального образования (ГМО), а также местной администрации (МА) (абз.2 ч.3 ст.34); численности и сроков полномочий ПО МО, порядка избрания, полномочий, их срока ГМО первого созыва, если не проводится референдум о структуре органов МСУ (ст.34 ч.5 абз.5 ФЗ №131). Означает, что вводится единообразие в наименованиях обязательных органах МСУ. Если нужно поменять – нужны изменения в закон субъекта. Насколько это целесообразно с учетом исторических традиций? Это нелогично. Есть национальные регионы, где имеются специфические названия, которые могут варьироваться от местности к местности. Субъект может пойти на то, чтобы учесть пожелания каждого муниципалитета и учесть это в законе.

2) правовое регулирование муниципальной службы в соответствии с ФЗ о муниципальной службе (ст.42 ФЗ № 131);

3) утверждение условий контракта для главы МА муниципального района (городского округа) в части, касающейся осуществления отдельных гос. полномочий (ч.3 ст.37), а также установление дополнительных требований к кандидатам на эту должность (ч.4 ст.37);

4) Установление полномочий органов государственной власти субъектов РФ по взаимодействию с советами муниципальных образований (ч.1 ст.66)

5) Порядок деятельности фракций в ПО МО (ст.35.1 ч.2)

6) Гарантии осуществления полномочий депутата ПО, ВДЛ (ст.40 ч.5.1)

К ведению субъекта относится вопрос наделения отдельными государственными полномочиями субъекта органов местного самоуправления. Вопрос достаточно хрестоматийный, но регулирования нормального нет. Есть субъекты, где в рамках наделения полномочий используются неопубликованные акты. МСУ может не всегда знать перечень своих обязанностей (например, Тюменская область). Это нарушение требований 131-ФЗ. Субъект федерации не устанавливает перечень контролирующих субъектов, устанавливает открытый перечень обязанностей при передаче полномочий.

• В бюджетно-финансовой сфере:

Это самая значительная сфера.

1. Установление требований, предъявляемых к формированию, утверждению, исполнению местного бюджета и к контролю за его исполнением в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона № 131 (ч.3 ст.52);

2. Установление порядка расчета дополнительных нормативов отчислений от федеральных налогов и региональных налогов и сборов в бюджеты поселений в случае замены ими дотаций из регионального фонда финансовой поддержки поселений и в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ (ч.2 ст.60);

3. Установление налоговых ставок, а также нормативов отчислений, по которым зачисляются в местные бюджеты доходы от региональных налогов и сборов (ст.58);

4. Установление нормативов отчислений, в соответствии с которыми в местные бюджеты могут зачисляться доходы от федеральных налогов и сборов, подлежащие зачислению в бюджет субъекта РФ (ст.59);

5) распределение законом о бюджете субъекта РФ дотаций и (или) заменяющих их нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов из регионального фонда финансовой поддержки поселений (ч.3 ст.60), а также дотаций и (или) заменяющих их нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов из региональных фондов финансовой поддержки (ФФП) муниципальных районов (городских округов) (абз.4 ч.3 ст.61);

6) регулирование в соответствии с требованиями БК РФ порядка образования районных ФФП поселений и предоставления дотаций из них (абз.1 ч.4 ст.60), а также порядка образования региональных ФФП муниципальных районов (городских округов) и предоставления дотаций из них (абз.2 ч.1 ст.61);

7) утверждение в соответствии с требованиями БК РФ методики определения уровня расчетной бюджетной обеспеченности поселений, муниципальных районов (городских округов) в качестве критерия для предоставления дотаций из районных фондов финансовой поддержки поселений и из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) (абз.2 ч.4 ст.60, абз.1 ч.2 ст.61)

8) установление порядка отбора инвестиционных программ и проектов, а также муниципальных образований для предоставления субсидий из фонда муниципального развития (абз.1 и 2 ч.1 ст.62), распределение этих субсидий между муниципальными образованиями законом субъекта РФ о бюджете (абз.3 ч.1 ст.62). Ситуация в СПб – муниципалитет представляет целевую программу в орган субъекта, тот рассматривает ее и принимает решение. Технический вопрос – на предмет чего проверяется данная программа. Это акт по вопросам местного значения. Исходя из закона СПб о формах, порядке и условиях предоставления межбюджетных трансфертов МО СПб из бюджета СПб от 31.11.2007 №538-110, может оцениваться только с точки зрения соответствия законодательству. В данном контексте происходит иное оценивания – с точки зрения эффективности. Это достаточно аморфное понятие. Вопрос решается довольно произвольно;

9) установление целевого назначения, условий предоставления и расходования субсидий для долевого финансирования приоритетных социально значимых расходов бюджета субъекта РФ из фонда софинансирования социальных расходов (абз.1 и 2 ч.2 ст.62); распределение этих субсидий между муниципальными образованиями по единой методике, утверждаемой законами субъектов РФ (абз.3 ч.2 ст.62)

10) определение законами субъектов РФ случаев и порядка предоставления иной финансовой помощи из бюджетов субъектов РФ в формах, предусмотренных БК РФ (ч.3 ст.62)

• В сфере взаимоотношений ОГВ субъекта и ОМСУ, контроля и ответственности:

1) Порядок ведения регистра МПА (ст.43.1 ч.1ФЗ №131). Есть реестр уставов муниципальных образований. А регистр – совокупность всех муниципальных нормативных актов. Субъекту оставлено широкое поле для усмотрения. Свобода велика, но не абсолютна. Полномочия по ведению регистра – полномочия высшего исполнительного органа субъекта РФ. Есть субъекты, где регистр ведет непонятно кто. Исполнительный орган, но не высший. ВС приходит к тому, что исходя из систематического толкования ФЗ 131 и 184 – это ненадлежащий субъект. Изменений в законодательстве субъектов не происходит. Во многих субъектах это контрольная или надзорная деятельность. А она правомерна только тогда, когда осуществляется надлежащим субъектом. То есть здесь вся деятельность подобного рода неправомерна.

До ВС дошел вопрос о том, что включать в регистр. В него включается масса дополнительных сведений о муниципальных актах: решения об оспаривании актов, прокурорские протесты, результаты правовых экспертиз. Есть методика ведения государственного регистра. Должен ли субъект полностью переписать федеральную методику или может что-то свое предусмотреть? Может ли перенять и добавить свое? ВС сказал, что никаких дополнительных сведений на усмотрение субъекта в методике быть не должно. Относительно Конституции данная позиция ВС спорна. Непротиворечивость не означает повальное копирование. По логике субъект имел право помимо заимствованных установить свои требования к тому, что нужно включить в реестр.

2) принятие закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования в рамках реализации установленной ФЗ № 131 процедуры привлечения этого органа к ответственности перед государством (ст.73);

3) установление вида акта высшего должностного лица субъекта РФ об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, срока и порядка его вступления в силу на основе указанных в ст.74 принципов.

• Ст. 79 ФЗ № 131: особенности правового регулирования МСУ законами субъектов РФ – городов федерального значения исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства:

Различи с другими субъектами колоссальны. Нужно помнить в экзамене об этих особенностях.

1) закрепление особенностей организации местного самоуправления в городах федерального значения,

2) определение статуса муниципальных образований – внутригородских территорий города федерального значения, то есть какие это будут муниципалитеты, каков их объем компетенции, решает субъект. Двухуровневой системы местного самоуправления здесь нет.

3) установление перечня вопросов местного значения,

4) установление источников доходов местных бюджетов,

5) установление состава муниципального имущества

Общий вывод о том, что усмотрение города субъекта ограничено не имеет ничего общего с действительностью. Насколько это сообразуется с конституционным принципом местного самоуправления и насколько та или иная особенность изъятия обеспечивает принцип единства городского хозяйства.

МПА как источники права.

Ст.2 ФЗ № 131:
МПА – решения, принимаемые в рамках реализации компетенции муниципальные образований, обязательные для исполнения на всей его территории, документально оформленные, имеющие общеобязательный или индивидуальный характер

Взаимосогласованная иерархическая система, часть единой системы правовых актов, объединяющей также федеральные правовые акты и правовые акты субъектов РФ на основе принципа верховенства Конституции и законов.

Могут быть как общеобязательные, так и индивидуального характера, с упором на нормативно-

НПА – официальный письменный документ, принятый в соответствии с Уставом и законодательством муниципалитета, содержит нормы права, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанный на неоднократное применение, за нарушение норм которого предусмотрены некоторые виды санкций.

Акты содержат нормы, исходящие от местного сообщества, охватываю вопросы местного значения, направлены на реализацию вопросов местного значения.

Индивидуальные акты – адресованы конкретным лицам, носят административно-распорядительный характер.

МПА – система, это предполагает и ФЗ-131. Появляется признак подзаконности всех МПА, в том числе и уставов муниципальных образований.

МПА: слайд

· Источник муниципального права, административного, финансового

· Акты публичной власти

· Акты управления (формы выражения управленческой деятельности МСУ)

· подзаконные акты.

Признаки МПА:, конституционность, законность, компетентность (издавших их органов и должностных лиц МСУ), общеобязательность.

Классификация МПА

По содержанию: МПА как форма реализации вопросов местного значения и как форма реализации государственных полномочий. В зависимости от содержания МПА различаются и юридические последствия и возможности воздействия на МПА со стороны ОГВ. Недопустимо в отношении МПА, изданных по вопросам местного значения их отмена или приостановление со стороны ОГВ субъекта во внесудебном порядке. Вначале необходимо обратиться в суд. В случае неисполнения решения суда возможен роспуск представительного органа МО ОГВ.

Акты для реализации отдельных переданных государственных полномочий. ФЗ-131 допускает по этим вопросам приостановлять и отменять МПА непосредственно, без обращения в суд. Вопрос – соответствует ли это Конституции? Сближение ОГВ и МСУ происходит, но не настолько, чтобы отменялась ст.12 К. Если у субъекта есть полномочия – за реализацию отвечает он, ответственность лежит на нем. То есть МСУ отвечает перед ОГВ, а ОГВ перед населением. В этом направлении нужно развивать. Это касается приостановления. Что касается отмены – проблема есть.

В зависимости от субъектов, которые их принимают: принятые на референдуме населением непосредственно и принятые органами и должностными лицами МСУ. Акты представительного органа МСУ. Единственная форма акта – это решение. Это и для НПА и ИПА. В отношении иных органов и должностных лиц законодатель вообще ничего не говорит. Акты главы муниципального образования. Принимает в рамках компетенции, то есть на основании и во исполнение устава и решений представительных органов местного самоуправления. Если же он председатель представительного органа, то его компетенция ограничивается решением организационных вопросов.

По юридическому действию: внутриорганизационные и внешневластного действия (бюджет МО).

В большинстве случаев решение вопросов правотворчества отдано на откуп устава МО.

Классификация МПА по юридической силе:

1. МПА, обладающие высшей юридической силой:

- уставы муниципальных образований;

- оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме или сходе граждан (ч.2 ст.43 ФЗ № 131)

2. Нормативные правовые акты представительного органа, принимаемые по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов РФ и уставами муниципальных образований (ч.3 ст.43 ФЗ № 131)

3. Акты главы муниципального образования, издаваемые в рамках его полномочий и в соответствии с уставом муниципального образования и решениями представительного органа (ч.4 ст.43
ФЗ № 131);

Акты главы местной администрации, принимаемые во исполнение полномочий МА на основе законов, устава ПО, решений ПО МО (ч.6 ст.43 ФЗ № 131)

Может ли решение, принятие на референдуме, принять силу устава МО? Законодательно ограничивается круг вопросов, выносимый на референдум. Сейчас нельзя принять акт, который будет уставом. То есть целиком принять не можем. Это не означает, что отдельные вопросы не могут выноситься на местный референдум. Данное положение в результате прямого волеизъявления граждан может принять юридическую силу устава.

Соотношение устава и решений, принятых на референдуме. Законодатель придает уставу высшую юридическую силу. Нельзя игнорировать место в системе НПА. Это база в основе всего муниципального правотворчества. Вопрос о соотношении – когда решение принимается на сходе граждан. То есть когда нет представительного органа. Вот тогда и возможно принятие устава на сходе. Непосредственно населением принимается устав. На референдуме могут приниматься изменения в устав.

Классификация МПА по порядку вступления в силу:

МПА, вступающие в силу после их государственной регистрации и опубликования (обнародования):

- устав муниципального образования,

- акты о внесении изменений и дополнений в устав;

Здесь самый жесткий порядок. Вначале государственная регистрация, то есть проверка на соответствие законодательству. Затем – опубликование или обнародование. Проверка не гарантирует, что устав будет соответствовать закону. Формулировка об опубликовании и обнародовании не утешает.

опубликование = обнародование???

Официальное опубликование, неофициальное опубликование.

Требования, предъявляемые к печатному изданию как к источнику официального опубликования.

Законодатель как синоним воспринимает разные понятия. Опубликование – в виде официальной публикации в официальном издании: кто принял, когда и далее. Обнародование – более широкая категория. Это доведение до всеобщего сведения информации о принятии НПА и его содержания. Опубликование – один из вариантов обнародования. Другие варианты – развесить на столбах, зачитать вслух и т.д. Исходя из смысла закона возникает проблема относительно того, насколько новый акт будет реально доступен населению.

ФЗ-131 не содержит требований к опубликованию. То есть нет требований к изданию. Теоретически может быть опубликование на части территории и т.д. Логические требования к печатному изданию: периодичность выхода в свет, территория распространения печатного издания, тираж печатного издания, то есть он должен быть достаточным для обеспечения доступности, способ распространения печатного издания. Оно должно быть широко доступным. На практике – иногда в рекламных газетах бесплатного распространения.

МПА, подлежащие обязательному официальному опубликованию (обнародованию) и вступающие в силу после их официального опубликования (обнародования):

- МПА, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина; Например, возложение обязанностей на предпринимателей.

МПА, вступающие в силу в соответствии с Налоговым кодексом РФ:

- нормативные правовые акты представительных органов о налогах и сборах; Есть специфика в НК.

МПА, вступающие в силу в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования

МПА, вступающие в силу по истечении срока полномочий органа местного самоуправления. Например. Возникает у муниципалитета новое полномочие. Оно реализуется не сразу, а следующим составом представительного органа.

-Решение представительного органа муниципального образования об изменении структуры органов местного самоуправления (Искл! Создание контрольно-счетного органа). Та же логика, как и в вышеуказанном. Можно формировать напрямую, а можно путем формирования из глав поселений. Контрольно-счетный орган начинает работать сразу.

-Решение об изменении срока полномочий, а также решение об изменении перечня полномочий и (или) порядка избрания выборного должностного лица местного самоуправления

30.10.12

Регистр муниципальных НПА

Институт относительно новый, состоящий из двух уровней. В РФ предусматривается наличие федерального регистра и муниципального регистра. Это только нормативные правовые акты. Индивидуальные нигде не фиксируются.

· федеральный регистр муниципальных нормативных правовых актов: состав, порядок ведения (ст.43.1 ФЗ-131, Постановление Правительства РФ от 10.09.2008 N 657, Приказ Минюста РФ от 19.12.2008 № 298, Приказ Минюста РФ от 22.12.2008 № 300). Цели – реализация права граждан на получение информации об НПА. Регистр ведется в электронном виде. Также цель – учет и систематизация актов. Даже жители других муниципалитетов имеют доступ к регистру.

• регистр муниципальных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга состав, порядок ведения (Закон СПб от 03.12.2008 N 752-138 "О регистре муниципальных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга«; Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2009 N 210 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О регистре муниципальных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга")

Муниципальное правотворчество – самое большое по объему правотворчество в РФ. Втрое превышает федеральное правотворчество, региональное и м/днародные правовые акты. Поэтому вопрос законности муниципальных актов стоит с момента принятия конституции. Но его никто не решает. Федеральный законодатель предпринял попытку собрать все МПА с 2008 года и посмотреть, что из себя представляет муниципальное правотворчество.

Федеральный регистр состоит из регистров субъектов, то есть федеральные органы не взаимодействуют с муниципалами. Представляется, что такая информационная база является формой государственной поддержки местного самоуправления, содействия в функционировании, поскольку знакомиться с МПА могут и иные муниципалы, а не только граждане. Они ознакомиться могут с сопутствующей информацией: судебные решения, прокурорские протесты и экспертизы муниципальных актов. То есть другие муниципалы могут посмотреть, каких ошибок нужно избегать. Исходя из Указа Президента от 15.10.1999 года №1370, ОГВ должны создавать для местного самоуправления условия для реализации полномочий местного самоуправления. В этом смысле регистр – это методическая база.

Ведет федеральный регистр Минюст.

Регистр субъектов на примере СПб. С одной стороны, входит в состав федерального регистра, с другой – регистр субъекта, то есть полномочие субъекта, по которому он имеет полное усмотрение. Туда включаются НПА МО СПб, дополнительная информация к ним, юридическая экспертиза МПА, сделанная высшим исполнительным органом субъекта. Откуда субъект придумал полномочие по производству этой экспертизы. Ст.43.1 ФЗ-131 ничего про экспертизу не говорит. СПб – не единственный субъект. То есть это преобразование в форму административного контроля, который выражается в проверку на соответствие законодательству. Если есть несоответствие – муниципалам направляется предложение по приведению акта в соответствие с законодательством. Есть субъекты, где это чисто координация в форме информационного обмена.

В связи с этим коллизия – ст.43.1 говорит о том, что субъект вправе вести регистр. Закон СПб, который установил экспертизу и вправе не включать акт в регистр до устранения нарушений законодательства. Это надо рассматривать с точки зрения Конституции – разграничения полномочий и предметов ведения. Мог ли субъект прочитать ст.43.1 так, как прочитал и возможен ли контроль за муниципальным правотворчеством. Невключение в регистр не влечет никаких последствий для действия МПА. МПА должны соответствовать законодательству и Конституции. С этой точки зрения существование такой экспертизы оправдано. Обеспечивается функция верховенства конституции и обеспечения законности. Это функция федерального органа, реализуемая субъектами.