Структурные части речи. Функциональные особенности

Композиция речи. Слово композиция восходит к латинскому compositio – составление, сочинение. В теории ораторского искусства под композицией понимается построение выступления, соотношение его отдельных частей и отношение каждой части ко всему выступлению как единому целому.

Композиция материала в речи, расположение всех частей выступления определяются замыслом оратора, содержанием выступления. Если соотношение частей выступления нарушается, то эффективность речи снижается. Из-за неправильного построения речи, нарушения соотношения между частями оратору не удается реализовать целевую установку, выполнить поставленные задачи.

Основных блоков структуры текста или речи насчитывается от трех (вступление – основная часть – заключение) до семи (вступление – определение темы с ее подразделениями – изложение – отступление – аргументация или доказательство собственного тезиса – опровержение – заключение). К этим блокам можно добавить еще один блок – заглавие текста.

Подробное разделение используется для текстов, относящихся к функциональным разновидностям языка (научной и деловой речи, публицистике). Оно не всегда применимо к анализу художественных произведений. Для обозначения структурно композиционных частей последних в литературоведении чаще используется другой ряд терминов: зачин – завязка – кульминация – развязка – концовка.

Композиция по отношению к речи может быть рассмотрена как логика развития ее темы. Традиционно композиционное деление речи предполагает трехчастную структуру. Во вступлении подчеркивается актуальность темы, ее значение для аудитории, формулируется цель выступления, кратко излагается история вопроса. Также вступление выполняет важную психологическую функцию – в этой части своей речи оратор должен установить эмоциональный контакт с аудиторией, создать оптимальную, психологически комфортную среду для восприятия своей речи. Успех выступления во многом зависит от заинтересованности аудитории. Неудачное начало снижает интерес слушателей к теме, рассеивает их внимание.

Вступление рекомендуется строить так, чтобы сразу же заинтересовать слушателей темой и сформировать благоприятные психологические условия ее презентации. Для этого можно обосновать выбор темы, выразить уважение к аудитории и оппонентам, показать общий содержательный фон, на котором будет развертываться тема. В зависимости от вида аудитории, характера темы и ситуации коммуникации, автор должен выбрать одно из видов вступления: обычное (для некоторых типов текстов существует стандартная форма вступлений), краткое, сдержанное, нестандартное (парадоксальное), торжественное и др.

Здесь же нужно заметить, что вступление, как и некоторые другие структурные блоки (например, аргументация), может присутствовать в тексте либо только один раз, либо сопровождать введение каждой новой подтемы.

Приемы привлечения внимания во вступительной части: вопросы, инициирующие активную умственную деятельность аудитории, юмористическое замечание, парадоксальное цитирование, крылатая фраза, афоризм и т.д.

Основная часть. Структура изложения материала в основной части зависит от используемого метода изложения материала (индуктивный метод, дедуктивный, метод аналогии, концентрический метод – расположение материала вокруг главной проблемы, ее рассмотрение как движение от центрального вопроса к более конкретному и углубленному анализу, ступенчатый метод – последовательное изложение одного вопроса за другим).

Приемы привлечения внимания в основной части выступления.

· Неожиданность – использование неизвестной слушателям информации.

· «Провокация» – создание у слушателей реакции несогласия с излагаемой информацией на непродолжительное время. Этот период необходимо использовать для подготовки слушателей к конструктивному выводу, для уточнения мысли и более четкого определения собственной позиции.

· Гипербола – преувеличение, используемое для обращения внимания слушателей к предмету рассуждения.

· Прогнозирование ожидаемых событий, чтобы подчеркнуть необходимые ценностные ориентации, определяющие интересы, требования, пожелания.

· Сопоставление «за» и «против» относительно излагаемой точки зрения. После сопоставления необходимо найти правильное решение проблемы, используя при этом контрастную аргументацию: «однако на самом деле».

· Делегирование возможностей принимать решения – вовлечение слушателей в процесс рассуждения.

· Апелляция к авторитетным источникам.

· Драматизация – использование повествовательной модели с завязкой, конфликтом-развязкой; использование грамматических форм настоящего времени глагола.

· Сопереживания – обращение к событиям, связывающим со слушателями.

· Конкретизация – обращение к примерам, статистической информации.

Функциональная нагрузка заключительной части заключается в усилении впечатления, созданного всей предшествующей речью, в мобилизации умственной и эмоциональной активности аудитории. В заключении слушателям предлагаются выводы или собственно заключение. Выводы даются для менее подготовленной аудитории и содержат в себе краткий повтор одной самой важной мысли каждого раздела / микротемы (без примеров и доказательств). Заключение адресовано более подготовленной аудитории, включает попытки прогноза описываемого положения дел. При этом всякие повторы следует оформлять новыми фразами, отличными от высказанных в ходе выступления. Оратору необходимо не только убедить в чем-то аудиторию, но и соответствующим образом повлиять на нее, вызвать ответную реакцию, желание действовать в определенном направлении. Поэтому при работе над композицией следует продумать систему логических и психологических доводов, используемых для подтверждения выдвинутых положений и воздействия на аудиторию. Располагая определенным образом доводы в своей речи, оратор не должен забывать о таком важном принципе композиции, как принципе усиления, согласно которому значимость, вес, убедительность аргументов постепенно нарастают, самые сильные доводы используются в конце рассуждения.

Определение темы и подразделения ее. Здесь автор прямо определяет то, о чем он собирается говорить или писать далее, и перечисляет важнейшие вопросы, которые он хочет осветить (аспекты темы). В ряде жанров специальной коммуникации (учебная лекция, научная статья) здесь может быть предложен план дальнейшего сообщения. Подразделение темы должно отвечать ряду критериев: быть логически целесообразным; содержать только существенные, приблизительно равнозначные аспекты темы. Если главной задачей является убеждение аудитории, рекомендуется строить подразделение по нарастающей: от наименее убедительных к наиболее убедительным аспектам темы. Определение темы и тезиса может следовать как перед изложением, так и после него, предваряя аргументацию.

Изложение. Последовательный рассказ о различных сторонах предмета в соответствии с представленным планом. Различают два метода изложения: (1) естественный, сюжетный, исторический или хронологический метод, когда отобранные факты автор представляет в их хронологической или иной естественной последовательности (сначала причина, потом следствие и т.п.); (2) искусственный, фабульный или философский метод, когда автор отступает от естественной последовательности и следует созданной им самим логике развертывания темы, желая повысить занимательность, конфликтность сообщения, удерживать внимание аудитории с помощью эффекта нарушенного ожидания. При этом после сообщения о более позднем во времени событии может следовать сообщение о более раннем событии, после рассказа о следствиях – рассказ о причинах и т.д.

Отступление или дигрессия, экскурс. Здесь кратко характеризуется предмет, который связан с основной темой лишь косвенно, но о котором автор считает необходимым рассказать аудитории. Не является обязательной композиционной частью. Жестко место отступления в композиции также не зафиксировано. Обычно отступление располагается либо по ходу изложения, либо после изложения и перед аргументацией. Отступление может использоваться для снятия умственного напряжения, если тема требует серьезных интеллектуальных усилий аудитории и автора, или эмоциональной разрядки, если автор случайно или намеренно затронул эмоционально небезопасную в данной аудитории тему.

Аргументация и опровержение. Под аргументацией понимается собрание доводов в пользу тезиса в его композиционном единстве и процесс предъявления этих доводов. Опровержение – та же аргументация, но с «противоположным знаком», т.е. собрание доводов против отстаиваемого оппонентом антитезиса, или, если основной антитезис не сформулирован – против возможных сомнений и возражений относительно тезиса, а равно процесс презентации этих доводов.

Еще в работах Аристотеля аргументация (включает и опровержение) считается важнейшим композиционным блоком, поскольку именно ей принадлежит главная роль в убеждении аудитории, а, следовательно, в достижении риторических целей как таковых. Учение об аргументации активно развивалось уже в старой риторике. В новой же риторике теория аргументации представляет главную ее часть.

Важнейшее разграничение в теории аргументации – это разграничение между доказательством, демонстрацией или логической аргументацией, с одной стороны, и риторической, диалектической аргументацией или просто аргументацией – с другой. Доказательство выполняется по формальным правилам логики: законам логического вывода, правилам построения силлогизма и общим логическим законам. Случай, когда автору удается вывести истинность тезиса путем формального доказательства, рассматривается как почти идеальный. «Почти», поскольку риторы признают, что логически строгое доказательство является необходимым, но не всегда достаточным условием успешности убеждения (если аудитория, например, настроена враждебно и принципиально не желает соглашаться, или если она в силу невысокого интеллектуального уровня не в состоянии понять, что тезис уже доказан). Однако чаще формальное доказательство тезиса невозможно. В этом случае автору приходится прибегать к риторической аргументации. Так, убеждая аудиторию руководителей химических предприятий в необходимости реализации ими мер по охране окружающей среды, недостаточно просто доказать (базируясь на данных химических и биологических наук), что вещества, выбрасываемые их предприятиями, вредны для живых организмов. Это доказательство нужно подкрепить иллюстрацией, например, чем может кончиться контакт с таким веществом для детей того или иного руководителя, а также упоминанием о санкциях, грозящих тому, кто не принимает необходимые меры для обезвреживания выбросов.

Риторические аргументы различаются прежде всего по топосам (местам), с помощью которых они могут быть изобретены или подобраны. На этом основании можно прежде всего выделить две большие группы: аргументы, происходящие из «внешних» мест (наблюдение, иллюстрация, пример и свидетельство) и аргументы, происходящие из «внутренних» мест (дедуктивная, в частности, причинно-следственная, родо-видовая и др. аргументация, уподобление и противопоставление). В современной теории аргументации первая группа иначе называется эмпирической, а вторая – теоретической аргументацией (А.А. Ивин). Выделяются и другие общие классы риторических аргументов: аналогия, дилемма, индукция, а также и контекстуальные аргументы: традиция и авторитет, интуиция и вера, здравый смысл и вкус (А.А. Ивин).

С точки зрения современной теории аргументации (Х. Перельман), выбор той или иной формальной разновидности риторического аргумента прямо зависит от содержания, которое хочет вложить в него автор.

Что касается исследовательского интереса современной теории аргументации, то он направлен, прежде всего, на изучение наиболее сложных случаев, например, невозможности формальных доказательств истинности моральных суждений или суждений о ценностях. Изучение этого класса суждений особенно важно для юридической аргументации, имеющей дело с нормативными высказываниями.

В опровержении могут использоваться те же разновидности аргументов, но с обратным знаком (например, руководитель химического предприятия заявляет, что польза продукции его предприятия для экономики страны неизмеримо выше, чем вред, наносимый загрязнением местного водоема). Наилучшим считается опровержение, когда несостоятельность тезиса выводится формально-логически. Наряду с логическим доказательством и перечисленными выше стандартными методами риторической аргументации, существует обширный набор приемов, используемых преимущественно для опровержения антитезиса («аргумент к личности», «аргумент к невежеству», «аргумент к силе», введение в заблуждение многословными пустопорожними рассуждениями, манипулирование многозначностью слов, подмена понятий на омонимичные и т.д.). Использовать их риторика не рекомендует по этическим соображениям, однако их следует знать, чтобы распознать у оппонента. Подобными приемами пользовались еще софисты в Древней Греции. Для их изучения сложилась специальная прикладная риторическая дисциплина – эристика. Материал, накопленный эристикой, стал объектом интереса современной теории аргументации. Поскольку софисты не составляли подробных списков своих приемов и уловок (иначе спрос на их преподавательские услуги снизился бы), подробное описание и систематизация уловок принадлежит более поздним временам.

Оратору необходимо не только убедить аудиторию в чем-либо, но и соответствующим образом повлиять на нее, вызвать ответную реакцию, желание действовать в определенном направлении. Поэтому при работе над композицией следует продумывать систему логических доводов, используемых для подтверждения выдвинутых положений и воздействия на аудиторию. Логические доводы обращены к разуму слушателей, психологические – к чувствам. Располагая доводы в речи, оратор должен помнить о принципе усиления – значимость аргументов должна постепенно нарастать, самые сильные доводы следует использовать в конце выступления.