Глобализация и неравенство (фрагмент) 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Глобализация и неравенство (фрагмент)



 

Горан Терборн,

Шведский коллегиум передовых исследований

(Swedish Collegium for Advanced Study), Упсала

 

[...] Название статьи связано с тремя фундаментальными блоками проблем, весьма противоречивых и не разрешенных ни социальными учеными, ни тем более гражданами. Два из них преимущественно концептуальные или теоретические, а один одновременно концептуальный и эмпирический.

Во-первых, что такое глобализация? Как ее можно концептуализировать?

Во-вторых, какие виды неравенства следует различать, какие из них наиболее существенны, и какие основные социальные процессы вовлечены в производство неравенства?

В-третьих, и это самое важное, как можно объяснить глобальные результаты неравенства, которые все мы наблюдаем и ощущаем? Какие силы и процессы за них ответственны?

Ни один из вышеперечисленных вопросов не имеет (и не может иметь) однозначного ответа. Цель этой статьи состоит в том, чтобы внести вклад в прояснение возможных альтернатив ответов и их последствий, а также в том, чтобы обосновать определенную концептуально-аналитическую позицию и привести ряд эмпирических аргументов в пользу многостороннего подхода к проблеме воспроизводства неравенства в современном мире. Глобализация и неравенство —

два перекрестка, на которых пересекаются социальные науки и социальная философия. Автор рассматривает их с точки зрения социологии и политологии.

Что такое глобализация?

Существует три основных ответа на вопрос, вынесенный в заглавие этого раздела. Наиболее из них очевидный и простой состоит в том, что глобализация — это то, чем мы хотим ее видеть. Таков был бы последовательно номиналистский ответ, поскольку любой концепт — это инструмент, а не сущность. Тем не менее возможность такого ответа наталкивается на два существенных ограничения, одно из которых связано с коммуникацией, а другое — с познанием. Если вы хотите общаться с другими людьми, абсолютно оригинальное определение имеет небольшую ценность. Во-вторых, использование новых концептов должно быть оправдано тем, какой вклад они вносят в возможность познания. Концепт «глобализация» лучше всего указывает на то, что происходят некие новые явления.

Второй хороший ответ может состоять в том, чтобы соотнести концепт с текущими и актуальными дискурсами и уже из них, возможно, вывести более частное определение. С конца 1980-х понятие «глобализация» встречается по меньшей мере в пяти существенно различающихся типах дискурсов.

Главный из них — экономический, относящийся к новым паттернам торговли, инвестиций, производства и предпринимательства. Второй, также очень распространенный, обычно выводится из первого: это социально-политический дискурс, сосредоточенный на уменьшении роли национального государства и связанного с ним типа общества. В-третьих, глобализация рассматривается как центр социально-критического и протестного дискурса, как новая или современная форма проявления враждебных сил, враг социальной справедливости и культурных ценностей. Более специализированы, но также весьма влиятельны два остальных дискурса. Один из них культурологический, относящийся

к антропологии и исследованиям культуры, в котором глобализация рассматривается как ряд культурных потоков, столкновений разных культур и культурная гибридизация. Наконец, с точки зрения глобальной ответственности глобализация — часть экологического дискурса и связана с заботой о состоянии окружающей среды на планете. Каждый из этих дискурсов имеет свою собственную динамику, очень мало или практически никак не отражающую содержание других.

Третий ответ на вопрос «Что такое глобализация?» — рефлексивный, он подразумевает, что глобализация может осмысляться разными способами, и именно он, на мой взгляд, наиболее плодотворен для целей социального научного анализа по причинам, которые я изложу ниже.

Двигаясь в этом русле, мы можем предложить следующее определение. В качестве аналитического концепта социальной теории термин «глобализация» должен отвечать трем критериям: он должен иметь точный смысл, желательно не спорный с точки зрения семантики; он должен быть пригоден для использования в эмпирических исследованиях; и он должен иметь широкое поле приложения. Третий критерий означает также, что концепт должен быть достаточно абстрактным, не отягощенным конкретным априорным содержанием. На базе этих условий я считаю, что плодотворным было бы определение глобализации как термина, относящегося к тенденциям всемирного охвата, влияния или взаимосвязей между социальными феноменами, или, другими словами, к всемирному взаимоосознанию (world-encompassing awareness) социальных акторов. Это определение близко к этимологии слова, и оно делает этот концепт принципиально измеримой эмпирической переменной, присутствие которой может быть установлено или опровергнуто. К тому же оно агностично, может описывать широкое множество возможных конкретных паттернов глобализации и не содержит априорного ответа на вопрос, хороша ли глобализация или плоха.

Но глобализация — это больше, чем концепт, это также аналитический или, говоря шире, дискурсивный фокус или перспектива. В этом качестве она используется для более широкого осмысления картины мира, которое может наи-

лучшим образом быть понято с помощью двух характеристик. Первую из них можно назвать диапазоном качественных свойств (dimensionality), и она относится к тому, как воспринимается глобализация: как нечто всеобъемлющее, фундаментальное, изначальное — в экономическом, культурном или экологическом смысле, — или как нечто несводимое к единому ядру, возможно, противоречивое в своей многосторонности. Другую можно обозначить как историцизм (historicity). Глобализация в этом аспекте рассматривается как движущая сила, осуществляющая фундаментальный перелом в современной истории человечества, либо же, напротив, осмысляется или как новый этап более давнего исторического феномена, или как современное проявление вечных процессов социальных изменений.

Таблица 1

Принятые в сегодняшнем мире представления о глобализации

 

 

Историцизм Диапазон характеристик
Одномерность Многомерность
Уникальность Экономисты/ культурологи — сторонники «теории перелома» Социологи — сторонники «теории перелома»
Циклическое повторение Историки-экономисты Историки-социологи

 

[...] Из этих четырех основных позиций по поводу глобализации наиболее многообещающей с когнитивной точки зрения является четвертая. Присущий ей исторический подход позволяет делать плодотворные исторические сравнения, наиболее убедительное из которых — сравнение с глобализационной волной, длившейся со второй половины XIX столетия до Второй мировой войны, но можно говорить и о более ранних этапах, начиная с утверждения «мировых регионов», завоевания обеих Америк и далее. Насколько переломной является современная волна глобализации — это,

скорее, эмпирический вопрос, поныне остающийся открытым, чем ее заранее подразумеваемое свойство. Верно то, что сложность и осторожность не всегда являются научными добродетелями — иногда они не позволяют за деревьями увидеть леса, — но свести глобализацию к лишь одной категории феноменов означает упустить из виду осуществление различных, противоречивых глобальных процессов, таких как капитализм, культура, нормотворчество (права человека).

Если представить глобализацию в качестве переменной, она может объединить в себе бесконечное количество аспектов социальной жизни. Они могут варьироваться по ширине охвата — от процессов, в которые вовлечены несколько континентов, до планетарных. И они могут обладать различной динамикой. Одним словом, этот концепт объемлет множество социальных процессов, и само его обозначающее слово поэтому лучше употреблять во множественном числе — глобализации.

Многомерность глобализации может быть проиллюстрирована с помощью набора ключевых социальных переменных, который я нашел уместным использовать в качестве показателя систематичности сравнительного социального анализа (напр., Therborn, 1995). В этом русле глобализация может подразумевать:

— процессы социального структурирования, например, разделение труда, распределение прав, раздел богатства и доходов, меняющиеся со временем допустимые паттерны рисков и возможностей;

— она может также включать в себя процессы распространения культуры (enculturation), формирования идентичностей, определения и распределения знаний, утверждения ценностей и нормативных институтов, конструирования и восприятия символических форм;

— глобализация может охватывать социальные действия, однонаправленные или взаимные, индивидуальные или коллективные, согласованные или конфликтные.

Динамика этих глобализаций также может быть представлена как интерактивная или систематическая, направляемая внешне или внутренне мотивированными акторами либо смесью тех и других...

Как бы то ни было, для того, чтобы понять причинно-следственное воздействие глобализации, нам нужно определить ее место в совокупности глобальных или транснациональных процессов. Для того чтобы объяснить мировое неравенство, нам надо обратить внимание по меньшей мере на три категории таких процессов. Во-первых, это формирование и самих акторов, и условий их существования в контексте прошлой транснациональной истории; во-вторых, современные потоки торговли, капитала, людей и информации; и наконец, свойственное сегодняшнему времени тесное переплетение или взаимоналожение локальных и глобальных акторов и институтов. Более подробно об этих категориях глобальных процессов будет сказано ниже.

Современные глобализации не являются исторически уникальными, за исключением того тривиального смысла, в котором каждое событие может быть названо уникальным. Что же касается тенденций к глобальному охвату или влиянию, на мой взгляд, мы можем выделить по меньшей мере шесть больших исторических волн, первая из которых относится к распространению мировых религий и утверждению трансконтинентальных цивилизаций в IV—VII столетиях нашей эры. Таким образом, все эти волны в свое время иссякали, и за ними следовали более долгие или короткие периоды де-глобализации. Но одна волна не следовала и не вытекала из предыдущей, что означает, что закат одной волны мог по времени совпасть с подъемом другой.

Мне представляется, что нет свидетельств наличия какой-либо определенной цикличности в волнах глобализации, но они имеют некоторые общие черты. Все они были многомерными, включая в себя военно-политические, экономические и культурные силы и процессы, хотя каждая и имела одну доминирующую составляющую. Таким образом, подъем этих волн был связан с деятельностью автономных акторов, расширяющих свое влияние и сферу воздействия, а не с интенсификацией неких системных процессов. Но при этом каждая волна имела тенденцию к созданию определенной глобальной системности, будь это

мировая религиозная культура, империя, мировой рынок или система мировых конфликтов. Когда волна спадала, и даже более того, когда вслед за ней наступала фаза де-глобализации, эта системность ослабевала или рушилась. Иными словами, мало оснований считать современную глобализацию конечной станцией социальной истории.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-07-14; просмотров: 303; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.243.2.41 (0.025 с.)