Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Степень реальности экологического бедствияСодержание книги
Поиск на нашем сайте
(в % к числу материалов с ЭП в газете)
И все-таки возможность писать о ЭП как о потенциальных остается. Естественно, что это более редкая практика ¾ желание (или способность) заглянуть в завтрашний день, чего нам всем так не хватает в преддверии очередного кризиса. Поэтому представляется возможным, с этой точки зрения, выстроить газеты в такой последовательности: «Рабочая трибуна», «Правда», «Известия», «Советская Россия», «Московская правда». Следующая характеристика деятельности газет по освещению ЭП ¾ масштаб ЭП, границы их негативных последствий. Большая часть материалов посвящена в целом случаям, когда границы последствий совпадают с очагом возникновения ¾ 68%. Дифференциация газет тут происходит в строгом соответствии с их статусом: в центральных газетах эта доля меньше, в республиканской и особенно областной ¾ больше. Если говорить о текстуальных особенностях подачи ЭП, мы фиксировали констатацию сложившегося положения вещей; возможность оптимистического исхода; возможность пессимистического исхода. «Московская правда» имеет максимальное число материалов с констатацией сложившегося положения вещей (71%); «Известия» доминируют по количеству материалов с оптимистическим прогнозом (37%); «Советская Россия» ¾ с пессимистическим прогнозом (30%). 3. Экологические проблемы в прессе ¾ элементы конструктивизма. Мы фиксировали также возможные негативные последствия ЭП. Вместе с причинами, мерами по борьбе с последствиями, а также субъектами этих действий, мы получаем конструктивный механизм решения проблемы, где знания составляют такой же важный момент, как и действия. Упоминаемые в прессе негативные последствия ЭП имеют следующее распределение (в % к числу материалов с ЭП):
Этот ранжированный ряд чрезвычайно важен для характеристики прессы нашей страны, поскольку мы не имеем в данном случае дела с некоторой объективной данностью, отражаемой газетой, а скорее ¾ с системой ценностей общества, в той или иной мере разделяемых прессой. Не случайно, что последствие «ухудшается здоровье людей» на первом месте в четырех из пяти упоминаемых газетах: «Рабочая трибуна» ¾ 55%, «Советская Россия» ¾ 38%, «Известия» — 29%, «Московская правда» ¾ 21%. Выпадает из этого ряда только «Правда» ¾ здесь на первом месте последствие «сужаются возможности для хозяйственной деятельности». Трудно делать далеко идущие выводы из одного этого факта, но в принципе эта ситуация была бы более логичной для узковедомственной, сугубо хозяйственной газеты. Можно перейти к анализу вскрываемых прессой причин: традиционно мы связываем надежды на исцеление, когда обнаружены истоки явления, его причины. Что отмечается нашими газетами в качестве таковых? Прежде всего, это хищническое использование природных ресурсов, нарушение технологии (28% к числу материалов с ЭП), хозяйственная деятельность как таковая, аварии, отходы традиционных способов производства, низкий уровень экологической культуры, отходы производств с новейшими технологиями, терпимость общественного мнения к нарушениям экологического характера, испытания оружия всех видов, недостаточные внутригосударственные санкции, завышенные допуски, нормы воздействия вредных последствий ЭП на человека, недостаточный уровень развития науки, низкий уровень международного сотрудничества (2%). Конечно, даже если принять во внимание самую распространенную в прессе причину, вопрос остается открытым, почему хозяйственная деятельность вредит самому субъекту этой деятельности, почему производство ведет себя хищнически в своем собственном социальном организме. Для этого требуется другой уровень гласности (так писали мы об этом в 1991 г., но в 1999 г. особенно ясно, что, по-видимому, нужно более глубокое проникновение в проблему, например, обсуждение ее в макроэкономических координатах ¾ Л.Ф.). Среди превентивных мер наиболее часто встречающаяся ¾ хотя в принципе разговор о мерах, это еще более редкая в материалах с обсуждением ЭП ¾ технологическая (использование безотходных, ресурсосберегающих, малоэнергоемких технологий)[122]. Обсуждение именно этой меры встречается лишь в каждом девятом материале с ЭП. Это, безусловно, объективно верное направление мысли ¾ кто, как не источник ЭП, должен позаботиться об их недопустимости? Весь вопрос в том, как заставить эту сферу принимать технологические меры. Именно поэтому слишком с большим отрывом от этой меры идут ¾ а значит, встречаются лишь в каждом четырнадцатом, двадцатом, двадцать пятом материале ¾ способы, как заставить сферу производства потратиться на превентивные меры: научная экспертиза, гласность в обсуждении проблем, законодательство по использованию санкций и т.д. Чрезвычайно любопытно распределение мер «пост фактум» в анализируемых газетах. Что здесь на первом месте? Обращение за помощью к мировому сообществу на государственном уровне (27% от всех мер). Что здесь на втором месте? Обращение за помощью к гражданам внутри страны (19%). И только на третьем месте технологические меры ¾ в количественном отношении почти вдвое более редкая вещь, чем первая (14%). Если это некоторая модель выхода из микрокризиса ¾ назовем так экологическую ситуацию в стране не потому, что это малая часть наших проблем, а только потому, что это часть этих проблем, ¾ то она один к одному напоминает общую ситуацию в стране с конструктивностью мер по выходу из кризиса (по крайней мере на день, предшествовавший открытию IV съезда народных депутатов СССР)[123]. Само соотношение превентивных мер и мер «пост фактум» чрезвычайно показательно для характеристики деятельности газет в этой области. При оценке этого соотношения мы исходим из того, что превентивные меры ближе к конечному результату ¾ решению экологических проблем. Исходя из этого допущения, газета «Московская правда» демонстрирует наилучшее соотношение превентивных мер и мер «пост фактум» (1:1,01): 1. Московская правда 1:1,01 2. Правда 1:1,51 3. Известия 1:1,82 4. Рабочая трибуна 1:1,85 5. Советская Россия 1:4,76
Как мы видим, «Советской России» в наибольшей степени свойственно обсуждать меры решения ЭП после случившегося. Но независимо от деления мер на превентивные и «пост фактум» само количество мер, упомянутых в газетном материале, может служить показателем конструктивности в подходе к проблеме. Газеты существенно отличаются друг от друга в этом отношении (количество упомянутых мер по борьбе с ЭП в газетах в среднем на один материал сЭП): 1. Рабочая трибуна 2,88 2. Советская Россия 1,44 3. Известия 1,30 4. Правда 1,29 5. Московская правда 1,08 В целом 1,49
Если же вернуться к соотношению мер превентивного характера и характера «пост фактум», преобладание последних во всех без исключения газетах, по-видимому, верно отражает нашу современную социальную реальность в отношении экологических проблем: они диктуют нам линию поведения, а не наоборот. Это любопытным образом подтверждается и тем, кто из субъектов деятельности по решению ЭП упомянут в газетных публикациях в позитивном плане и в негативном. Среди тех субъектов, которые упоминаются как реально решающие ЭП, первые три места ¾ как наиболее часто упоминаемые ¾ занимают представители законодательной власти (18%), научные работники (16%), представители неформальных организаций (12%). А ведь это все лица, деятельность которых принесет отдачу в лучшем случае только «завтра». Усилим эту мысль следующим рассуждением: если бы мы находились в преддверии кризиса, нахождение этих лиц среди наиболее часто упоминаемых как реально решающих проблему было бы идеальным. Деятельность этих людей была как бы опережающей и тем самым снимала бы саму возможность появления проблем. Не то в нашей ситуации. Так как реально прежде всего эти лица решают проблемы (законодательными актами, научными разработками и т.п.), то мы отстаем от ситуации с экологией уже на два шага[124]. Ведь те, кто прежде всего сегодня должны, но не решают ЭП, называются газетами в таком порядке: руководители министерств, ведомств (11%), руководители предприятий, учреждений (8%), представители исполнительной власти (7%). 4. Экологические проблемы ¾ географический аспект. С помощью локальности ЭП анализируемые газеты воспроизводят ситуацию в рамках всего земного шара: В целом локальности (в % к числу материалов с ЭП) характеризуются следующими объемами: 1. Мир в целом, отдельные регионы мира 19 2. Капиталистические страны 11 3. Развивающиеся страны 2 4. Социалистические страны 2 5. СССР 22 6. Отдельные регионы СССР 40 7. Отдельные города, поселки СССР 33 8. Отдельные участки поселений СССР 12
В меньшей степени внимание к запредельным пространствам свойственно областной и республиканской газете. Остальные газеты ¾ центральные ¾ уделяют ЭП в других странах довольно объемное внимание. Практически любое упоминание ЭП на нашей территории идет на фоне информации о зарубежной ситуации. Первенствует тут «Рабочая трибуна», где, например, максимальный объем информации ¾ о капиталистических странах (17% ¾ ср. с 11% в целом для всех газет). Чуть меньше аналогичный объем в «Правде» (13%), хотя здесь же максимальный объем информации о ситуации с ЭП в мире в целом и в отдельных его регионах (31% ¾ ср. с 19% в целом для всех газет). По-видимому, здесь имеют место две тенденции. Несомненна важность мировой ситуации в плане понимания того, что ЭП свободно «переходят» границы, что важен мировой опыт для решения ЭП, что со сложностью ЭП легче справиться, объединяя мировые ресурсы и т.д. Но нельзя не учитывать и того обстоятельства, что всегда информация о кризисности, неблагополучии и т.п. в других странах, преимущественно капиталистических, занимала наиболее объемное место в зарубежной информации[125]. Укажем также, что традиционно для нашей пропаганды внимание к социалистическим странам (термин, как и страны «развивающиеся», уже в 1991 г. был явно устаревшим, хотя он воспроизводил идеологические наименования тех лет) значительно уступало вниманию к капиталистическим странам. Это заметно и по данному исследованию. Вышеобозначенные тенденции следует иметь в виду и при анализе того, как связывается с реальностью подача экологической ситуации в разных государственных структурах анализируемыми газетами: в капиталистических странах и СССР в целом (табл. 6). Таблица 6 Модальность ЭП для разных государственных структур в газетах (в % к сумме ЭП для каждой структуры)
С одной стороны, высокий процент потенциальных ЭП в мире в целом и капиталистических странах может быть объяснен обеспокоенностью за судьбы мира (как вселенной). С другой стороны, сравнение этого процента с аналогичной долей применительно к СССР заставляет еще раз вспомнить старую пропагандистскую практику пессимистической окраски нашего идеологического контрагента. Скорее же всего ¾ и это уже комментарий из 1999 г. ¾ это была суровая действительность: о 87% всех ЭП говорилось как о реальных. И это было то, с чем мы входили в следующее, оказавшееся таким суровым, десятилетие. Об этом багаже мы часто забываем. Знакомство с К. Боровым. Социологическое эссе [126] «Я честный человек, счастливый человек, менеджер компании, русский, христианин». К. Боровой.
«Телевизионное знакомство» Урмаса Отта, 3 июля 1992 г., 1 телеканал «Останкино»
Российская экономика вступает в рынок. Этот объективный процесс ведет к тому, что в социуме формируется новая прослойка, новая социальная группа. Каков на сегодня социально-психологический климат для представителя рыночных структур в массовом сознании, или на страницах газет и журналов, на радио, в передачах телевидения? Возникает важная социополитическая задача: зафиксировать как состояние массового сознания в его отношении к рыночным тенденциям, так и то, какой имидж предпринимателя создается в прессе, в том числе и усилиями самих предпринимателей. Нет сомнения, что стереотип уже сложился. Урмас Отт в телевизионном интервью с Константином Боровым 3 июля 1992 г. сформулировал его основную доминанту ¾ деньги. Отт начинает с этой темы и ею заканчивает. И для рупора массового сознания ¾ ведущего ¾ и для большинства телезрителей предприниматель такого ранга прежде всего богатый человек. Однако сам Константин Натанович не соглашается с этим и завершает встречу (до заключительных фраз вежливости и прощания) на обиходном «не в деньгах счастье». Ну что ж, как говорится, ему виднее. Из интервью явствует, что К. Боровой и его коллеги еще в 1988 г. поняли: «Необходимо кроме всего прочего начать создавать имидж предпринимательства...». Герой телеинтервью намекает, что в обществе ошибочно создан не тот имидж: «И вот возник такой имидж миллионера». Так что же ¾ сама беседа это еще одна попытка создать «правильный и нужный» (слова У. Отта) имидж? Каким бы ни был ответ на этот вопрос, можно рассматривать текст интервью (безотносительно к личности К. Борового) как портрет предпринимателя, и информация о том, каков этот портрет, представляет определенную ценность. Имея в виду соображения морального свойства при создании «портрета» конкретного человека, сделаем ряд оговорок. Прежде всего интервью ¾ это публичный акт журналиста и К. Борового, предназначенный для восприятия (согласия ¾ несогласия, одобрения ¾ неодобрения) его аудиторией. Механизм же восприятия таков, что наши оценки конкретного факта во многом определяются оценками, сформированными нашим предшествующим опытом общения с миром. Научное же исследование по определению абстрагируется от такой логики. Исследования, ставящие в фокус своего внимания текст, давно известны социологам. Метод, который используется в таких случаях исследователями, рассматривает текст как отражение намерений, целей, задач, которые имеет коммуникатор ¾ автор, реальных его характеристик, нашедших воплощение в тексте и т.д.; а также как некоторая потенция характеристик аудитории, слушателя, читателя, воспринимающего этот текст. Методически это означает, что частота появления некоторых характеристик текста значима для исследователя в той мере, в какой она репрезентирует автора. Возвращаясь к «слову о мире» К. Борового, мы должны будем учитывать и те функциональные связи, в которых оно порождалось: а это рамки интервью. Жанр интервью жестко определяет роли: здесь есть роль ведущего и ведомого. Задает тон (и вопрос) ведущий. Более того, он задает тему для разговора, ведет его: не так-то просто «уйти» от темы, если ведущий провоцирует вас уточняющим «неужели», вопросом, направленным на детализацию ответа, здесь уж У. Отт всегда был виртуозом. Мы говорили о теме денег. Естественно, что она появилась по инициативе У. Отта[127], не просто журналиста, удовлетворяющего свое праздное любопытство, а знающего, что это интересует телезрителя. Как аранжирует эту тему К. Боровой, тему, которая, как кажется, не является для него самой приятной? Для ответа ¾ немного статистики. Если сгруппировать все части интервью, где разговор касается денег, то получается содержательное поле, где фигурируют разные «субъекты» ¾ существительные. И они дают представление о тех рамках, которые задает Отт для общения, и о тех рамках, которые противопоставляет ему К. Боровой. На телевидении в то время была передача «Мир денег Адама Смита». Так вот, мы имеем и «мир денег» Урмаса Отта: он обсуждает его на фоне моральных, эмоциональных и других категорий... Что из вышеперечисленного берет в свой арсенал К. Боровой? Не моральные категории ¾ здесь явно не много возможностей; разговор через людей более привычен для журналиста, это его хлеб и он весомо присутствует в речи Отта. К. Боровой лишь использует эти возможности вслед за ведущим. Значительный перевес в его лексике ¾ это представление о ситуации как о более сложно организованной структуре: здесь действуют слои, группы, институты, сферы общественной жизни, социальные конгломераты. Это, конечно, взгляд человека «организации», политика. Но об этом позже, а пока о том пассаже, где К. Боровой не ушел от конкретики. Разговор о зарплате в наши дни давно перестал быть темой, о которой в обществе говорить считается дурным тоном. И поэтому на вопрос У. Отта: «Вы сказали, что в вашей жизни ничего не изменилось, в смысле вы не ощущаете себя сейчас богатым?», К. Боровой скромно так ответил: «Чистыми деньгами я получаю 40 тысяч». Чему я удивляюсь до сих пор, так это как я-то догадалась, что это ¾ в месяц? В самом интервью это не уточняется. С чем-то земным мне все-таки соотнести это не удавалось (с моими 2280 рэ в месяц, зарплатой кандидата наук, старшего научного сотрудника с научным стажем более 20 лет, в госбюджетной организации, а именно в МГУ): это все равно, как землянину, привыкшему дышать воздухом, представить состав атмосферы на Сатурне ¾ а может, там ее вообще нет? Хорошо, что пресса просвещает и на этот счет: «Московский комсомолец» от 03.07.92 в заметке «Бремя власти» писал: «Борис Ельцин теперь будет получать оклад в сумме 21 минимальной заработной платы, то бишь 18900 рублей в месяц». Только я хотела посоветовать К. Боровому отстегивать ежемесячно часть своей зарплаты Борису Николаевичу, чтобы хотя бы сравняться с президентом, как обнаружила в этом же номере МК еще одну публикацию «Мыльная опера на Красной площади», где говорится: «Г-н директор («Интертеатр», Омари Сохадзе) получает 60000 в месяц и десятки тысяч «представительских». Дальше ¾ больше. 6 июля 1992 г. газета «Известия» в заметке «Растет жизненный уровень директоров» сообщила: «Генеральный директор Уфимского концерна БЭТО бывший народный депутат СССР Юрий Шарипов оценил свой месячный труд в 126 тысяч рублей». Посмотришь на эти цифры и поневоле задумаешься, может, и прав Константин Натанович, не считая себя богатым, как и те 68% россиян, которые в апреле 1992 г. в опросе фонда «Общественное мнение» отнесли себя к «бедным и очень бедным семьям»? Что же делать в такой ситуации? И не в плане разницы зарплаты К. Борового и Б. Ельцина: в конце концов и в Америке Президент получает меньше, чем президент крупной компании. И не в плане наличия полюсов ¾ в нашем обществе никогда не заблуждались на счет «спецраспределения». Скорее всего, в плане закона сохранения энергии: «Если откуда что убавится, то в другом месте как раз на столько же и присовокупится» (так, кажется, говаривал Ломоносов). Так откуда же убавляется в данном случае? «Не дает ответа...». Это журналистика, берясь профессионально за имидж предпринимателя, не дает ответа. И прав был У. Отт, когда, задавая К. Боровому очередной «непростой» вопрос, апеллировал к массовому сознанию, делая это как всегда необыкновенно изящно: «Господин Боровой, вы прекрасно понимаете, что для многих телезрителей вы все равно, хотя говорите, что всегда делали бизнес чистыми руками, вы все равно выглядите, извините за выражение, как прохиндей?» (при этом У. Отт как истинный иностранец в слове «прохиндей» делает ударение на втором слоге, но все равно оно звучит как наше, российское). Наши «суперпредприниматели» образованны, деликатны, тяготеют к миру прекрасного, но они появляются как «deus ex machina» (бог из машины)... И если прав У. Отт, что действительно существует негативное восприятие этих новых социальных «действующих лиц» ¾ мы это хорошо знаем ¾ то начинать исправлять его надо скорее всего, воспроизводя анатомию накопления богатства, достигнутого социально одобряемым и действиями. Это задача ретрансляторов имиджа. Но и сами предприниматели не должны стоять в стороне от этого процесса ¾ социальной реабилитации достижения богатства ¾ хотя бы на первых порах с помощью представления его как рукотворного. Такие примеры легки для понимания (фермерство, изобретательство, занятия индивидуальной трудовой деятельностью)[128], наиболее благодатны для подражания, они удобны для идентификации аудиторией себя с «Героями» подобных ситуаций, что, пожалуй, сейчас самое главное... В связи с этим заманчиво прокомментировать упоминание К. Боровым личностей, которые, как он сам поясняет, чрезвычайно важны для него. Двоих он представляет как своих друзей: Вячеслава Зайцева и Джуну, людей, которые буквально «сделали себя сами»... своими руками модельера и экстрасенса, в зримом образе деятельности которых существенны руки. К. Боровой помимо дружеских отношений с ними упоминает и о том, что «помогает» им в бизнесе, подчеркивает это: на отрезке своей речи в 35 значимых слов он четырежды употребляет слово «помогать», не заметить его невозможно. Нет ли тут своеобразного «замещения»? Может быть, наоборот, идея помощи бессознательно ощущается нашим героем как направленная на него самого? Ведь и фигура патриарха Алексия II, решение которого благословить К. Борового, как говорит в этом интервью он сам, «было очень приятно и очень важно», рождает у К. Борового довольно подробное воспроизведение ритуала благословения с его значимыми жестами рукоположения. Пусть извинит меня герой интервью за этот психоаналитический экзерсис, но ведь он и сам не чужд этой тематики и даже, как он утверждает в своем интервью, пользовался услугами психоаналитиков. А вышесказанное вполне может быть воспринято, хотя и с иронией, но без сарказма... Мы уже говорили о том, насколько расширяет предложенную ведущим схему разговора сам К. Боровой. Но и замыслы У. Отта достаточно широкие: Боровой ¾ бизнесмен, а значит, и его взаимоотношения с властью, Боровой ¾ человек, а значит, друзья, семья... Заполняется подробная анкета: возраст, образование, национальность. «Состоял? Нет, не состоял» ¾ это о членстве в рядах КПСС. В 1990-х годах о человеке надо знать, по какую сторону баррикад, не в переносном, а в прямом смысле, он находился в августовские дни 1991 г., и Боровой сообщает такую информацию. Кроме того, стали существенными взаимоотношения с религией. То, в какие социо-политические координаты вписывает себя сам К. Боровой, показывает таблица 1. Таблица 1
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-07-14; просмотров: 262; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.217.112.154 (0.011 с.) |