Оценка опрошенными ведущих телемоста

(в баллах)

Характеристики	В. Познер	Ф. Донахью
Сдержанный ¾ несдержанный	5,1	4,2
Прост ¾ себе на уме	3,8	3,1
Корректен ¾ не корректен	5,3	3,3
Активен ¾ пассивен	4,9	5,4
Эмоционален ¾ суховат	4,4	4,7
Напорист ¾ мягок	4,4	5,2
Обаятелен ¾ неприятен	4,9	4,6
Логичен ¾ нелогичен	5,3	3,7
Компетентен ¾ некомпетентен	5,5	4,1

 

Чтобы проследить путь наших соотечественников-социологов, подключившихся на определенном этапе к общемировому процессу изучения массовых коммуникаций, укажем, что одной из первых работ с использованием метода анализа содержания в советской социологии было исследование А.В. Баранова. Объектом изучения в дан­ном исследовании была газета «Известия», предметом ¾ субъектив­ный фактор в механизме общественной жизни: его доля упоминаний в анализируемых номерах газеты наряду с материально-техническими, экономическими и социально-политическими факторами. В качестве субъективного фактора выступали психологические качества личности или группы, которые повлияли на описываемые газетой события. Кроме того, автора интересовала детализация этих «двигателей» человеческих поступков, мотивов человеческого поведения, выяснение того, «какие нравственные качества (чувства) человека выступают как активные силы в общественной жизни»[41].

Группе исследователей массовых коммуникаций при Тартуском университете принадлежал замысел анализа ценностной структуры содержания массовой коммуникации. Решение задач предполагало фиксацию характеристик материала прессы на внетекстовом уровне (статус материала, статус автора), на уровне общего замысла (тема, общая направленность сообщения), на уровне крупных семантиче­ских блоков и на уровне слова-предложения[42].

На это же десятилетие приходится освоение контент-анализа как социологической методики в социологической службе Гостелерадио СССР, в ряде отделов писем системы Гостелерадио, в новосибирской школе социологов под руководством В. Шляпентоха.

Массированное применение этот метод нашел в крупном социологическом проекте под руководством Б.А. Грушина в рамках отдела «Общественное мнение» Института конкретных социологических исследований АН СССР (1967¾1972). Программой проекта был предусмотрен замер функционирования в пределах среднего города СССР общественного мнения в его содержательной плоти, что влекло за собой информационный замер всех текстов, существующих на линии обмена «социальные институты ¾ массовое сознание», в частности, текстов, проходящих по каналам СМК[43].

Как сам проект, так и ряд использованных в нем методик продемонстрировали большие возможности социологического анализа действительности, практически были одним из самых крупных событий в истории советской социологии конца XX века.

Анализ содержания как метод был применен в рамках исследова­ния районной газеты в лаборатории изучения функционирования пе­чати факультета журналистики МГУ[44].

Это был период активного освоения метода отечественными социологами. Об этом красноречиво говорит тот факт, что контент-анализу были посвящены две профессиональные встречи социологов: Сибир­ский социологический семинар «Проблемы контент-анализа в социо­логии», организованный Сибирским отделением советской социоло­гической ассоциации в 1970 году, и рабочее совещание социологов «Методологические и методические проблемы контент-анализа» в 1973 году в Ленинграде[45].

На конец 70-х ¾ 80-е гг. приходится деятельность группы анализа эффективности телевидения факультета журналистики МГУ, которая использовала этот метод для многолетнего мониторинга теле­визионной информационной программы «Время» (Федотова Л.Н., Красавченко И.А.), а также анализа телевидения СССР в рамках советско-американского исследования телевидения этих стран. Часть этих ис­следований вошла в эту книгу.

Если этому периоду были свойственны исследования с примене­нием контент-анализа в рамках крупных социологических проектов, когда этот метод использовался вкупе с другими социологическими процедурами исследования информационных потоков, то нынешняя ситуация в российской социологии с применением контент-анализа характеризуется тем, что это, как правило, единичные исследования. Публикации о них чаще всего содержат результаты исследования, пре­небрегая описанием методического арсенала. Еще большая часть ис­следований, имеющая эксклюзивный характер, востребованная в рам­ках политических мониторингов в русле политического маркетинга, вообще ¾ за малым исключением ¾ не имеет широкой прессы. Хотя, активное создание банков информации, приходящееся в нашей стране на конец века, происходит в том числе и с применением обсуждаемого нами метода.

Профессиональная рефлексия социологов по поводу проводимых исследований редка. Последний на этот период случай такого рода ¾ это секция контент-анализа на 3-й Всесоюзной конференции социоло­гов «Методы социологических исследований» в 1989 году[46]. Симпто­матично, что это была еще советская социология.

На сегодня помимо упоминания метода в работах монографиче­ского плана, посвященных общесоциологическим вопросам, а также и публикациях по теме коммуникации проблематика контент-анализа присутствует в профессиональной периодике: в журналах «Вестник МГУ. Серия 10, Журналистика», «Социологический журнал», «Соци­ология — 4М», «Социологические исследования», и на ежегодных кон­ференциях на факультете журналистики МГУ по проблемам массовых коммуникаций.

Из зарубежных журналов для знакомства с материалами о контент-анализе рекомендуются следующие: American Journal of Sociology, American Sociological Review, Audio ¾ Visual Communication Review, British Journal of Social Psychology, British Journal of Sociology, Communication Abstracts, Communication Research, Discourse and Society, European Journal of Communication, Human Communication Research, Journalism and Communication Quarterly, Journal of Advertising Research, Journal of Applied Psychology, Journal of Broadcasting, Journal of Communication, Journal of New Media, Gazette; Media, Culture @ Society; Public Opinion Quarterly, Social Forces, Social Sociology and Research, Sociological Methods and Research; Theory, Culture @ Society; Quarterly of Film, Radio and Television; Written Communication.

Раздел 2

 

ЦЕЛИ ОБРАЩЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ

К МЕТОДУ АНАЛИЗА СОДЕРЖАНИЯ

 

При исследовании содержания с точки зрения всего коммуника­тивного процесса оно может поведать нам о многом: что в реальной действительности выбирает для своих сообщений источник информа­ции, какой отпечаток наложила на это содержание политическая ситу­ация в обществе; какие намерения заставляют коммуникатора сооб­щать нам именно об этих сторонах жизни и умалчивать о других; к каким нашим идеалам обращается печать, радио и телевидение в сво­ей повседневной деятельности; что именно и в какой мере это содер­жание удовлетворяет в интересе аудитории к средствам массовой информации, раз она обращается к ним.

Известно, что СМК несут аудитории информацию, рассчитанную на формирование определенных мировоззренческих установок, выра­ботку определенной картины мира, определенных норм, ценностей, моделей поведения, идей, убеждений, стремлений и т.п. Какую карти­ну мира моделирует один телеканал в отличие от другого?

Это перечисление выполняет лишь роль иллюстрации, не претен­дуя на исчерпывающий анализ всех возможностей, которые открыва­ются перед исследователем материалов, проходящих по каналам СМК. В этом перечислении сделан акцент на возможности контент-анализа изучать разных участников коммуникативного процесса с помощью анализа текста того общения, которое происходит между ними. Текст при этом рассматривается в качестве объективированного (но опо­средованного) отражения интересов, намерений, запросов сторон, участвующих в обмене информацией друг с другом. Соответственно, анализ текста позволяет исследователю с той или иной долей уверенности судить о поведении, политике и т.д. участников общения, так как содержание общения представляет результат действия всего этого процесса коммуникации.

Заметим сразу, что содержание СМК с различной степенью определенности говорит нам о разных участниках этой передачи информации. Действительно, социологи, занимающиеся изучением системы марсовой информации в обществе, давно пришли к заключению, что содержание по-разному зависит от характеристик коммуникативной ситуации, характеристик самого коммуникатора, характеристик средств и каналов, по которым передается информация, характеристик ауди­тории. Этой различной зависимости есть следующее объяснение.

Легко заметить, что часть этих характеристик относится к сфере производства текстов. Это характеристики коммуникатора, коммуникативной ситуации, средств и каналов передачи информации. И достаточно очевидно, что содержание информации в большей степени зависит от этих характеристик, чем от характеристик аудитории. Соответственно, по самому тексту мы с большей долей уверенности мо­жем судить о его производителе, чем о его потребителе, потому что вероятность появления в тексте характеристик автора гораздо больше. Кроме того, в каждый данный исторический период группы характе­ристик, связанных с коммуникативной ситуацией, коммуникатором и каналом, более подвижны, а характеристики аудитории более стабиль­ны ¾ хотя именно это обстоятельство делает их в принципе воспроиз­водимыми в ходе специального анализа текстов СМК.

Одно из самых показательных исследований коммуникатора, имев­шее практическое значение ¾ исследование Г. Лассвелла и Н. Лейтеса содержания газеты «Истинный американец» во время второй мировой войны. Задача стояла как никогда остро ¾ исследовать намерения ре­дакции. Исследование послужило главным аргументом обвинения этой газеты в профашистской ориентации и способствовало запрещению этой газеты. В качестве единиц анализа были взяты утверждения (суж­дения) гитлеровской пропаганды (предварительно был проведен контент-анализ союзнической ¾ Германии и Японии ¾ пропаганды, чтобы выйти на ее главные тезисы в отношении США и их союзников), и по страницам газеты за определенный период подсчитывалось, утверж­дала или опровергала эти заявления подсудимая газета (табл. 2.1).

Таблица 2.1