Комментарий автора из 1999 г.

В ходе дальнейших исследований процесса функционирования средств массовой коммуникации в современном обществе, в особен­ности после анализа информации, полученной в ходе контент-анализа советско-американского телевидения, оказалось возможным увидеть в факте преобладания политической информации в общенациональ­ных информационных каналах, во-первых, общемировые тенденции, во-вторых, веление времени[119].

Современные СМК наряду с другими социальными институтами участвуют в разработке стратегии и тактики социального развития, что для времени модернизационных тенденций, характерных сегодня прак­тически для всех стран мира, является закономерным процессом. Бо­лее того, по массовости своего воздействия на общество, по своей опе­ративности, по возможности предоставления своей трибуны разным точкам зрения роль СМК среди других социальных институтов отчет­ливо выделяется.

При этом для общественных сил, не вошедших в актуальный со­став законодательной и исполнительной власти государства, средства массовой коммуникации выступают как средство обнародования воз­зрений этих сил, в этом, кстати, кроется объяснение того, почему СМК называют четвертой властью. Таким образом, предоставляя трибуну разным точкам зрения, СМК обеспечивают их представительность, не востребованную законодательной и исполнительной властью. Ведь, как известно, всякое общество являет собой плюрализм социальных интересов. Наиболее массово поддерживаемые населением социальные интересы обеспечивают свое представительство в законодательной власти.

При всей альтернативности представленных там точек зрения сама необходимость осуществления власти, т.е. принятия решения (осуществление их при любой власти считается само собой разумеющим­ся), требует потенциального консенсуса от исполнительной власти, которая таким образом еще более сужает круг представленных в верх­нем этаже власти социальных интересов, объединяя собой более сбли­женные по позиции точки зрения на тактику социального движения. Для политических сил ¾ «аутсайдеров» ¾ в политическом обществе остается трибуна СМК. Таким образом, в этих процессах СМК оли­цетворяют одну из ветвей власти, как и тогда, когда в своей деятельно­сти они выступают в качестве своеобразного контролера, критика те­кущей политики исполнительных и законодательных структур. Отсю­да и внимание СМК к политической проблематике.

К этому прибавим еще причину, также имеющую общемировую распространенность: это то обстоятельство, что в развитии мирового сообщества накапливались тенденции, связанные с тем, что даже в наиболее демократических странах государство увеличивает свою долю в решении проблем общества и даже, казалось бы, частных проблем индивида. Оказалось, что индивид все больше нуждается в ежеднев­ном воспроизведении его отношений с государством, в конце XX века он ¾ а это тенденция и на перспективу ¾ гораздо более зависим от своего государства, которому он делегирует определенные полномо­чия в ситуации защиты от экологических, военных катастроф; ситуа­ций, связанных с усложнением мирового рынка, где субъектом тоже часто выступает государство; ситуаций, связанных с обострением этнических противоречий, с терроризмом, организованной преступ­ностью и т.д.

Анализ сегодняшней ситуации в мире обнаруживает, что повсеме­стно ¾ в странах разных культурных, экономических и политических систем ¾ имеются тенденции как интеграционных, так и дезинтеграционных процессов. В потенции дезинтеграционные силы заложены в разности состава любой нации по этническому, религиозному и эко­номическому признаку. С другой стороны, как мы уже говорили, необ­ходимость решения экономических проблем, распространения оружия массового уничтожения на земле, проблем прав человека требует раз­вития интеграционных процессов. С ними не справятся личности и объединения людей, ¾ хотя именно они выступают, в том числе и с по­мощью СМК, в роли своеобразного катализатора ¾ силы, благодаря которой общество осознает степень созревания той или иной пробле­мы. Гарантом уменьшения первых процессов ¾ с центробежными тен­денциями, реализации вторых ¾ сил центростремительных ¾ может быть только государство с его ресурсами, заложенными в функциони­рование исполнительных структур.

Нетрудно предположить, что эта объективная ситуация повлечет за собой все большую политизированность общества: в плане столк­новения интересов разных общественных групп, лоббирования этих интересов в борьбе за власть, в плане повышения роли участия масс в выборах политических лидеров с определенной платформой, спосо­бом решения этих проблем и т.д.

Естественно, что это найдет отражение и в содержании средств массовой коммуникации. И это вопрос уже настоящего, но в большей степени не столь отдаленного будущего.

Из этого вытекает еще одно обоснование все большей политизированности СМК, оно тоже имеет общемировые границы, но и особен­ности текущего момента в России. Политические структуры, партии, лидеры становятся все более активными «ньюсмейкерами», создате­лями новостей и как вторая составляющая значения этого слова носи­телями новости. Действительно, именно в ситуации вышеобозначенных социополитических тенденций политические структуры во всех странах активизируют свою деятельность по связям с общественнос­тью («паблик рилэйшнз»), поскольку их образ в глазах общественнос­ти становится весьма значимым для процесса принятия решения в механизме передачи своеобразного мандата электоратом определенным политическим лидерам и силам. Ясно, что российская действи­тельность в этом смысле характеризуется весьма динамичными про­цессами...

Вывод, который мы можем сделать из этих посылок, состоит в том, что современному состоянию общества отвечает такая модель инфор­мационных процессов в нем, когда политическая информация ¾ ин­формация о средствах, способах, содержании деятельности властных субъектов, механизмов формирования власти и ее осуществления ¾ является приоритетной в рамках общенациональных информаци­онных канонов.

Объясняющие этот факт тенденции в социополитической жизни современного общества, как мы уже говорили, справедливы для общемировой ситуации в СМК, существующих в демократических систе­мах организации жизни общества.

Пресса об экологических проблемах

(анализ содержания) [120]

Как известно, пресса очень активно включена в цепь взаимодей­ствия «реальность ¾ массовое сознание». Она в равной мере влияет на обе составные части этой пары действующих сил. С этой точки зрения оправдана необходимость специального изучения прессы, когда в зоне внимания комплексного социологического исследования находится какая-либо актуальная социально-политическая проблема.

Исследование прессы по экологической проблематике проводилось методом анализа содержания (авторы программы и методики исследо­вания Б. А. Грушин и Л.Н. Федотова, автор комментария ¾ Федотова Л.Н.). В качестве объекта исследования были взяты газеты «Известия», «Правда», «Советская Россия», «Рабочая трибуна», «Москов­ская правда»[121]. Выбор газет определялся необходимостью представить разные типы газет (по принципу разной подчиненности, специализи­рованности, центральности) и финансовыми возможностями проекта. Газеты анализировались в течение первой половины 1990 года ¾ по одной неделе в каждом месяце ¾ объем проанализированной инфор­мации составил 1066 полос.

1. Общие данные о проанализированных газетах: внимание к экологической проблематике. Общие данные о проанализированных газетах с точки зрения их внимания к экологической проблематике состоят из некоторых количественных параметров этого внимания. Экологическая проблематика понимается тут достаточно широко: как собственно экологические проблемы (ЭП), которые становились пред­метом особого внимания исследователей, так и более широкий фон, относящийся к экологии, в частности, употребление безоценочного словаря экологии, упоминание благоприятной экологической ситу­ации.

Совокупные объемы внимания к экологии всех проанализирован­ных газет по месяцам представлены в таблице 1. Внимание прессы достаточно стабильно по месяцам ¾ оно укладывается в рамки 19¾15% всех материалов ежемесячно (т.е. от 145 до 113 материалов во всех газетах в месяц).

Таблица 1