Правопорядок: понятие, признаки и виды.

Правопорядок – это устойчивая и согласованная связь правоотношений, которая основывается на законности. Правопорядок предполагает правомерное поведение субъектов. По своей сути правопорядок – это реализованная законность, так как правовая упорядоченность общественных отношений полагает повсеместную реализацию правовых норм. Правопорядок, можно сказать, является результатом законности.

К особенностям правопорядка относят также следующее:

1) он строго запланирован в нормах права;

2) правопорядок обеспечивается государством;

3) правопорядок возникает в результате реализации норм права;

4) правопорядок делает человека более свободным, организует общественные отношения, значительно облегчает жизнь.

Соотношение понятий «правопорядок» и «общественный порядок»

Общественный порядок, в отличие от правопорядка, является системой упорядоченных устойчивых общественных отношений, которые сложились под воздействием социальных норм, норм права, морали и обычаев.

Соотношение законности, правопорядка и демократии заключается в следующем:

1) истинная демократия будет невозможна без законности и правопорядка, так как она превратится в хаос, злоупотребления;

2) законность и правопорядок не несут людям пользу без демократических институтов, механизмов и норм, с помощью которых можно будет урегулировать нормативную основу законности и правопорядка.

Считается, что укрепление правопорядка в обществе не может произойти без осуществления законности в работе самого государственного аппарата, без устранения коррупции. Основным условием укрепления законности и правопорядка будет служить всестороннее развитие демократических начал во всех сферах общественной жизни.

Соотношения общества и государства. Общество является исторически сформировавшейся, постоянно развивающейся системой отношений между людьми, продуктом взаимодействия людей в процессе их совместной жизнедеятельности.

Государство является особым образом организованным разрядом людей, который регулярно занимается управлением общества. Это также особый вид управления данным обществом, который обеспечивает территориальное, юридическое, политическое и духовное единение населения. Государство играет роль официального уполномоченного, является представителем всего общества. Поэтому государство – это всего лишь часть общества, его политический элемент.

По характеру государства можно судить об обществе:

1) развитое;

2) отсталое;

3) демократическое;

4) свободное и т. д.

Государство по отношению к обществу выступает как средство управления, ведения общих дел, обеспечивает порядок и безопасность; по отношению к врагам общества и внешним, и внутренним – как орудие подавления и насилия.

Общество появилось раньше государства и в результате имеет более развитую историю своего развития. Государство, которое рождено обществом, в ходе своего развития становится самостоятельным, хотя лишь в определенной степени, так как границы этой самостоятельности постоянно меняются и зависят от условий взаимодействия общества и государства. Таким образом, в различных обществах степень самостоятельности государства от общества различна.

Понятие типа государства.

Типология государств, т.е. их классификация по типам, содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее существование.

Как известно, классификация может проводиться по разным основаниям (критериям). При этом под типом понимаются общие, системообразующие сущностные признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития.

Типология представляет собой один из видов классификации и вместе с тем ее высшую форму, поскольку в основе типологии лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших классификационных критериев — типу государств.

Типология государств — не абстрактная умозрительная конструкция. Она базируется на обобщении большого фактического материала исторического, социологического, правового и иного характера, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, на анализе особенностей функционирования государственно-правовых явлений и систем.

В настоящее время в юридической литературе применяются два подхода к типологии государств — формационный и цивили-зационный.

Типология — это в известном смысле классификация государств по определенным качественным при-знакам, характерным чертам и особенностям, присущим им на определенном этапе развития.

Типологизация государств необходима для познания и выявления как общих признаков, имевших место у многих государств на протяжении их многовекового существования, так и особенностей, отличающих одни виды государств от других. История свидетельствует, что государства с момента их возникновения и до на-стоящего времени, имея много общих черт, вместе с тем обладают определенными индивидуальными при-знаками, т. е. являются не одноликими, а разнообразными. И это вполне объяснимо, поскольку каждое из государств имеет свою собственную историю, обладает уникальностью возникновения и развития, различ-ными условиями существования и т. д. Типологизация государств — это характеристика естественно-исторического процесса существования государств на различных этапах развития человеческой цивилизации. Поэтому представляется более правильным говорить не только о типах государств, а о типах государственности, которая включает в себя государство, право, правовые учреждения, правовую культуру и т. д.

Типология государств не может быть проведена в узких рамках только одного государства в чистом его виде. Объективный процесс познания различных типов государств неизбежно ведет к выявлению условий существования государства, его взаимосвязи с правом, правовой культурой, правовыми учреждениями и т. д., а это уже государственность, а не только государство.

Выше отмечалось, что типология государств — это их классификация на основании определенных при-знаков. Следует иметь в виду, что типология и классификация — понятия не равнозначные. Классификация — понятие более широкое, нежели типология. Последняя является одним из видов (уровней) класси-фикации. Типология (от слова тип, типичный) — это высший уровень классификации государств, высший уровень обобщения определенных черт, особенностей, признаков государств.

Поэтому под типом государства понимаются взятые в единстве (обобщенные) важнейшие черты госу-дарства, свойственные большим группам (многим), государствам на определенном этапе их существования и развития. Типология, как правильно отмечалось в литературе, это своего рода исторический срез госу-дарств, сходных по однородным качественным признакам. Типология основывается на анализе большого экономического, исторического, социологического, культурного, правового, психологического, религиозно-го материала, характеризующего условия существования и функционирования государств в определенные исторические эпохи. Поэтому анализ развития многочисленных государств в определенные исторические эпохи дает возможность выявить многие общие черты, присущие всем или большинству государств данной исторической эпохи и соответственно провести их классификацию.

При проведении типологии государств, т. е. при определении типов государств наука использует различные критерии (основания). Это могут быть экономические, политические, национально-культурные, религиозные, территориальные и т. п. основания. В зависимости от избранных критериев классификации различаются и соответствующие типы государств.

Например, Л. Гумплович различал государства в зависимости от размеров территории и количества населения. По его классификации государства делятся на мировые с территорией более 1 млн кв. км и населением более 50 млн человек, великие с территорией от 200 тыс. кв. км до 1 млн кв. км и населением от 30 до 50 млн человек и малые с территорией менее 200 тыс. кв. км и населением до 30 млн человек170.

Осуществить научную классификацию, т. е. типологию государств пытались еще Аристотель, Полибий и другие мыслители древности.

Аристотель предложил оригинальную классификацию государств: в зависимости от числа людей, осуще-ствляющих власть в государстве и в зависимости от целей, которые ставят перед собой государства.

По первому основанию он различал правление одного, правление немногих и правление большинства. По второму основанию он делил государства на правильные (когда ставится цель достичь общего блага) и неправильные (в них достигаются лишь частные цели). Как видим, в основе подхода к разграничению госу-дарств у Аристотеля главное место занимает человек, его права, свобода и интересы. Если мысли Аристоте-ля выразить современным языком, то правильным следует считать демократическое правовое социальное государство.

У Полибия был другой подход к типологии государств. Он считал, что смена одного типа государства другим является естественным процессом, аналогичным изменениям (жизни) природы.

Как в природе имеет место зарождение, развитие, исчезновение природных вещей, так и государства существуют по природному циклу, т. е. проходят этап возникновения, становления, расцвета, упадка (увяда-ния), исчезновения. Эти циклы переходят один в другой, и развитие государств идет по бесконечному кругу. История подтверждает многое из мыслей Полибия. Действительно, каждое из государств проходит этапы возникновения, укрепления, а отдельные государства, достигнув высокого уровня развития для своего вре-мени, затем исчезли вовсе (Афины, Рим, Спарта, Урарту, Киевская Русь и др.). На их месте возникли другие государства.

Формационная типология государств.

Суть этого подхода заключается в том, что за основу типологии государств берется общественно-экономическая формация.

Общественно-экономическая формация — это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства материальных благ, который определяется формой собственности на средства про-изводства.

Согласно учению об общественно-экономических формациях, первой из них была первобытнообщинная формация (примитивный коммунизм), затем возникают, сменяя одна другую, рабовладельческая, феодаль-ная, буржуазная, социалистическая, наконец, должна наступить коммунистическая формация. При первой формации государства еще нет, так как в нем нет необходимости, а при последней его уже нет, поскольку оно также отмирает из-за отсутствия в нем необходимости. Оно заменяется коммунистическим обществен-ным самоуправлением, а государство как политическая организация экономически господствующего класса исчезает вместе с исчезновением такого класса. При коммунизме никаких классов быть не должно. Рабовла-дельческой, феодальной, буржуазной, социалистической общественно-экономическим формациям соответ-ствует адекватный тип государства.

В принципе, формационный подход является научным, правильным подходом, особенно что касается исторического его аспекта. Нельзя отрицать существования рабовладельческих, феодальных, буржуазных, социалистических государств, нельзя не признавать исторической смены одного типа государств другими, Формационный подход являлся для своего времени научным открытием, достаточно обоснованным, ибо он констатировал бесспорный факт исторической действительности: прогрессивный характер развития го-сударств на основе более прогрессивных производственных отношений.

Рабовладельческий тип государства — исторически первое государство. По своей сущности рабовла-дельческое государство — это организация политической власти рабовладельцев. Оно функционирует в рабовладельческой общественно-экономической формации. Важнейшая функция этих государств — защита собственности рабовладельцев на средства производства, поддержка угнетения рабов.

Феодальный тип государства — результат исторического исчезновения рабовладельческого строя и воз-никновения феодальной общественно-экономической формации. Феодальному типу государства соответствуют феодальные производственные отношения. Феодальное государство крепостников является орудием для защиты их сословных привилегий, угнетения зависимого крестьянства. Феодальное государство обеспечивает право господствующего класса на землю, на владение крепостными крестьянами и присвоение значительной части их труда.

Буржуазное государство приходит на смену феодальному. Оно функционирует на базе производственных отношений, основанных на капиталистической частной собственности на средства производства и формальной независимости рабочих от капиталистов. Марксизм утверждает, что буржуазное государство представляет собой комитет, организацию классового господства буржуазии над эксплуатируемым рабочим классом. Экономическому, политическому и идеологическому господству класса буржуазии соответствует и буржуазный тип права, выражающий классовую волю буржуазии, охраняющий капиталистическую систему общественных отношений.

Социалистический тип государства возникает в результате социалистической революции, которая уничтожает отношения частной собственности и основанное на них государство. Отрицая буржуазный тип производственных отношений как эксплуататорский,

социалистическое государство создает такую систему экономических отношений, которая базируется на об-щественной собственности на орудия и средства производства, предполагающей сотрудничество свободных от эксплуатации людей. Социалистическое государство — орудие политической власти рабочего класса. Оно выражает интересы трудового народа, обеспечивает защиту и охрану общественной (но не частной) собственности.

Таким образом, формационный подход позволяет проследить исторический путь, по которому развиваются государства от первоначального уровня их организации до более высокого, более совершенного.

Т. е. одно из важных и положительных достоинств формационного подхода заключается в том, что смена исторических типов государства — это процесс прогрессивного, поступательного движения. Переход от рабовладельческого типа государства к феодальному, а затем к буржуазному и социалистическому означает движение вперед, от более простой к более совершенной государственной организации.

Отмечая бесспорную научность формационного подхода, необходимо обратить внимание на его недостатки:

1. Формационный подход является слишком общим, в его основе лежит один основной критерий — сло-жившаяся общественно-экономическая формация. Как было только что отмечено, существует множество государств, которые не могут быть отнесены ни к одной из формаций, называемых сторонниками этого подхода.

2. Формационное объяснение типов государств является жестко запрограммированным, однолинейным, оно не охватывает реального множества факторов, влияющих на тип государства, т. е. не является ис-черпывающим.

Исторический процесс развития почти двухсот современных государств весьма разнообразен, не од-нолинеен, не все народы и государства прошли и пройдут тот путь, который предсказывает формационный подход. Не у всех народов был рабовладельческий способ производства, не все государства являются буржуазными или будут социалистическими и т. д.

3. При формационном подходе акцент делается только на противоположные классы (рабы — рабовла-дельцы, зависимые крестьяне — феодалы-помещики, пролетариат — буржуазия).

Другие социальные структуры общества не берутся во внимание, исключаются из анализа, что свиде-тельствует не об объективности научного анализа, а о его заданности, предвзятости, так как не охватывается весь спектр общества, он искусственно обедняется.

4. Наконец, формационный подход не придает важного значения культурно-духовной составляющей в жизни любого общества, оставляет без должного внимания духовные, культурные, нравственные, психологические, религиозные факторы, акцентирует внимание лишь на противостоящих устремлениях антагонистических классов.

В связи с отмеченными недостатками формационного подхода следует констатировать, что он не может быть универсальным, а тем более единственным в изучении типологии государств.

В научной литературе XX в. представителями марксистской науки и соответственно формационного подхода была предпринята попытка выделить особый тип государств — переходный.

Этот тип государств не вписывался в формационную типологию, так как в их основе не было определенной, четко сложившейся общественно-экономической формации. Переходные государства возникали в результате активизации национально-освободительных движений (революций, восстаний и других протестных акций) против колониального господства таких стран, как Великобритания, Франция, Германия, Испания, Португалия, Бельгия, Голландия.

Переходные государства характеризуются многоукладностью экономики — от первобытнообщинных до социалистических экономических отношений. В официальной литературе утверждалось, что по мере посте-пенного развития эти государства должны стать либо

буржуазными, либо социалистическими. В принципе, так оно и произошло. Одни из переходных государств стали буржуазными: Индия, Алжир, Египет; другие — социалистическими (Вьетнам, Куба); третьи до насто-ящего времени не преодолели переходный этап (многие страны тропической Африки, Лаос, Камбоджа и др.).

С точки зрения научного подхода, выделение переходных государств вполне объяснимо и оправдано. Такие государства были и есть, они имеют ряд общих характерных черт:

а) отсутствие полноценного суверенитета, экономическая и политическая зависимость от колониальной державы;

б) выход на самостоятельный путь развития;

в) многоукладность экономики;

г) неустойчивость политического режима;

д) наличие родоплеменных, полуфеодальных отношений и т. д.

Эти и другие общие черты свидетельствуют об особом типе государства, именуемом переходным.

На рубеже XX —XXI вв. появились другие переходные государства — постсоциалистические, когда со-циалистические экономические отношения трансформируются в капиталистические, сопровождающиеся вследствие этого сменой политического строя, сменой конституции, политических режимов, социальных от-ношений.

Цивилизационная типология государств.

В последние годы юридическая (в основном учебная) литература уделяет большое внимание цивилиза-ционному подходу типологии государств. Отдельные авторы называют его важнейшим, более объективным, нежели формационный подход, и т. п. Следует отметить, что создатель этого подхода, английский историк А. Тойнби занимался анализом типов не государств, а цивилизацией, обществ. Поэтому прямое перенесение критериев цивилизаций на типологию государств не совсем адекватно. Одно дело цивилизация и другое — государство. К примеру, в современной восточной цивилизации существует социалистический Китай и капиталистическая Япония, в которых правовое положение человека существенно различно. А некоторые активные сторонники цивилизационного подхода как раз подчеркивают, что в нем на первое место ставятся права, интересы, духовные начала человека. Якобы человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность.

Правы О.И. Чистяков и М.Н. Марченко в том, что отдельные авторы нередко подменяют прежние формации словами «цивилизация» и в результате рабовладельческое общество становится античным, феодальное — средневековым и т. д.171

При цивилизационном подходе тип государства определяется на основе идеально-духовных, культурных факторов, что также не может быть достаточным, поскольку теперь уже упускаются из виду материальные, экономические факторы влияния на сущность, форму и тип государства.

Итак, цивилизационный подход.

А. Тойнби формулирует понятие цивилизации как относительно замкнутое и локальное состояние общества, характеризующегося общностью религиозных, психологических, культурных, географических признаков. Наиболее важными и постоянными из них он считает религию и территориальный признак172. Цивилизация — понятие более широкое и емкое, чем общество. Жизнь цивилизаций более продолжительна, чем обществ, они занимают обширные территории; число людей, охватываемых цивилизациями, как правило,

велико. Они имеют тенденцию к распространению и подчинению других обществ, в том числе и обществ собственного вида.

Тойнби выделяет 21 цивилизацию, из них по его мнению, наиболее значительные — египетская, китайская, западная, православная, арабская, мексиканская, иранская, сирийская, дальневосточная и др.

Цивилизационный подход, безусловно, позволяет подходить к типологии государств с более широких позиций, он не столь схематичен, как формационный и характеризует более разнообразную картину эволю-ции государств.

С позиций цивилизационного подхода можно более глубоко проследить взаимосвязь культуры народа и государственного устройства, обнаружить определенную детерминированность государства такими факто-рами, как религия, культура, территория, духовная жизнь, традиции народа, его менталитет.

В этом смысле цивилизационный подход имеет несомненные достоинства. Особенно, если иметь ввиду, что этот подход придает важное значение роли государства в сохранении и упрочении цивилизации.

С позиций цивилизационного подхода государство солидаризирует общество, является одним из важных факторов его духовного развития. Наконец, само государство — это одно из явлений цивилизации, в нем во многом фокусируются ее особенности. Государство, будучи обусловленным определенной цивилизацией, само активно влияет на нее, сохраняя (или разрушая) ее основополагающие элементы: культуру, традиции, территорию и т. д.

В заключение необходимо отметить, что цивилизационный и формационный подходы не следует рас-сматривать как взаимоисключающие. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. По существу они дополняют и углубляют друг друга. Использование их позволяет провести более глубокий и всесторонний анализ типов государства.

Взятые же в отдельности, они не дают полноценной картины существования различных типов государств, имевших место на пути их исторического развития.