Толкование права: понятие и виды по субъектам. Правовая герменевтика.

Толкованием норм права считают особенный мыслительный процесс, связанный с уяснением и разъяснением юридических норм.

Виды толкования права:

1) аутентичное (авторское) толкование выражается в форме разъяснения смысла правовых ном. Это делает орган, который издает толкуемый нормативный акт (в частности, Государственная Дума РФ принимает федеральные законы и их же разъясняет). Специального полномочия для аутентичного толкования не дается, так как оно является следствием правотворческого полномочия органа;

2) легальным называют толкование, которое осуществляет не законодательный орган, а иные органы власти по их поручению, в частности судебные. Так, действующая Конституция РФ дает право Конституционному Суду РФ толковать Конституцию РФ, а Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ имеют полномочия для разъяснения вопросов судебной практики;

3) казуальным толкованием называют разъяснение нормы права, его смысла, которое дается компетентными органами государственной власти в отношении какого-то конкретного случая (казуса). Казуальное толкование относится к официальному виду толкования, так как имеет правовые последствия. Оно обязательно только для конкретного дела и используется однократно. Казуальное толкование также очень часто содержится в мотивировочной части правоприменительного акта, например судебного решения по гражданскому делу, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Официальное толкование дается официальным органом, закрепляется в специальном акте, имеет обязательный характер.

Неофициальное толкование – это разъяснение норм права, которое дают не уполномоченные на то субъекты. В частности, различные научные учреждения, адвокаты, политические партии или общественные организации. Каждый гражданин РФ вправе толковать закон. Хотя авторитет любого толкования будет зависеть от уровня правовых знаний интерпретатора. Неофициальное толкование не обязательно для других субъектов, не является юридически значимым.

Виды неофициального толкования:

1) обыденное;

2) профессиональное;

3) научное.

Обыденное толкование – пояснения и идеи о законе, юридической практике, которые может давать любой человек, основываясь на житейском опыте, своем правопонимании и правосознании. Для данного толкования свойственны заблуждения, а также поверхностные суждения.

Профессиональное толкование базируется на знаниях в области права и политики и исходит от юристов-практиков. Например, разъяснение норм права реализуют судьи, прокуроры, адвокаты, консультанты в судах, редакции юридических журналов в специальных консультациях и т. д. Данное разъяснение не является юридически обязательным.

Научное (доктринальное толкование) – это комментарии, разъяснения, которые осуществляют специальные научно-исследовательские учреждения, научные работники, преподаватели в экспертных заключениях, на лекциях, конференциях и т. п. Доктринальное толкование отличается тем, что оно имеет очень глубокий и точный анализ действующего законодательства, правильно раскрывает суть и содержание правовых норм.

Неофициальное толкование по форме выражения делят: 1) на устное (юридические советы, рекомендации, даваемые на приеме гражданам); 2) письменное (в периодической печати, в ответах на письма, жалобы и др.).

ЮРИДИЧЕСКАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА

Одним из наиболее продуктивных методов познания права является юридическая герменевтика, занимающая особое место в методологии права, поскольку наука права есть главным образом "понимающая" и "толкующая" дисциплина.

Юридическая герменевтика в самом широком плане представляет собой науку о толковании и применении норм права и проистекает из философской герменевтики. Вместе с тем, герменевтика является понятием, открытым для нескольких возможных интерпретаций. Юридическая герменевтика не предполагает какой-либо единой или догматической концепции герменевтики и представляет собой попытку выявления не редуцируемых условий человеческого понимания [10, с. 12].

Согласно Гадамеру, главная задача герменевтики заключается не столько в разработке совокупности правил или процедур в целях интерпретации текста, сколько в идентификации того, что в действительности происходит с интерпретатором помимо и вне его желаний и действий в самом процессе интерпретации. Таким образом, философская герменевтика ставит перед собой онтологическую задачу, а именно: объяснить отношения между текстом и интерпретатором, прошлым и настоящим, настоящим и будущим, т.е. теми герменевтическими отношениями, которые находятся в основании понимания.

Основными категориями юридической герменевтики являются: понимание, толкование, юридический текст и контекст.

Согласно Гадамеру, герменевтический процесс состоит из трех основных операций: 1) применения, 2) понимания, 3) истолкования.

Что касается применения права, то, как полагает российский юрист А.А. Пиленко, "во всяком применении закона есть место, сознательно законодателем оставленное, для индивидуального творчества" [4, с. 73-74]. По его мнению, в пределах, указанных законом (и выясненных обычными приемами герменевтики), судья творит право.

Понимание (взаимопонимание) в герменевтике определяется: 1) степенью общности субъектов герменевтического сообщества; 2) подлинным стремлением к взаимопониманию, т.е. установкой на аутентичную и рациональную коммуникацию, на коммуникативный, а не на стратегический тип поведения (Юрген Хабермас).

Для юридической герменевтики характерным является принцип "достаточности понимания", согласно которому абсолютно правильное понимание не только недостижимо, но и вряд ли необходимо. Вместо этого интерпретатор юридического текста вполне удовлетворен таким уровнем понимания этого текста, который является достаточным для решения конкретного спора или проблемы, и который не является явно несправедливым.

Толкованием или интерпретацией называется совокупность приемов, применяемых к произведениям человеческого духа с целью понять их [1,с. 80].

По мнению Гадамера, интерпретация (истолкование) не является случайным дополнительным актом относительно понимания, скорее понимание всегда является интерпретацией, а, следовательно, интерпретация является эксплицитной формой понимания [9, с. 274-275].

С точки зрения герменевтики, право есть особый, юридический язык, который, в свою очередь, согласно Фердинанду Теннису, представляет собой взаимопонимание.

В рамках такого сложного и многогранного явления, как юридическая герменевтика можно выделить самые разнообразные грани и аспекты, указывающие на ее связи с другими науками. Остановимся лишь на некоторых, наиболее значимых из таких аспектов.

Основополагающие аспекты юридической герменевтики

Гносеологический аспект

С точки зрения гносеологии (теории познания), существуют три возможных источника познания внешнего мира, в том числе права:

1) чувственный опыт; 2) разум; 3) интуиция [8, с. 3]. Причем эти три источника познания в своих конечных выводах ведут к мировоззрениям материализма (или философского эмпиризма), идеализма (или философского рационализма) и интуитивизма.

В таком ракурсе юридическая герменевтика также может опираться на понимание и толкование права с точки зрения его материального содержания (материальных интересов конкретных лиц), с точки зрения юридических понятий и конструкций юридической логики, с помощью которых наука права стремится охватить право, а также на основе интуитивного проникновения в содержание права и его связи с реальной жизнью.

Если первая точка зрения близка таким теориям, как марксизм и юриспруденция интересов, то вторая точка зрения связана с юридическим позитивизмом и юриспруденцией понятий. Что касается интуитивизма, то он наиболее близок юридическому экзистенциализму.

Семиотический аспект

С точки зрения психологической теории права Л.И. Петражицкого, право в виде юридических эмоций объективируется и символизируется в непсихические знаки юридического характера (юридические символы).

В этом случае мы имеем дело с юридической семиотикой, т.е. с комплексом теорий, предметом которых выступают свойства юридических знаковых систем.

Известно значение такой разновидности юридических знаков как юридическая символика,

с помощью которой власть осуществляет воздействие на подсознание своих подданных.

Как пишет российский философ-юрист Б.П. Вышеславцев: "Закон обладает весьма слабой способностью внушать. Закон не умеет обращаться с подсознанием. Отрицательное внушение не принимается, а закон состоит в значительной мере из запретов. Чтобы помочь этому дефекту, власть окружает закон рядом образов и символов, способных внушать: "зерцало", мантии судей, торжественные заседания суда, стража и т.п." [2, с. 77].

По своей сути юридическая герменевтика и юридическая семиотика являются двумя сторонами одной и той же медали, поскольку герменевтика толкует юридические знаки.

Диалектический аспект

В каждом юридическом споре мы имеем конфликт фундаментальных принципов права, который не может быть разрешен в рамках самих принципов, которые часто указывают в противоположных направлениях.

В этом смысле право глубоко антиномично, оно состоит из антиномий. Например, таких, как факт и норма, публичное и частное и т.п. Возьмем в качестве примера принципы современного международного права, которые представляют собой систему антиномий. Это значит, что на практике эти принципы могут вступать в конфликт, т.е. между ними существуют "антиномические отношения".

Так, принцип суверенитета государств может вступать в конфликт с другими принципами, например такими, как принцип равенства государств и принципы поддержания мира и международной безопасности; принцип территориальной целостности государства – с принципом самоопределения народов; принцип невмешательства государств во внутренние дела друг друга – с принципом уважения прав человека; принцип pacta sunt servanda – с правилом rebus sic stantibus и т.д.

Таким образом, во многих жизненных ситуациях мы имеем конфликт (коллизию) принципов и ценностей международного права, который обращен к воле человека и требует скорейшего разрешения, в том числе путем толкования.

Преодолеть эти антиномии способна только герменевтика, которая выступает в качестве средства диалектического синтеза антиномий права.

Антропологический аспект

Юридическая антропология – наука о человеке как социальном существе в его правовых проявлениях, изучающая правовые формы общественной жизни людей от древности до наших дней (В.С. Нерсесянц). Эта наука лежит в основании юридической герменевтики, поскольку так или иначе понять и толковать право можно только имея в виду определенный образ и представление о человеке. Юридическая герменевтика по самой своей сути антропологична и антропоцентрична, поскольку понимание права есть, в конечном счете, самопонимание общества и человека.

Герменевтике отведено заметное место в юридической антропологии. Так, например, известный представитель юридической антропологии Норбер Рулан (Norbert Rouland) пишет следующее о герменевтической составляющей африканского права: "Юридические правила, по-

рожденные мифами, и обычаи могут для лучшего своего применения потребовать толкования. Обычно в качестве толкователей выступают именитые члены общества и старейшины, которые должны (чаще всего при урегулировании конфликтов) напоминать фундаментальные правила или выводить их из наблюдаемой манеры поведения" [6, с. 59].

Таким образом, толкование и понимание права неизбежно преломляются через призму юридической антропологии.

Аксиологический аспект

В основе права всегда лежат определенные ценности, на основе которых осуществляется толкование и применение норм права. Эти ценности направляют герменевтический процесс. Право само по себе также является важнейшей социальной ценностью. Вместе с тем оно сосуществует с другими ценностями, которые ищут своего выражения в праве.

В рамках герменевтического процесса осуществляется юридическая оценка явлений, их квалификация.

Диалогический аспект

Герменевтический процесс неизменно диалогичен, поскольку в нем присутствует диалог между интерпретатором и интерпретируемым. Герменевтика, подобно богу Гермесу, является посредником в диалоге между интерпретатором юридического текста и его создателем, который

преодолевает время и пространство.

В современной герменевтике доминирует диалогический подход. Диалогический аспект юридической герменевтики особенно заметен в международном частном праве, когда речь идет о диалоге между правовыми системами разных государств с целью преодоления коллизии права.

Конфликтологический аспект

 

Юридическую герменевтику можно рассматривать как средство решения социальных конфликтов. Интерпретируя норму права, интерпретатор должен иметь в виду необходимость такого толкования, которое не обостряло бы, а решало социальные конфликты.

Феноменологический аспект

Как пишет русский философ-диалектик А.Ф. Лосев: "Феноменология есть дотеоретическое описание и формулирование всех возможных видов и степеней смысла, заключенных в слове, на основе их адекватного узрения, т.е. узрения их в эйдосе" [3, с. 190]. По его мнению, единственный метод феноменологии заключается в том, чтобы, отбросив частичные проявления одного и того же (в нашем случае – права), осознать и зафиксировать то именно, что во всех своих проявлениях одно и то же [3, с. 191].

Для того чтобы понять право как феномен сознания общества и человека необходимо воспользоваться феноменологической редукцией Эдмунда Гуссерля, под которой имеется в виду ряд этапов "очищения сознания" с помощью чего мы сосредотачиваемся не на существовании, а на сущности права [7, с. 47-48]. Не отвергая реальность, а "беря ее в скобки" вместе со всеми утверждениями обыденного здравого смысла или науки, в результате мы получаем идеальную сущность, эйдос права (т.е. данный непосредственно смысл права). Речь, по сути, идет об интуитивном усмотрении сущности права, подобно тому, как математик созерцает идеальную сущность геометрических фигур. Сделав право идеальным, получив его чистую сущность, мы получаем своего рода эталон для познания и толкования всего класса явлений права.

С точки зрения феноменологии, для понимания права в рамках его отдельных отраслей необходимо создать эйдетическую науку о праве с целью прояснения исходного предмета исследования, т.е. самого права.

Такую эйдетическую науку о праве в качестве априорной дисциплины попытался выстроить Адольф Райнах. Как пишет Райнах: "Совершенно же необходимым априорное учение о праве представляется нам для разумения позитивного права как такового. Пока верят в то, что позитивное право само производит все правовые понятия, мы стоим перед неразрешимой загадкой. Структура позитивного права может быть понята только через структуру сферы, которая лежит вне позитивного права" [5, с. 160].

Таким образом, по аналогии с учением Канта, если рассматривать позитивное право как некий эмпирический опыт, то эмпирика права должна иметь неэмпирические априорные основания, с помощью которых удается систематизировать и упорядочить юридический опыт, и на базе которых осуществляется герменевтический процесс.

Некоторые проблемы юридической герменевтики

По нашему мнению, наиболее значимыми проблемами современной юридической герменевтики являются следующие. Во-первых, это проблема соотношения толкования и правотворчества.

Существует ли более менее четкая граница между толкованием и правотворчеством? Где заканчивается толкование и начинается правотворчество? Интересно отметить, что ответ на этот вопрос также лежит в области герменевтики, т.е. в самом толковании.

Второй проблемой юридической герменевтики является проблема идентификации тех априорных основ, которые служат фундаментом взаимопонимания и понимания в рамках определенного герменевтического сообщества, а также между разными герменевтическими сообществами. Где находятся эти основы? Заключены ли они в неких юридических архетипах коллективного бессознательного или же в некоем виде естественного права либо где-нибудь еще?

В заключение рассмотрения некоторых вопросов юридической герменевтики отметим, что, по нашему мнению, именно юридическая герменевтика превращает право в подлинное творчество, как сказали бы древнеримские юристы, в искусство добра и справедливости.