В рассмотрении уголовных дел судами

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами — одно из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры. Организационное обеспечение и непосредственное осуществление прокурором поддержания государственного обвинения по уголовным делам. Особенности организации и осуществления деятельности органов прокуратуры по соблюдению законности при пересмотре судебных актов.

Участие прокурора в рассмотрении

Уголовных дел судами — одно из приоритетных

Направлений деятельности органов прокуратуры

 

Прочность и устойчивость правопорядка невозможна без правосудных актов судебной власти. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами является одной из гарантий точного соблюдения Конституции Российской Федерации и федеральных законов в уголовном судопроизводстве.

Основы правовой регламентации указанного направления деятельности прокуроров помимо Конституции Российской Федерации закреплены также Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Так, п. 3 ст. 1 указанного Закона устанавливает, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Задачи, стоящие перед прокурором, участвующим в рассмотрении судами уголовных дел, обусловлены целями деятельности прокуратуры и соответствуют задачам уголовного судопроизводства. Формы его участия в судебном производстве, а также меры прокурорского реагирования, которые изменяются в зависимости от стадий уголовного судопроизводства, регламентированы уголовно-процессуальным законом.

Прежде чем обратиться к полномочиям и содержанию деятельности прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства следует определить процессуальный статус прокурора, круг его прав и обязанностей.

Функции прокурора, участвующего в рассмотрении уголовных дел судом, неоднократно менялись. В определенные периоды они ограничивались поддержанием государственного обвинения, в другие — прокурор в полном объеме осуществлял надзор за законностью рассмотрения уголовных дел судами и судебных решений.

В настоящее время судебная власть в Российской Федерации независима и самостоятельна, она является высшей инстанцией в иерархии государственных юридических органов, что исключает осуществление какого-либо надзора за законностью деятельности суда со стороны иных органов, в том числе и прокуратуры. Кроме того, действующее законодательство разделяет функции по осуществлению надзорных полномочий прокурора и его полномочий при рассмотрении уголовных дел судами.

Основной задачей прокурора, осуществляющего уголовное преследование в суде первой инстанции, является защита прав и законных интересов человека и гражданина, общества и государства. При этом своей деятельностью он призван способствовать защите прав и законных интересов как лиц, потерпевших от преступления, так и лиц, совершивших преступление.

При этом важно помнить, что поддержание государственного обвинения в суде является составной частью уголовного преследования лиц, совершивших преступление. Для прокурора необходимость руководствоваться в своей деятельности законом вытекает из общих положений, определяющих статус и функции прокуратуры в целом и каждого прокурора в отдельности. Осуществление уголовного преследования в суде является логическим продолжением реализации надзорной функции прокурора в досудебных стадиях.

Исходя из норм закона, установивших равенство сторон в судебном заседании, прокурор и адвокат вправе заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства, участвовать в их исследовании и т. д. Однако для адвоката пределы реализации этих прав ограничены интересами подзащитного, а для прокурора указанные права становятся обязанностями, когда это необходимо в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Он должен реагировать на любое нарушение закона не потому, что осуществляет надзор, а потому, что поддержание государственного обвинения в условиях нарушения закона, ущемления прав и свобод человека и гражданина противоречит принципу законности деятельности самого прокурора.

Поэтому в настоящее время нет оснований утверждать, что органы прокуратуры осуществляют функцию надзора за деятельностью судов. Надзор за деятельностью судов в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах осуществляется вышестоящими судами, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации, на который Конституцией Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению единообразного понимания и применения закона нижестоящими судебными инстанциями.

Законом определено право прокурора реагировать в установленном законом порядке на неправосудные, т. е. незаконные, необоснованные и несправедливые судебные акты. В случае выявления фактов принятия судом незаконных либо необоснованных решений это право становится обязанностью прокурора.

В этой связи надлежащее выполнение прокурором своей процессуальной функции с эффективным использованием всего комплекса полномочий, предоставленных ему законодательством, а также средств прокурорской деятельности призвано способствовать реализации интересов государства по обеспечению защиты и приоритета прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что наиболее существенные нарушения прав и свобод человека и гражданина могут быть допущены именно в сфере уголовного судопроизводства, участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами относится к одному из приоритетных направлений прокурорской деятельности.

Организационное обеспечение и непосредственное

Осуществление поддержания государственного обвинения

По уголовным делам

В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении уголовных дел судами в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, осуществляя уголовное преследование в суде. При этом прокурор выступает в качестве государственного обвинителя, а его полномочия определяются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Следовательно, для определения процессуальных полномочий прокурора при рассмотрении судом уголовного дела необходимо руководствоваться принципами и правилами, установленными уголовно-процессуальным законодательством.

Статья 5 УПК РФ определяет государственного обвинителя как должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу. Следовательно, участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде вправе не только прокурор, но и его заместители, а также старшие помощники и помощники. Справедливость такого вывода подтверждается и содержанием ст. 37 УПК РФ, в соответствии с которой прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, поддерживать государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Наиболее подробно полномочия прокурора как участника процесса со стороны обвинения изложены в ст. 246 УПК РФ. В соответствии с полномочиями, установленными законом, государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Кроме того, прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Иные права прокурора, участвующего в судебном следствии, закреплены в соответствующих нормах, посвященных производству в суде первой инстанции. Данные полномочия прокурора как стороны состязательного процесса зависят от процессуальных особенностей порядка предстоящего судебного разбирательства, особенностей производства в том либо ином суде и особенностей производства по отдельным категориям дел в отношении определенных лиц.

Основные требования, касающиеся организации деятельности государственных обвинителей, обеспечения надлежащей реализации прокурорами предоставленных им полномочий в судебных стадиях уголовного судопроизводства, а также оптимизации взаимодействия и сотрудничества территориальных и специализированных прокуратур, содержатся в приказах Генерального прокурора РФ.

Эффективность деятельности государственного обвинителя во многом определяется тем, насколько правильно и полно им была проведена подготовка к участию в рассмотрении уголовного дела судом. Важно иметь в виду, что ненадлежащая подготовка исключает для прокурора возможность реально влиять на ход и результаты судебного разбирательства.

Применительно к каждому конкретному уголовному делу с учетом его специфики следует наметить круг нормативных источников, знание которых представляется необходимым.

Государственный обвинитель должен знать положения уголовного и уголовно-процессуального законов, позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам конституционности положений УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также складывающуюся судебную практику. Также необходимо изучение научно-методической литературы, посвященной особенностям поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях соответствующего вида, группы или категории.

Тесное взаимодействие с лицами, производившими предварительное расследование, и использование имеющейся у них информации (например, касающейся психологических и иных особенностей личности обвиняемого, других участников процесса) позволит грамотно планировать и осуществлять поддержание государственного обвинения. Полезным представляется установление делового сотрудничества и с оперативными работниками, осуществлявшими оперативно-розыскную деятельность в процессе расследования.

Тщательное изучение, анализ и оценка доказательств, собранных в ходе предварительного расследования и нашедших отражение в материалах уголовного дела, позволяют государственному обвинителю не только определить стратегию и тактику участия в судебном следствии, но и сформулировать свою позицию по вопросу допустимости имеющихся в деле доказательств, прогнозировать ходатайства защиты об исключении доказательств, обоснованно отстаивать свое мнение в ходе предварительного слушания.

В любом случае по результатам изучения материалов уголовного дела и иных данных государственный обвинитель создает информационную модель произошедшего, может сделать вывод о наличии пробелов в системе доказательств и оценить возможности их восполнения в суде. Важным представляется заблаговременное прогнозирование изменения судебной ситуации, количества и качества доказательств, заявлений ходатайств и выдвижения новых версий стороной защиты.

Решение об участии прокурора или о поручении кому-либо из прокурорских работников принять участие в рассмотрении конкретного уголовного дела судом должно быть принято прокурором соответствующего уровня заблаговременно, чтобы была возможность подготовиться к поддержанию государственного обвинения с учетом особенностей совершенного преступления, а также иных обстоятельств, обуславливающих специфику рассмотрения уголовного дела судом.

Исходя из характера, объема и сложности уголовного дела, могут создаваться группы государственных обвинителей, поскольку такая возможность прямо предусмотрена законом (ч. 4 ст. 246 УПК РФ). Кроме того, Генеральный прокурор Российской Федерации обязал по уголовным делам, вызывающим широкий общественный резонанс, участвовать в суде прокуроров субъектов Российской Федерации, прокуроров городов и районов, других территориальных, военных прокуроров, прокуроров иных специализированных прокуратур не реже одного раза в квартал, а по делам о коррупционных преступлениях поручать поддержание государственного обвинения наиболее квалифицированным сотрудникам[14].

Содержание деятельности прокурора на различных этапах судебного разбирательства отличается не только в процессуальном плане, но также имеет особенности организационного и тактико-методического характера. Эффективность деятельности государственного обвинителя, его вклад в принятие законного и обоснованного решения по делу определяются не только знанием и исполнением требований процессуального законодательства, но и целесообразным использованием приемов и методов, разработанных наукой и апробированных практикой.

Основное содержание деятельности прокурора в ходе предварительного слушания обуславливается тем, что на этом этапе должны быть приняты законные и обоснованные решения по заявленным сторонами отводам и ходатайствам об исключении доказательств, об истребовании дополнительных доказательств или предметов, по вопросу о возможности назначения судебного заседания в сложившейся ситуации (ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 236 УПК РФ).

Кроме того, на данном этапе в целях обеспечения беспрепятственного и правильного рассмотрения дела по существу разрешаются вопросы о мере пресечения обвиняемому, гражданском иске и мерах по его обеспечению и иные заявленные ходатайства.

Результаты предварительного слушания должны быть учтены государственным обвинителем при планировании дальнейшего участия в судебном разбирательстве. В подготовительной части судебного заседания усилия должны быть направлены на создание условий для максимально полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся и представленных дополнительно доказательств.

Центральной частью судебного разбирательства является судебное следствие. От активности и профессионализма государственного обвинителя на данной стадии напрямую зависят законность, обоснованность и справедливость итогового решения по делу.

Реализуя свои полномочия, государственный обвинитель в соответствии с требованиями УПК РФ представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения и другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Сторона обвинения первой представляет доказательства, очередность исследования которых определяется ею самостоятельно. Тактически грамотно предложенный государственным обвинителем порядок представления доказательств позволяет обеспечить полноту и всесторонность анализа всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому уголовному делу.

В ходе судебного следствия нередко возникают трудности, связанные с необходимостью восполнения пробелов либо устранения ошибок, допущенных в ходе предварительного расследования, а также с существенными изменениями доказательств, положенных ранее в основу обвинения. Максимально эффективно реализовывать свои полномочия в любой, даже самой сложной, ситуации судебного следствия государственному обвинителю поможет хорошее знание научно обоснованных рекомендаций по организации и методике поддержания государственного обвинения.

По окончании исследования представленных сторонами доказательств государственный обвинитель может также реализовать свое право дополнить судебное следствие, после чего суд объявляет судебное следствие оконченным.

По результатам судебного следствия государственный обвинитель окончательно формирует свою позицию по уголовному делу и излагает ее в прениях сторон. Не отвечают требованиям законности и считаются нарушением служебного долга как необоснованный отказ от поддержания государственного обвинения, так и требование о вынесении обвинительного приговора при отсутствии достаточных доказательств виновности подсудимого.

Если государственный обвинитель приходит к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он отказывается от обвинения, излагая суду мотивы отказа (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). Отказ от обвинения в указанной ситуации следует рассматривать как обязанность государственного обвинителя, исполнение которой обеспечивает принятие судом законного и обоснованного решения, а следовательно, соблюдение прав и законных интересов граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, общества и в конечном итоге — государства.

Полный либо частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет важные правовые последствия. Поэтому данный шаг государственного обвинителя нуждается в дополнительном контроле. В настоящее время в случае расхождения позиции государственного обвинителя с позицией, выраженной в обвинительном заключении (акте), он должен незамедлительно доложить об этом прокурору, поручившему ему поддерживать государственное обвинение[15].

Такой порядок представляется логичным, так как исключает поспешное и недостаточно обоснованное решение государственного обвинителя, не соответствующее принципам и требованиям закона.

Выступление прокурора в прениях сторон направлено на то, чтобы убедить других в справедливости вывода, к которому государственный обвинитель пришел по результатам судебного рассмотрения дела. Аргументированная, надлежащим образом подготовленная речь государственного обвинителя в судебных прениях способствует принятию судом законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон прокурор может выступать еще один раз с репликой (ст. 292 УПК РФ), которая представляет собой короткое замечание или возражение на выступление стороны защиты и (или) других участников прений сторон.

Гарантом соблюдения законности прокурор должен выступать и в случае реализации предусмотренных уголовно-процес-суальным законом особых процессуальных механизмов принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (соответственно гл. 40 и гл. 40¹ УПК РФ).

Обвиняемый вправе заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Однако данное право может быть реализовано в полной мере только при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Если со стороны кого-либо из указанных лиц последуют обоснованные возражения либо не будут соблюдены иные установленные законом условия, суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Судебное заседание при удовлетворении подобного ходатайства обвиняемого проводится с учетом требований ст. 316 УПК РФ. При осуществлении своей деятельности в такой ситуации прокурору следует учитывать, что главной особенностью данного порядка постановления приговора является то, что исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, как это предусмотрено для судебного разбирательства в общем порядке, не производится. Исследованы могут быть лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание. Соответственно, анализ доказательств и их оценка судьей в обвинительном приговоре не отражается.

Прокурор, как и иные заинтересованные в результатах рассмотрения дела участники процесса, вправе обжаловать приговор в порядке и по основаниям, предусмотренным гл. 43 УПК РФ, за исключением случаев, когда обоснование обжалования связано с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ). В такой ситуации приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке (ст. 317 УПК РФ).

Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с соответствующим представлением прокурора.

В судебном заседании государственный обвинитель должен подтвердить, что обвиняемый активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, представить аргументированное разъяснение того, в чем именно выразилось такое сотрудничество. В свою очередь суд удостоверяется, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

После этого прокурор участвует в судебном заседании и способствует вынесению законного и обоснованного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Проведение судебного заседания и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, осуществляются в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом ряда требований, изложенных в ст. 317⁷ УПК РФ.

Постановленный с учетом соответствующих положений УК РФ обвинительный приговор может быть обжалован прокурором по правилам гл. 43 УПК РФ. Если будет обнаружено, что подсудимый умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, прокурор должен инициировать пересмотр приговора в исключительных стадиях уголовного судопроизводства.

Определенной спецификой отличаются организация и осуществление деятельности государственного обвинителя по уголовным делам, подсудным мировым судьям, поскольку совместно с прокурором на стороне обвинения по этим делам может участвовать частный обвинитель. Рассмотрение дела мировым судьей производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 321 УПК РФ. Прокурор может принимать участие в рассмотрении такого уголовного дела и в случае, если мировой судья признает обязательным его участие ввиду того, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 8 ст. 318 УПК РФ).

Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение. Вместе с тем прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ, возможно лишь при согласии прокурора.

Определенные особенности отличают деятельность государственного обвинителя при производстве в суде с участием присяжных заседателей, которое ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных гл. 42 УПК РФ.

Прежде всего следует подчеркнуть, что важное значение имеет участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей. Законность и обоснованность будущего итогового решения по делу зависит, в том числе, и от того, кто именно войдет в коллегию. Прокурору предоставлено законом право заявить отвод кандидату в присяжные заседатели. Для того чтобы отвод был мотивированным, государственный обвинитель вправе задавать кандидатам вопросы с целью выяснения обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении соответствующего уголовного дела.

Кроме того, государственный обвинитель может использовать право немотивированного отвода. Законом установлен порядок, в соответствии с которым государственный обвинитель согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения (ч. 14 ст. 328 УПК РФ), поэтому важно не только сделать правильный вывод по этому вопросу, но и активно содействовать формированию правильной и законной позиции всех представителей стороны обвинения.

Дополнительная возможность оценить, насколько состав присяжных заседателей позволяет объективно и полно исследовать обстоятельства дела, а также способствовать принятию законного и обоснованного решения по делу, имеется у государственного обвинителя до приведения присяжных заседателей к присяге. При наличии оснований государственный обвинитель вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.

Специфика рассмотрения уголовного дела с участием присяжных обуславливает и особенности участия прокурора в судебном следствии. Государственный обвинитель не оглашает обвинительное заключение, как при общем порядке судопроизводства, а излагает существо предъявленного обвинения так, чтобы оно было понятно людям, не имеющим, как правило, юридического образования.

Еще готовясь к участию в рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, государственный обвинитель должен учитывать, что ряд вопросов подлежит рассмотрению в отсутствие присяжных заседателей — о недопустимости доказательств, об обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого. Второй вопрос может быть исследован лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления (например, убийства на почве личных неприязненных отношений либо из корыстных побуждений). Поэтому определять последовательность и пределы исследования доказательств он должен, руководствуясь именно указанной спецификой.

Основной особенностью участия прокурора в судебном следствии данной формы судебного разбирательства является представление доказательств и обоснование взаимосвязи между отдельными доказательствами в предельно ясной и понятной для неспециалиста в области юриспруденции форме.

При этом особую важность приобретает своевременное реагирование государственного обвинителя на любые попытки оказать незаконное воздействие на присяжных. Он обязан это делать, чтобы не допустить принятия присяжными решения на основе неверных данных и суждений.

В свою очередь, готовясь к участию в прениях сторон, прокурору следует помнить, что в его речи должны подвергнуться анализу и оценке только доказательства, связанные с решением вопросов, которые подлежат разрешению присяжными заседателями. Речь прокурора должна быть построена таким образом, чтобы способствовать формированию у присяжных убеждения, способствующего объективному, непредвзятому ответу на поставленные перед ними вопросы.

В целях содействия принятию судом законного и обоснованного решения прокурор вправе заявить возражения на сформулированные и представленные судьей вопросы либо дополнить их новыми. В этих же целях прокурор вправе также заявить возражения в отношении напутственной речи председательствующего, если она не соответствует принципу объективности и беспристрастности.

Особенности судебного разбирательства после вынесения присяжными вердикта обусловлены принятым ими решением. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта государственный обвинитель участвует только в исследовании и обсуждении вопросов, связанных с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, судьбой вещественных доказательств. В случае вынесения обвинительного вердикта государственный обвинитель должен аргументировать свою позицию по вопросам квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания, разрешения гражданского иска и другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон. В любом случае деятельность государственного обвинителя должна обеспечивать принятие законного и обоснованного решения по делу.

Определенной спецификой обладает и участие прокурора в рассмотрении судом уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Роль и значение правильной организации и осуществления своих полномочий прокурором по делам о преступлениях указанной группы столь велики, что Генеральный прокурор РФ требует поручать поддержание государственного обвинения по данным делам наиболее подготовленным прокурорам[16].

Судебное разбирательство дел о преступлениях данной группы имеет ряд дополнительных особенностей, обусловленных прежде всего особым подходом к определению предмета и пределов доказывания. Государственному обвинителю еще при изучении материалов уголовного дела и подготовке к участию в судебном рассмотрении дела следует иметь в виду, что наряду с обстоятельствами, перечисленными в ст. 73 УПК РФ, по делам о преступлениях несовершеннолетних устанавливаются:

возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

К особенностям судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних также относятся:

ограничение в необходимых случаях гласности судебного разбирательства;

обязательное участие защитника;

участие в ряде судебных действий педагога и (или) психолога;

участие в судебном заседании родителей или законных представителей подростка;

участие специалистов органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Прокурору, участвующему в разбирательстве по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, следует учитывать, что ход и результаты судебного процесса должны быть по возможности доступными для восприятия и понимания как самих подсудимых, так и присутствующих в зале лиц. В рамках своей деятельности прокурор должен не только обеспечивать исследование обстоятельств совершения преступления, но и способствовать реализации воспитательно-профилактической функции уголовного судопроизводства.

Формулируя свою позицию по делу, прокурор должен учитывать, что довольно часто оптимальным путем для исправления несовершеннолетнего является не применение наказания, связанного с лишением свободы, а применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 427, 431, 432 УПК РФ). Если по результатам изучения материалов уголовного дела и с учетом обстоятельств совершения преступления государственный обвинитель придет к выводу о нецелесообразности назначения наказания, связанного с лишением свободы, важно на протяжении всего процесса способствовать формированию соответствующего убеждения у суда, у всех присутствующих, а затем убедительно аргументировать свое мнение при выступлении в прениях.

Состояние психического здоровья лица, совершившего преступление, может обусловить необходимость применения к нему мер медицинского характера. Участие прокурора в рассмотрении такого уголовного дела осуществляется с учетом особенностей, отличающих эти дела.

Судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера. Участие прокурора в исследовании доказательств и прениях сторон осуществляется в обычном порядке.

В целях обеспечения законности в случае несогласия с постановлением суда прокурор обжалует его в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 45 УПК РФ.

Оценка качества и эффективности участия государственного обвинителя в рассмотрении судами уголовных дел в любой из рассмотренных выше ситуаций производится руководителями соответствующих прокуратур исходя из реального вклада сотрудника в принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения, а также с учетом проявленной им активности, профессионализма, принципиальности и объективности. Указанная оценка должна способствовать развитию у государственных обвинителей творческой инициативы и служить стимулом к надлежащему выполнению ими служебного и нравственного долга.