Заняття 26-30. Трудові спори (10 год.)

83.Головний зберігач цінностей Харківського літературного музею Морозова була звільнена з роботи за п. 2 ст. 41 КЗпП України. Приводом звільнення стало те, що в музеї було безладдя, численні музейні цінності не поставлені на облік. Температурний режим не відповідав нормам, що могло призвести до погіршення якості і пошкодження музейних експонатів.

Чи законне звільнення на цій підставі?

84. Настецька була прийнята на завод "Оргтехніка" контролером ВТК складального цеху (по збиранню шарикових ручок) з 1 грудня 2005 р. На ту ж роботу контролером вона була переміщена в установу ЮЖ 313/54 в цех закритого типу з 18 січня 2006 р. За відмову від переходу на роботу в закритий цех Настецька була звільнена з роботи за п. 6 ст. 36 КЗпП "За відмову від продовження роботи у зв'язку зі зміною суттєвих умов праці".

Настецька звернулася до суду з позовом про поновлення на попередній роботі. У суді було встановлено, що завод з метою збільшення обсягу випуску продукції організував у виправній установі ЮЖ 313/54 дільницю цеху № 3 по складанню авторучок. Для забезпечення якості продукції на цій дільниці були встановлені робочі місця комплектувальників і контролерів ВТК. Однак працювати необхідно було з ув'язненими, робота зі спецконтингентом вимагала особливого підходу, додаткових затрат.

Чи підлягає позов задоволенню?

85. Робітник комунального підприємства "Контур" Уманець був звільнений з роботи за прогули без поважних причин (неявка на роботу 11, 16, 19 жовтня). Відсутність на роботі позивач пояснив тим, що його викликали до військової прокуратури Харківського гарнізону як свідка дорожньо-транспортної пригоди. Повістки про виклик до прокуратури у нього не було.

Уманець звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі. У суді було встановлено, що слідчий військової прокуратури Шалюхин переведений до Сумської військової прокуратури і немає можливості використати його як свідка. Позивач брав участь в афганських подіях.

Чи підлягає позов задоволенню?

86. У приватну фірму "Ніколь" 3 січня 2006 р. Володіну прийнято за контрактом головним бухгалтером. У контракті, оформленому в одному примірнику, передбачалося, що його розірвання здійснюється за правилами, викладеними у ст. 36-41 КЗпП України, і в разі розголошення комерційної таємниці. 15 березня 2006 р. Володіна подала заяву про звільнення за власним бажанням. Директор фірми попросив її попрацювати до 19 квітня 2006 р., щоб здати квартальний звіт. Володіна погодилася на цю умову й продовжувала працювати, але 10 квітня 2006 р. директор фірми видав наказ про звільнення Володіної не за власним бажанням, а за втратою довіри (п. 2 ст. 41 КЗпП України).

Чи законне звільнення Володіної? Дайте аргументовану відповідь.

87. Сендецького звільнено з НВО "Електромашина" за скороченням штату. Вважаючи звільнення незаконним, він звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі. Позивач указав у заяві, що його звільнення не було погоджене з виборним органом первинної профспілкової організації профспілки "Солідарність", членом якого він є. Суд відмовив у поновленні на роботі на тій підставі, що Сендецький був членом профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості, діючої в НВО "Електромашина", на засідання якої не з'явився, а профспілка "Солідарність" створена ще не була.

Чи законне звільнення Сендецькогд?

88. Бобильова звернулася з позовом до заводу „Електрообладнання МШС" про поновлення на роботі контролером 4-го розряду. У суді було встановлено, що на заводі з 20 березня 2006 р. створено альтернативну профспілкову організацію "Солідарність", про що директор заводу був поінформований відповідним листом Координаційної ради регіонального об'єднання профспілок. Позивачка вибула з профспілки залізничників і транспортних будівельників. Нова профспілка внесла пропозиції до укладення договору про покращення вентиляції тощо, згоди ж на звільнення Бобильової ця профспілка не давала.

Яке рішення повинен винести суд?

89. Директор кафе звільнив свого заступника Пасічник за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Директор мотивував це тим, що в кафе скоротився обсяг роботи і воно фактично стало збитковим. Пасічник звернулася до суду про поновлення на роботі. У суді було встановлено, що вона є одинокою матір'ю, на її утриманні дочка п'ятнадцяти років. Позивачка стоїть на обліку у відділі праці та соціального захисту, отримує допомогу як одинока мати.

Яке рішення повинен винести суд?

90. Директор спортзалу клубу "Локомотив" ВАТ "Пресмаш" звільнив з роботи директора басейну Лівенцова за скороченням штату. Однак виборний орган первинної профспілкової організації на своєму засіданні від 7 вересня 2006 р. недав згоди на звільнення. Лівенцов звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі.

Яке рішення повинен винести суд?

91. У зв'язку з переходом перукарні "Красуня" на орендну форму роботи всім працівникам було запропоновано звільнитися і написати заяву про прийом у нову орендну організацію "Красуня". Після цього всі були прийняті на роботу до нового підприємства, а з жіночим майстром Вороновою був укладений контракт без визначення строку з трьохмісячним випробувальним строком, по закінченні якого Воронову було звільнено з роботи як таку, що не витримала випробування, за ст. 28 КЗпП України. Воронова звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі. У суді було встановлено, що позивачка пропрацювала в цій перукарні 34 роки, має великий досвід роботи, у неї ніколи не було стягнень. Доказів, що позивачка не витримала випробування, немає.

Чи підлягає позов задоволенню?

92. Начальник конструкторського бюро АТ Куцин порушував строки подання креслень на нове обладнання, допускав помилки і був звільнений з роботи за п. 2 ст. 40 КЗп України. Він не погодився зі звільненням і звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі. Суддя відмовив Куцину в прийомі позовної заяви, посилаючись на те, що в статуті та колективному договорі АТ міститься положення, згідно з яким трудові спори попередньо розглядаються правлінням АТ.

Чи законною є така відмова? Як вирішити справу?

93. У виборний орган первинної профспілкової організації заводу звернувся директор заводу з приводу отримання дозволу на звільнення електрозварника Федьковича за прогул без поважних причин. На засідання виборного органу первинної профспілкової організації був запрошений Федькович, який заявив, що 20 грудня він не вийшов на роботу, тому що переплутав зміну. Федькович вважав, що йому слід виходити в другу зміну, а в дійсності, за графіком, – у першу. Виборний орган первинної профспілкової організації не дав згоди на звільнення Федьковича і запропонував обмежитися накладенням дисциплінарного стягнення. Директор вважав таку відмову неправильною і звернувся до суду.

Як вирішити дану справу?

94. Викладач математики й фізики Розов був звільнений за результатами атестації як такий, що не відповідає посаді. У процесі розгляду позовної заяви в судовому засіданні встановлено, що Розов не був ознайомлений з атестаційним листом і відгуком-характеристикою.

Який порядок проведення атестації педагогічних працівників? Як вирішити спір?

95. Слюсар об'єднання "Сільгосптехніка" Горбунов 18 травня 2006 р. був звільнений за згодою виборного органу первинної профспілкової організації за п. 4 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з відсутністю на робочому місці 3,5 год. Він був не згоден із звільненням і звернувся до суду. У судовому засіданні за позовом Горбунова встановлено, що він знаходився не в ремонтному цеху (де його робоче місце), а у виборному органі первинної профспілкової організації з приводу надання йому путівки до будинку відпочинку та в інших відділеннях, де він розшукував голову виборного органу первинної профспілкової організації. Суд визнав звільнення правомірним, оскільки виборний орган первинної профспілкової організації, який дав згоду на звільнення, розглядав справу по суті і дійшов висновку, що факт прогулу – відсутність на робочому місці – мав місце.

Чи правильне рішення суду?

96 Інженер Зуєв, електромонтер Журавльов і сторож Воронін (який виконував свої трудові обов'язки) були призначені наказом директора комбінату черговими 9 травня. Цього ж дня група чергових слюсарів проводила в одному цеху терміновий ремонт водопровідної системи. Усім працівникам, зайнятим на комбінаті 9 травня, було надано 22 травня відгул.

Чи правомірні дії власника? Як компенсується робота у святкові дні?

97. Кутакова подала позов до районної ветеринарної лікарні про поновлення на роботі й стягнення оплати за час вимушеного прогулу. Позивачка працювала завідувачкою лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи і була звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією лабораторії.

У суді встановлено, що лабораторію не було ліквідовано, її перепідпорядковано іншому органу – районній станції по боротьбі з хворобами тварин. Профіль роботи лабораторії не змінився, коло обов'язків позивачки залишилося тим самим.

Чи законне звільнення Кутакової?

98. Орловський звернувся до ВАТ "Серп і молот" простягнення заборгованості з виплати заробітної плати і відшкодування моральної шкоди. У суді встановлено, що він працював на підприємстві з 1981 р. по 1 липня 2002 р. Орловський був звільнений за власним бажанням у зв'язку з тим, що не отримував заробітну плату. На момент розгляду справи (5 вересня 2002 р.) розрахунку з ним проведено не було. Позивач вважає, що діями відповідача йому нанесено моральної шкоди, суму якої він визначив у 3000 грн. Через те, що відповідач йому не виплачував заробітної плати, він не може оплачувати комунальні послуги, у нього нема грошових коштів на харчування і придбання одягу, що впливає на його здоров'я.

Яке рішення повинен винести суд?

99. Продавець приватного підприємства "Олімпія" Якутська 2 квітня 2006 р. була звільнена з роботи "за грубе порушення правил торгівлі" (вдарила покупця рахівницею у груди). Якутська звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі. Суду було надано виписку з наказу про звільнення, в якій вказувалось, що Якутська звільнена за п. 2 ст. 41 КЗпП України.

Чи підлягає позов Якутської задоволенню?

100.У листопаді 1999 р. Східне відділення Національної служби посередництва і примирення (НСПП) в інтересах трудового колективу житлово-експлуатаційної дільниці (ЖЕД) № 3 державного комунального підприємства ЖЕО Кам'яно-брідського району м. Луганська звернулось до суду із позовною заявою до цього ДКП про вирішення колективного трудового спору між найманими працівниками ЖЕД і адміністрацією ДКП щодо несвоєчасної виплати заробітної плати.

Заява мотивувалась тим, що 19 квітня 1999 р. цей спір було зареєстровано НСПП, однак вжиті НСПП заходи не привели до виконання відповідачем вимог найманих працівників.

Суд відмовив у прийнятті позовної заяви. Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, суддя виходив із того, що на даний спір не поширюється чинність ст. 24 Закону України " Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", а тому НСПП не вправі пред'являти позов до суду. Статтею 24 Закону передбачено випадки, коли забороняється проведення страйку і за яких НСПП може, згідно зі ст. 25 Закону, звернутися до суду із заявою про вирішення такого спору. Зокрема, проведення страйку забороняється, якщо припинення працівниками роботи створює загрозу життю і здоров'ю людей, довкіллю або перешкоджає запобіганню стихійному лиху, аваріям, катастрофам, епідеміям та епізоотіям чи ліквідації їх наслідків.

Матеріалів, які б підтверджували наявність таких умов, до позовної заяви не надано й доводами скарги не підтверджено. Посилання на те, що припинення роботи найманими працівниками ЖЕД може призвести до наведених вище наслідків, мають характер загальних суджень, ґрунтуються на довільному тлумаченні змісту функцій ЖЕД, не свідчать про наявність прямого зв'язку між діяльністю цієї дільниці та передбаченими законом обставинами, а тому не можуть бути визнані обгрунтованими.

Ваша думка?

101.Колектив торговельного порту м. Одеси прийняв рішення 23 жовтня 2003 р. оголосити страйк у зв'язку з невиконанням власником зобов'язань із своєчасної виплати заробітної плати та інших умов колективного договору.

Президент України видав указ, яким постановив відкласти на 2 місяці страйк, а начальнику порту й профспілкам докерів вжити заходів щодо вирішення цього колективного трудового конфлікту.

Список літератури

Бурак В.Я. Трудові спори: порядок їх вирішення в Україні. – К.: Т-во "Знання", КОО, 2003.

Заржицький О.С. Трудові спори. – Д.: Наука і освіта, 2005.

Колективні трудові спори // Бюл. законодавства і юрид. практики України. – 2006. – № 2.

Лазор В. Поняття трудових спорів, конфліктів та їх позовний і непозовний характер. // Право України. – 2002. – № 7. – С. 90.

Лазор B.B. Правове регулювання трудових спорів, конфліктів і порядок їх вирішення на сучасному етапі: Моногр. – Луганськ: Література, 2004.

Сильченко С., Архиреев Д. Забастовка как способ разрешения коллективного трудового спора: сущность и характеристика //Підприємництво, госп-во і право. – 2004. – № 6 – С. 101-104.

Ставицька О.В. Трудові конфлікти: загальнотеоретичний аналіз // Бюл.Нац. служби посередництва і примирення – 2007. – № 2. – С. 38-42.

Чанишева Г.1. Колективні відносини у сфері праці: теоретико-правовий аспект: Моногр. – О.: Юрид. літ., 2001.

Юшко A.M. Розгляд судами спорів, викликаних реорганізацією підприємства // Право України. – 1998. – № 9. – С. 18-23.

Ярошенко О. Проблемні моменти законодавчого регулювання трудових спорів // Вісн. Акад. прав, наук України. – 2005. – № 1. – С. 206-214.