Заняття 21-23. Матеріальна відповідальність працівників за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації (6 год. )

65. Виконроб Усенко не розпорядився і не забезпечив бригаду цементом, внаслідок чого бригада (22 чоловіки) не працювала повний робочий день. За час простою робітникам було виплачено 1000 грн. Директор тресту видав наказ про відрахування із зарплати Усенка всієї суми, виплаченої робітникам. Місячна ставка Усенка становить 900 грн, а середній заробіток – 1120 грн. Усенко звернувся до КТС.

З'ясувати, чи є підстава та умови для матеріальної відповідальності Усенка. Вирішіть справу.

66. На меблевій фабриці "Зоря" неодноразово мали місце випадки простою робітників з вини слюсаря-наладчика Олексенка. Часто Олексенко, одержавши заявку на наладку, цю роботу не виконував, прогулювався територією заводу, передчасно йшов на перерву. Власник був змушений виплатити робітникам за простій не з їх вини 1250 грн. За несвоєчасну наладку, в результаті якої допущено простій і заподіяна фабриці шкода, власник відрахував із зарплати Олексенка 50 відсотків суми, виплаченої за простій працівникам.

Чи є підстави та умови притягнення Олексенка до матеріальної відповідальності? Чи правомірні дії адміністрації?

67. Сільгосппідприємство ім. Чубенка пред'явило позов до агронома Кушніра про стягнення вартості дерев, які загинули з його вини за таких обставин: агроном Кушнір прочитав у журналі "Сад і город" про спосіб збереження дерев шляхом обмазки їх сумішшю негрола із солом'яною золою. Кушнір обмазав дерева сумішшю, а навесні вони загинули. Заперечуючи проти позову, Кушнір пояснив, що він намагався врятувати дерева від потрави їх зайцями, які кожної зими знищували до чверті саду.

Чи є вина Кушніра в загибелі саду? Чи нанесена матеріальна шкода сільгосппідприємству? Як повинен бути вирішений спір?

68. Дояр СТОВ "Східний" Мазур 24 травня був на роботі в нетверезому стані і не доїв корів. У зв'язку з цим підприємство не одержало 274 л молока. Наказом Директора Мазура було притягнуто до матеріальної відповідальності і з його зарплати відраховано вартість неодержаного молока з розрахунку 0,85 грн за літр. Мазур оскаржив наказ директора в КТС.

Чи є умови для притягнення до матеріальної відповідальності? Яким повинно бути рішення КТС?

69. Водій сільгосппідприємство "Першотравневий" Луков, використовуючи без дозволу адміністрації автомашину в особистих цілях, потрапив у аварію. Вартість ремонту склала 860 грн. Крім цього, внаслідок дощу загинуло на току зерно вартістю 7 800 грн., яке нічим було вивезти. Директор сільгосппідприємства подав позов про стягнення з Лукова 8 660 грн.

Чи підлягає позов задоволенню та в якому обсязі?

70. Севрюк працював бджолярем фермерського господарства. Протягом року на пасіці загинуло десять бджолосімей, чим господарству заподіяно шкоду на суму 950 грн. У суді, який розглядав позов, представник господарства вимагав стягнути всю суму заподіяної Севрюком шкоди, бо після зимівлі він несвоєчасно виконав пересадку бджіл в оброблені й продезинфіковані вулики, не забезпечив належного догляду за бджолами. Суд позов задовольнив і стягнув із Севрюка 950 грн., мотивуючи це тим, що з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Чи є в бездіяльності Севрюка склад трудового майнового правопорушення? Якщо так, то в якому розмірі Севрюк може нести матеріальну відповідальність? Чи правильне рішення суду?

71. У глядача Тарасенка в театрі зникла з гардероба шуба, оцінена у 2 900 грн. Адміністрація виплатила Тарасенку вартість шуби і запропонувала гардеробнику Мелешку внести цю суму. Мелешко визнав свою вину, але заявив, що отримує 700 грн. на місяць, тому не може сплатити 2 900 грн., тим більше, що договір про повну матеріальну відповідальність не було укладено. Адміністрація театру пред'явила позов до Мелешка.

Чи підлягає позов задоволенню? Хто і в якому обсязі повинен нести матеріальну відповідальність?

72. Торговельно-закупівельна база, до складу якої входять 4 фабрики з переробки овочів та фруктів, пред'явила в суд позов до директора фабрики № 1 Федорченка та комірника цієї фабрики Старченка про стягнення 940 грн. Позивач указав, що відповідачі – Федорченко й Старченко – не вжили заходів щодо забезпечення збереження яблуневого пюре в кількості 8,23 т. Оскільки шкода завдана з вини відповідачів, то, на думку позивача, Старченко як комірник несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, а Федорченко як директор фабрики, де не вжито заходів збереження ввіреної продукції, – у розмірі середнього місячного заробітку. Під час розгляду справи в суді Федорченко та Старченко заперечували свою вину і вказували, що відповідачем повинен бути Борисов – директор торговельно-закупівельної бази, до якого вони неодноразово звертались з проханням вжити заходів і виділити приміщення для збереження бочок з пюре, оскільки на території фабрики не було для цього відповідних умов. Борисов на їх прохання не реагував і допомоги фабриці в цьому не надав. Судом встановлено, що на фабриці не створено необхідних умов для збереження великих партій продукції, яка швидко псується, не вистачає холодильних камер, не обладнані приміщення для схову, через відсутність необхідних потужностей переробка значної кількості сировини неможлива. Незважаючи на це, керівництвом торговельно-закупівельної бази закуплено партію яблуневого пюре (1374 бочки), яку й доставили на територію фабрики, хоча було очевидно, що збереження цієї продукції забезпечено не буде. Однак ніяких заходів щодо усунення заподіяної шкоди для підприємства керівництво бази не вжило. Вирішіть справу по суті.

73. Кульченко працювала завідуючою складом і допустила помилку при складанні акта приймання одержаного товару щодо його кількості. Унаслідок цього база не змогла пред'явити постачальнику претензію на суму 750 грн. нестачі посуду для їдальні. Оскільки з Кульченко укладено договір про повну матеріальну відповідальність, до неї був пред'явлений позов на цю суму.

Чи має місце майнова шкода? Як суд повинен вирішити справу?

74. Наладчик Онопенко 25 березня через недбалість вивів із ладу верстат, ремонт якого склав 143 грн. Через два місяці 27 травня Онопенко загубив електродриль вартістю 625 грн. Коли він 18 вересня у нетверезому стані перекинув бочку машинного мастила вартістю 2050 грн, директор пред'явив позов про стягнення з нього 2818 грн. До позовної заяви в числі інших документів було додано довідку про заробітну плату Онопенка за рік: січень – 610, лютий – 632, березень – 725 (з них 220 грн. – нагорода за підсумками роботи за рік), квітень – 645, травень – 641, червень – 650, липень – 635, серпень – 653 (з них 320 – допомога по тимчасовій непрацездатності), вересень – 660, жовтень – 655, листопад – 665, грудень – 670 грн.

Чи підлягає позов задоволенню і в якому розмірі?

75. 28 жовтня директор заводу звільнив за прогул Мороза, Пархоменка, Дудніка. Вони звернулися з позовом до суду про поновлення на роботі. У ході засідання виявилося, що працівники були відсутні на роботі у зв'язку з тим, що вони як донори здавали кров, а згоду на звільнення дав голова виборного органу первинної профспілкової організації. Суд поновив позивачів на роботі та стягнув за три місяці вимушеного прогулу на користь Мороза – 1861 грн., Пархоменка – 1906 грн., Дудніка – 1822 грн. Директор заводу був притягнутий до справи як третя особа на стороні відповідача.

Чи є підстава та умови для притягнення директора до матеріальної відповідальності? Якщо так, то в якому розмірі?

76. У зв'язку зі змінами в організації виробництва й праці директор TOB «Шлях» 01.07.2007 р. у письмовій формі повідомив працівника Голохватова щодо зміни в останнього режиму роботи та переходу на нову систему оплати. Голохватов не погодився на продовження роботи в нових умовах і 1 серпня 2007 р. був звільнений за п. 6 ст. 36 КЗпП. У день звільнення директор повідомив Голохватова, що у TOB «Шлях» в цей момент на рахунку підприємства не має коштів і запевнив останнього, що виплатить йому заборгованість за два місяці із заробітної плати протягом вересня 2007 р., а компенсацію за ненадану відпустку за 2006 р. – протягом жовтня 2006 р. Керівник порушив свої зобов'язання і в зазначені строки не розрахувався з працівником.

Голохватов звернувся до юридичної консультації із запитаннями: чи можна притягти керівника TOB «Шлях» до матеріальної відповідальності? У якому розмірі йому повинні провести відшкодування? Чи має він право на відшкодування морачьної шкоди? Яку відповідь необхідно надати?

Список літератури

Венедиктов B.C. Теоретические проблемы юридической ответственности в трудовом праве. – X.: НПКФ "Консум", 1996.

Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. – Одесса: Вища шк., 1982.

Суровська Л.І. Юридичні гарантії при притягненні працівників до матеріальної відповідальності // Укр. право. – 1999. – № 2. – С.91-96.

Хуторян Н. Трудове правопорушення як підстава матеріальної відповідальності // Юрид. вісн. – 2002. – № 3. – С. 110-115.

Хуторян Н.М. Теоретичні проблеми матеріальної відповідальності сторін трудових правовідносин: Моногр. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького HAH України, 2002.

Яковлев В. Договір про повну матеріальну відповідальність – юридична підстава матеріальної відповідальності працівників // Право України. – 2001. – № 12. – С. 87-90.

Ярошенко О.М. До питання про вдосконалення законодавства про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність // Пробл. законності.. – X.: Нац. юрид. акад. України, 1998. – Вип. 35. – С. 93-96.