Допрос потерпевшего, свидетеля

 

Основное значение проведения на первоначальном этапе расследования краж, совершенных несовершеннолетними, допроса потерпевшего состоит в выяснении сведений, представляющих характеристику несовершеннолетних преступников, черты их внешности, каким способом была совершена кража, место совершения кражи, следы и орудия совершенной кражи, вред, причинный потерпевшему, частные и общие признаки похищенного имущества, а также информация о возможных очевидцах совершенного преступления.

Допрос потерпевшего целесообразно провести непосредственно после окончания осмотра. Немедленное проведение допроса потерпевшего дает следователю возможность своевременно получить информацию о лицах, имеющих отношение к совершению кражи, что даст возможность организовать задержание несовершеннолетнего преступника по «горячим следам»; определить общие и частные признаки похищенных ценностей и определить вероятные места его сбыта; предупредить забывание потерпевшим деталей совершенной кражи; не допустить возможное и дальнейшее негативное влияние на поведение потерпевшего в ходе предварительного следствия от лиц, имеющих интерес в исходе дела (подозреваемого, его родственников и др.). И напротив, задержка в проведении допроса потерпевшего, что нередкость в практической деятельности следственных органов, вообще может привести к нулевым результатам.

Так, например, подозреваемый Д. дал по делу признательные правдивые, по мнению следствия, показания по факту кражи мотоцикла «ИЖ» и запасных частей у гражданина Н., однако утверждал, что похищенный им мотоцикл был без двигателя. Узнав об этом, потерпевший стал настаивать на том, что мотоцикл был оборудован двигателем, и требовал возмещения материального ущерба в полном объеме. Это привело к конфликтной ситуации с потерпевшим, так как Д. стал отрицать свою причастность к совершению преступления. Произведенный у подозреваемого обыск не дал положительных результатов. Позже следователем было пояснено потерпевшему, что обнаружение двигателя является недостающим звеном в цепи доказательств для направления уголовного дела в суд, для возмещения потерпевшему материального ущерба, объективно причиненного кражей. Тогда последний сознался в том, что давал неправдивые показания и выдал следствию двигатель мотоцикла «ИЖ», хранящийся у него по месту жительства [15].

Занимаясь подготовкой к допросу потерпевшего по делам о кражах, совершенных несовершеннолетними, следует принять усилия к изучению личности допрашиваемого, особенностей его психики. Определяя время начала допроса потерпевшего, следователю следует отталкиваться от стандартного правила - чем быстрее, тем эффективней в целях предупреждения возможности утраты из памяти потерпевшего отдельных деталей и обстоятельств совершенной кражи.

С учетом обстоятельств конкретной кражи, совершенной несовершеннолетними, и имеющейся на момент проведения допроса потерпевшего следственной ситуации по делу о краже, следователю необходимо постараться получить от потерпевшего полные ответы на такие вопросы как:

- кто, когда и в какой обстановке выявил факт совершения кражи;

- вносились ли какие-либо изменения на месте преступления, если да, то кем, какие, и для какой цели;

- количество, общие и частые признаки похищенного имущества, его стоимость (необходимо уточнять на отдельные номерные вещи - телевизор, фотоаппарат, часы, ценные бумаги и др., их марку, тип, номер, наличие технических паспортов, фабричных ярлыков, этикеток или образцов, аналогичных похищенным вещам);

- где похищенное имущество находилось: в свободном доступе либо закрытом месте, неизвестном посторонним лицам;

- было ли об этом кому-либо известно и кто обладал доступом к нему;

- кто, когда и в какой обстановке видел похищенное имущество там, где оно было оставлено потерпевшим;

- внес ли преступник какие-либо изменения в обстановку, в которой хранилось имущество;

- кто является собственником похищенных ценностей (потерпевший или же другие лица, учреждения, организации;

- каким материальным положением обладает потерпевший, какова его соразмерность с общим суммарным ущербом, полученным потерпевшим в результате кражи;

- может ли потерпевший опознать похищенные у него материальные ценности;

- в случае, если несовершеннолетними совершена кража из квартиры, то какой распорядок дня имеют жильцы данной квартиры; оставалась ли квартира открытой либо закрытой на замок к моменту совершения кражи;

- кто имел ключи от двери в квартиру или где они хранились и мог ли кто-то об этом знать;

- кто из близкого круга общения потерпевшего либо членов его семьи часто приходил в его квартиру либо интересовался распорядком его дня, наличием и местом хранения ценного имущества; проявляет ли кто-то интерес к ходу предварительного следствия;

- были ли перед совершением кражи в квартире потерпевшего под каким-либо предлогом посторонние лица;

- что, с точки зрения потерпевшего, способствовало совершению кражи несовершеннолетними либо облегчило совершение кражи, кому могло быть известно об этих благоприятных условиях.

Указанный перечень вопросов, безусловно, является неисчерпывающим. Исходя из конкретной ситуации совершения кражи, совершенной несовершеннолетними, возникшей на момент проведения допроса потерпевшего следственной ситуации по уголовному делу, а также значения личности потерпевшего в формировании преступного умысла у несовершеннолетних преступников, его позиции и поведения в процессе расследования уголовного дела, круг обозначенных вопросов может быть расширен и дополнен.

Среди основных тактических приемов допроса потерпевшего можно выделить такие как: выражение внимания и сочувствия к потерпевшему и к произошедшим с ним событиям проявление уважительного отношения к потерпевшему; уравновешенный, спокойный тон беседы; логичность и последовательность задаваемых вопросов (вопросы необходимо располагать, исходя из принципа «от общего - к частному», сохраняя логику их постановки).

Для уточнения показаний потерпевшего могут быть заданы на допросе вопросы по следующим блокам: 1) выяснение места совершения несовершеннолетними кражи; 2) выяснение условий и конкретного времени обнаружения факта кражи; 3) выяснение использованного несовершеннолетними преступниками способа совершения кражи; 4) описание похищенных ценностей; 5) наличие у потерпевшего каких-либо предположений о личности преступников.

Крайне значимую роль для оперативного раскрытия краж, совершенных несовершеннолетними, имеют показания свидетелей, которым что-либо известно об обстоятельствах, совершенной кражи. Говоря о кражах, совершенных несовершеннолетними, можно выделить такие группы свидетелей: 1) незнакомые несовершеннолетнему подозреваемому лица, которые случайно стали очевидцами тех или иных обстоятельств совершения кражи; 2) очевидцы кражи, которые являются друзьями или знакомыми несовершеннолетнего подозреваемого.

Например, Д., подозреваемый в краже, изложил следователю алиби, согласно которому он во время совершения преступления находился у своей знакомой Н. Последняя, допрошенная в качестве свидетеля, в категоричной форме также утверждала, что подозреваемый действительно находился у нее по месту жительства в указанное время. Тогда следователь поинтересовался о месте нахождения Д. в другую дату и время, когда подозреваемый во второе указанное время находился на допросе в ОВД. Н. опять стала утверждать, что Д. и в это время был у нее. В этом случае налицо была заведомая ложность даваемых свидетелем показаний [16].

В том случае, если свидетелем является лицо, знакомое с подозреваемыми, тактически целесообразно кроме выяснения обстоятельств совершенного преступления выяснить особенности личности подозреваемых, их совместное времяпрепровождение, круг общих интересов и знакомых, а также в какие досуговые группы они входили.

Если свидетелем является несовершеннолетнее лицо, которое было соучастником преступления, но в силу того, что не достигло возраста уголовной ответственности, не подлежит таковой, тактически целесообразно тщательно выяснить обстоятельства дела, а также в максимально сжатое время получить необходимую информацию об остальных соучастниках кражи для розыска их по горячим следам и задержанию.

В ходе допроса свидетелей обязательно выясняют следующие вопросы:

1) в какое время, где и каким способом совершено хищение;

2) сколько было преступников, их приметы; какие орудия, предметы, и приспособления использовались при совершении преступления;

3) какое имущество было похищено и кому оно принадлежит, в каком направлении скрылись разыскиваемые;

4) где находился свидетель в момент преступления;

5) по какой причине и при каких обстоятельствах допрашиваемый оказался на месте происшествия;

6) знаком ли свидетель с потерпевшим или преступниками;

7) кто еще мог видеть данное преступление и др..

Можно сделать вывод, что целью допроса свидетелей и потерпевших по делам о кражах несовершеннолетних является получение полных и объективно отражающих действительность показаний.

 

Допрос подозреваемого

 

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого обладает рядом особенностей, обусловленных нравственно-психологическими характеристиками указанной возрастной группы. Следует отметить:

- меньший, чем у взрослых, объем знаний и жизненного опыта;

- слабую сосредоточенность;

- повышенную внушаемость;

- меньшее развитие аналитических навыков при восприятии и оценке воспринятого;

- тенденцию смешивать реально воспринятое и воображаемое;

- эмоциональность суждений и действий.

Особую трудность представляет допрос несовершеннолетнего подозреваемого, к которому должен быть особый подход. С одной стороны, еще нет достаточных доказательств для предъявления обвинения, а с другой - это все-таки не свидетель, заведомо непричастный к расследуемому преступлению, в связи с чем ему предоставляется право на защиту. Перед допросом ему должно быть объявлено, в чем он подозревается (ст.189 УК РФ).

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого должен быть произведен немедленно, если он задержан или заключен под стражу. Это, однако, не исключает предварительного проведения с его участием тех следственных действий, которые могут опровергнуть возникшее подозрение либо, напротив, подтвердить участие в преступлении. Если подозреваемый задержан, о чем родители или другие законные представители не знают, следователь обязан немедленно сообщить об этом, ознакомив с фактами вменяемыми подростку. Прежде чем привлечь их для участия в допросе несовершеннолетнего, необходимо выяснить насколько это возможно. Если препятствий к этому нет, к законному представителю целесообразно обратиться с просьбой помочь установить истину, разъяснить цель и формы его участия в допросе.

Готовясь к допросу несовершеннолетнего подозреваемого, следователь должен продумать, как начать допрос. Очень важна первая фраза, с которой он к нему обратиться. В тех случаях, когда задержание или арест несовершеннолетнего подозреваемого произведен работниками милиции, а следователя он видит впервые, необходимо назвать себя подозреваемому. Если подозреваемый угнетен или напуган (что вполне естественно при задержании или аресте), целесообразно еще до начала официальной части допроса сказать ему несколько ободряющих фраз. При правильной организации допроса несовершеннолетний подозреваемый должен чувствовать, что его ни в чем не обвиняют и что его объяснения могут полностью рассеять возникшие против него подозрения, если они неосновательны. При допросе целесообразно избегать таких терминов, как «преступник», «кража», «разбой», «вина», «виновный». Не говоря уже о том, что у следователя для подобных заявлений, как правило, еще недостаточно оснований, все эти термины вызывают страх у несовершеннолетнего, активизируют его попытки избежать ответственности, в частности, путем дачи ложных показаний. К несовершеннолетнему, как и ко взрослому, следует подходить объективно, чтобы он понял, что следователь стремится выяснить истину и не намерен обвинить его во чтобы то ни стало. Спокойный, уверенный и вместе с тем дружеский тон – непременное условие установление контакта с несовершеннолетним. Даже дерзкий и плохо воспитанный подросток быстро понимает, что глупо занимать по отношению к следователям, настроенного к нему доброжелательно, враждебную позицию. Вместе с тем это должно сочетаться с необходимой настойчивостью и твердостью, чтобы допрашиваемый понял серьезность положения. Если несовершеннолетний расценит доброжелательность и сдержанность следователя, как проявление его слабости, пытается грубить, вести себя развязно, следует сразу же это пресечь.

Так, по уголовному делу № 03/2012 ^[17] по обвинению Бирюкова Е.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, обвиняемый Бирюков Е.М. отказался давать показания по существу дела. При изучении личности было установлено, что Бирюков Е.М. воспитывался в неблагополучной семье, мать злоупотребляла спиртными напитками, дома постоянно царили ругань, драки и скандалы. Спокойный, доброжелательный, дружеский тон помогли наладить контакт с обвиняемым, после чего он дал правдивые показания.

Многие преступления включают в себя ряд эпизодов или отдельных правонарушений, поэтому следователь на первых этапах может сделать вид, что интересуется главным образом отдельными обстоятельствами или поступками. Когда все обстоятельства, связанные с эпизодом, выяснены, а контакт с несовершеннолетним налажен, постепенно следует переходить к выяснению преступления в целом.

Что и произошло в ходе расследования уголовного дела № 03/2011 ^[18] по обвинению несовершеннолетних Федорова, Игнатова и Петрова в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 УК РФ. Указанными лицами были даны показания, что ими на протяжении ночи была совершена одна кража, однако после допроса всех участников преступления и сопоставления их показаний были обнаружены противоречия, касающиеся места и времени совершения преступлений. В связи с этим были произведены повторные допросы Федорова, Игнатова и Петрова. В результате которых, при исследовании некоторых обстоятельств, появилась возможность восстановить полную картину не одного, а целого ряда преступлений, совершенных ими в эту ночь.

Тактика допроса подозреваемого по делу о краже в значительной мере зависит от того, очевидно ли для следователя совершение допрашиваемым преступления или возникают серьезные сомнения, совершал допрашиваемый данное преступление. Если это очевидно, то поведение следователя должно быть более настойчивым, в ином случае он должен вести себя очень осторожно и осмотрительно. Объясняется это тем, что подросток, психика которого обычно более ранима, чем у взрослого, мучительно переживает проявленную к нему несправедливость, проникает ненавистью к следователю, чаще всего замыкается. Поэтому при отсутствии уверенности в виновности несовершеннолетнего следует занять нейтральную, выжидательную позицию. Даже в том случае, когда совершение преступления подозреваемым очевидно, не рекомендуется торопиться изобличать его. Лучше выразить надежду, что допрашиваемый сожалеет о содеянном и, конечно, расскажет правду. Если взрослый подозреваемый обычно сразу же стремиться дать объяснение относительно оснований возникновения подозрений и применения к нему мер принуждения, то несовершеннолетний, наоборот, охотнее отвечает на вопросы о жизни, интересах и т.п., чем о своей причастности к преступлению.

Допрос подозреваемого по делу о краже должен помочь следователю найти ответ на вопрос, соответствует ли его развитие возрасту и нет ли основания, которое препятствовало бы осознанию несовершеннолетним социальной значимости его деяний. Известно, что это обстоятельство, в случае его подтверждения, исключает уголовную ответственность и выяснить его нужно по возможности до, а не после предъявления обвинения. В целом этот вопрос решается психолого – психиатрической экспертизой, но необходимость в ее производстве устанавливается путем изучения данных, характеризующих подростка.

Подготовка к допросу несовершеннолетнего подозреваемого, совершившего кражу, начинается с изучения материалов уголовного дела, определения неотложных следственных действий, которые в полной мере могут осветить обстоятельства совершенного преступления, его участников и в известной мере роль каждого из них, сведений, характеризующих личность правонарушителя. Также заранее необходимо определить круг лиц, участвующих в допросе – защитника, представителей, педагогов и др. Немаловажно определить место и время для предъявления обвинения и осуществления допроса несовершеннолетнего в качестве обвиняемого. Практика показала, что целесообразно планировать предъявление обвинения несовершеннолетнему и его допрос на утренние часы, когда подростки наименее эмоционально возбуждены и не утомлены. При допросах, продолжающихся несколько часов, в случаях явного утомления допрашиваемого, следует устраивать перерывы, фиксируя это в протоколах допроса.

Также заранее необходимо следователю правильно выработать и выбрать линию своего поведения при общении с обвиняемым. Атмосфера при общении с подростком должна быть серьезной, строгой, но вместе с тем и спокойной. Нельзя допускать панибратства по отношении к несовершеннолетнему; он постоянно должен чувствовать грань между собой и следователем, однако не следует быть излишне суровым и официальным. Не возбраняется называть несовершеннолетнего на «ты», поскольку такая форма общения к подростку признается общепринятой. Как правило, на практике данное общение используется к подросткам от 14 – 16 лет, напротив же, к обвиняемым достигшим 16 –18 летнего возраста общение на «вы» может оказаться более целесообразным, так как этим демонстрируется уважение к достоинству допрашиваемому. Необходимо пресекать попытки несовершеннолетнего обвиняемого принять небрежную позу, проявить неуважение к следователю, использовать жаргон, оскорбительные выражения и сразу же пресекать любые другие проявления развязности со стороны допрашиваемого, так как допрос несовершеннолетних это не только способ получения доказательств, но и метод воспитательного воздействия.

Предъявляемое несовершеннолетнему обвинение должно быть предельно обоснованным и мотивированным, изложено в понятных обвиняемому выражениях. Если следователь не опасается, что это может нарушить его тактический план, целесообразно в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого включить ссылку на доказательства. При помощи этого у несовершеннолетнего можно создать убеждение, что следователю уже в основном все известно и пытаться ввести его в заблуждение бесполезно^[19].

Выяснению вопроса, признает ли несовершеннолетний себя виновным, должно предшествовать терпеливое и подробное разъяснение ему в чем он подозревается. Необходимо ясно и просто объяснить значение юридических терминов, содержащихся в постановлении, существо обвинения и юридическую квалификацию преступления.

Целесообразно предложить несовершеннолетнему изложить свои показания, начиная с периода, предшествовавшего событию преступления, с тем, чтобы в дальнейшем последовательно подойти к нужному моменту. Если необходимо выяснить обстоятельства сложного события, следует расчленить тему на простейшие эпизоды, облегчив, тем самым, обвиняемому дачу показаний.

Для несовершеннолетних характерно признание своей вины. Проведенные исследования показывают, что подавляющее большинство несовершеннолетних по делам о кражах (88,5%) признают себя виновными в совершенных преступлениях. Это объясняется тем, что подростки, как правило, не готовятся заранее к преступлению, не разрабатывают систему сокрытия следов, не продумывают ссылок на алиби. Обычно преступления несовершеннолетних носят ситуативный, спонтанный характер, нередко перерастают из озорства, праздного нахождения на улице, часто связанны с употреблением спиртных напитков и наркотиков^[20].

Согласно ст.173 УК РФ, допрос несовершеннолетнего подозреваемого начинается с того, что обвиняемый дает показания по существу фактов, в совершении которых он подозревается. Это так называемый свободный рассказ. Но следует помнить, что получить достаточно подробный рассказ от подростка – правонарушителя не так-то просто – сказывается уровень общего развития допрашиваемого, отсутствие привычки и умения последовательно и обстоятельно рассказывать о каких-либо событиях, четко излагать свои мысли.

Характерной особенностью допроса несовершеннолетнего обвиняемого является то обстоятельство, что предъявление обвинения и последующий допрос производится с участием защитника. Как правило, присутствие защитника положительно сказывается на поведении подростка на допросе. Он знает, что защитник – это лицо, представляющее его интересы, которое в силу своего процессуального положения обязано выявить обстоятельства, оправдывающие или смягчающие вину обвиняемого. Это убеждает несовершеннолетнего в объективности следствия и способствует получению от него правдивых показаний.

Слушая несовершеннолетнего подозреваемого по делу о краже, следует внимательно следить за ним с тем, чтобы разобраться в его позиции: что его волнует, чем он обеспокоен, виноват ли он или обвинения не обоснованы. Убеждая несовершеннолетнего давать правдивые показания, нужно объяснить ему, почему это важно прежде всего для него^[21].

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. Несовершеннолетний Лесников А.В. находился в доме по адресу: <адрес>, где увидел незапертую дверь в <адрес>, где проживал ранее ему не знакомый Я. В это время у Лесникова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Похитил разрешение на ношение травматического оружия на имя Я. не представляющее материальной ценности, водительское удостоверение на имя Я. не представляющее материальной ценности, пластиковая карта банка ВТБ не представляющая материальной ценности, дисконтная карта ССК не представляющая материальной ценности. При этом, после задержания, несовершеннолетний Лесников, всячески отрицал свою причастность к совершенному деянию. Однако в ходе допроса, Лесников допустил оговорку относительно своего места нахождения в момент кражи, чем воспользовался следователь, и при последующем допросе лиц, которые обеспечивали алиби подозреваемого, умело используя полученную от подозреваемого информацию, установил отсутствие алиби [22].

Здесь многое зависит от умения следователя правильно и убедительно ответить на этот вопрос. Особенностью психики несовершеннолетних является повышенная внушаемость. Это допустимо использовать для того, чтобы помочь положительным эмоциям допрашиваемого одержать верх над отрицательными, вызвать раскаяние и стремление искренним поведением загладить причиненный преступлением вред. Вместе с тем, свойство сравнительно легко поддаться внушению со стороны допрашиваемого становится источником самооговора, если от несовершеннолетнего начинают добиваться признания вины при отсутствии веских доказательств.

Допрашивая несовершеннолетнего обвиняемого, следователь, как и при допросе взрослого, должен избегать всякого унижения его личности. Не имея достаточного жизненного опыта и пренебрегая последствиями, несовершеннолетний может отрицать свою вину вопреки здравому смыслу. Призыв к его человеческому достоинству обычно оказывает нужное воздействие.

Важное место при допросе несовершеннолетнего занимает выяснение его взаимоотношений с соучастниками. Если несовершеннолетний обвиняемый дает ложные показания, то прежде всего следует выяснить, не объясняется ли такое поведение на допросе чувством так называемого ложного товарищества. Примером тому является уголовное дело № 3\2012 ^[23] обвинению Абрамова и Семенова в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 УК РФ. Оба участника преступления были ранее судимы за аналогичные преступления. Обвиняемый Семенов в инкриминируемых преступлениях всю вину брал на себя. При разговоре со следователем, ранее ведущим расследование, за которое Абрамов и Семенов были ранее осуждены, было выяснено, что Семенов и ранее выгораживал Абрамова. После данной беседы, с учетом полученной информации, допрос был построен таким образом, что в результате обвиняемому Семенову пришлось дать показания, изобличающие Абрамова в совершенном преступлении.

Следователь объяснил, что ему известно о том, что Семенов «покрывает» Абрамова из чувства ложного товарищества и тем самым усугубляет свое положение, обрекая самого себя нести ответственность и за те действия, которые он не совершал.

В этом случае следователю следует убедить несовершеннолетнего в ошибочности и вредности таких представлений о товариществе, разъяснить, что правдивые показания, прежде всего, помогут установить истинную роль каждого из сообщников. Нередко ложь несовершеннолетнего объясняется боязнью мести со стороны соучастников. Если следователь к этому времени располагает доказательствами виновности соучастников, то целесообразно объяснить допрашиваемому, что его показания отнюдь не играют решающей роли в их изобличении, подкрепить это некоторыми доказательствами. По делам несовершеннолетних необходимо учитывать возможность самооговора или сговора, когда несовершеннолетний обвиняемый старается выгородить своих соучастников или преуменьшить их роль. Показания такого рода следует сопоставлять с другими материалами дела сразу же в ходе допроса и обратить внимание допрашиваемого на противоречия.

При расследовании уголовного дела № 02/2010 ^[24] по обвинению Гришаева, Лебедева и Тимакова в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2, 161 ч.2 УК РФ, в результате допросов несовершеннолетние Гришаев и Тимаков, выгораживая Лебедева, давали ложные показания. Сопоставив материалы уголовного дела – протоколов осмотра места происшествия, протокол допроса потерпевшей Дмитриевой об объеме похищенного имущества, также внешние физические данные подростков, было установлено, что совершить кражу вдвоем Гришаеву и Тимакову было не под силу. Предъявив данное доказательство обвиняемым Гришаеву и Тимакову, при повторном допросе, подростки указали на третьего взрослого соучастника преступления – Лебедева.

Одним из проявлений неискренности показаний несовершеннолетнего является самооговор. В целях разоблачения самооговора целесообразно учитывать индивидуально-психологические качества несовершеннолетнего (волевые качества, особенности характера, темперамента, склонность к внушению).

Так, по уголовному делу № 6\2011 несовершеннолетний Коров, на допросе заявил, что это он сам решил совершить кражу из магазина, но т.к. не смог отпереть двери, то попросил помочь ему своего двадцатилетнего брата ^[25]. При этом он достаточно подробно рассказывал о том, как совершал преступление, однако при повторном допросе все показания были озвучены им слово в слово, как – будто текст был заучен наизусть.

Наиболее действенным в целях пресечения лжи является детальный допрос их о событиях и их действиях в момент совершения преступления, времени и признаках совершения преступления и сопоставление полученных данных с другими материалами уголовного дела. При постановке вопросов следователю важно убедиться в том, что допрашиваемый правильно понял их содержание. С этой целью можно использовать метод контрольных вопросов. Если несовершеннолетний не понял содержание вопроса, последний целесообразно разделить на несколько более конкретных и простых.

Способствовать более эффективному допросу несовершеннолетнего подозреваемого по делам о кражах может предварительный допрос его родителей или лиц, их заменяющих, а также педагогов. Это позволит следователю получить полезную информацию о личности допрашиваемого несовершеннолетнего, совершившего кражу, об условиях его жизни и воспитания для последующего установления с ним коммуникативного и психологического контакта и оценки его показаний.

Из вышеизложенного можно сделать выводы: показания несовершеннолетнего подозреваемого по делам о кражах ввиду их возможной неполноты, неточности и изменчивости должны всегда особенно тщательно проверяться; получение этих показаний требует специальных знаний в области психологии, а также большого терпения и такта. Поэтому для производства предварительного следствия по делу, в котором фигурирует несовершеннолетний подозреваемый, должны привлекаться хорошо подготовленные следователи, а также опытные педагоги и психологи.