Особенности тактики допроса подозреваемого и обвиняемого

 

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый появляется в процессе расследования с момента предъявления ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следственный орган, не собравший доказательств, достаточных для предъявления обвинения, лишен права принимать какие-либо принудительные меры в отношении заподозренного лица. Правда, до предъявления обвинения при расследовании уголовного дела может фигурировать подозреваемый. Им согласно ст. 46 УПК РФ является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, задержанное в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ. Принудительные меры в отношении подозреваемого ограничены краткими сроками.

Как показывает следственная практика, ни одно следственное действие не ставит следователя перед таким многообразием требований, как допрос подозреваемого и обвиняемого. Однако дать исчерпывающий перечень этих требований невозможно, поскольку они вытекают из каждого конкретного дела, из всей суммы особенностей, присущих данному уголовному делу. Эти требования находятся в прямой зависимости от характера преступления, тяжести его последствий, от серьезности наказания, от мотивов преступления и деталей его совершения, от личности обвиняемого, его возраста, характера и интеллекта, семейного положения и т.д.

В соответствии со всей совокупностью указанных обстоятельств можно выделить основные требования к следователю, а именно:

а) предварительная тщательная подготовка к допросу, анализ имеющихся в деле улик против обвиняемого или подозреваемого и объяснений, которые они уже дали;

б) объективность при проведении допроса подозреваемого и обвиняемого, внимательное рассмотрение всех представляемых ими оправдывающих доводов, ссылок и объяснений; отсутствие какой бы то ни было предвзятости в отношении указанных лиц;

в) наблюдение в ходе допроса за нюансами поведения допрашиваемого, его реакцией на определенные вопросы, его спокойствием или раздражительностью, уверенностью или страхом, волнением или апатией, озлобленностью или раскаянием;

г) своевременный учет индивидуальных особенностей личности обвиняемого или подозреваемого, характера совершенного преступления, линии, которую допрашиваемый занимает на следствии;

д) спокойствие и уверенность (но не самоуверенность) следователя, его настойчивость, внимательность и такт в поиске истины.

В общих правилах допроса обвиняемого (подозреваемого) нужно подчеркнуть значение целеустремленности допроса. Следователь всегда должен четко знать, какие именно обстоятельства он хочет выяснить у допрашиваемого, для чего они ему нужны, каких показаний он ждет и какое значение эти показания будут иметь для дальнейшего хода расследования.

Проводя допрос обвиняемого или подозреваемого, следователь исходит из установленных уголовно-процессуальным законом норм, определяющих их права и гарантии. Важно помнить, что допрос указанных лиц является следственным действием, реально обеспечивающим их право на защиту, на предоставление оправдывающих или смягчающих вину доказательств.

Также стоит обратить внимание на то, что вдумчивый следователь-профессионал использует допрос обвиняемого не только как способ получения новых доказательств, но и как лучшую проверку предварительных выводов, версий, своего первого впечатления. Рассматривая данный вид допроса с этой позиции, можно сказать, что он позволяет проверить правильность направления, по которому идет следствие, и своевременно исправить ошибки, если они уже были допущены.

Для того чтобы извлечь из допроса необходимые выводы, следователь должен внимательно выслушать все возражения допрашиваемого, а не досадливо отмахиваться от них, взвесить все его объяснения и в их свете вновь оценивать, а иногда и переоценивать обстоятельства, которые до допроса казались установленными.

Кроме того, в ходе предварительного расследования встречаются случаи, когда подозреваемые или обвиняемые применяют хорошо обдуманные провокации в отношении следователя, выдвигая клеветнические обвинения против него, обвиняя в тенденциозности, сведении личных счетов, применении незаконных методов ведения следствия. Пользуясь неопытностью следователя, его излишней доверчивостью, недостаточным знанием материалов дела, такие обвиняемые или подозреваемые заранее готовят "объективные" доказательства "правоты" своих будущих клеветнических измышлений. Например, они охотно "признаются" в действительно совершенном преступлении, но сообщают такие выдуманные детали, фантастические подробности, которых не было, но которые потом очень легко опровергнуть в суде, заявив при этом: "Теперь вы видите, чего стоит мое вынужденное признание и насколько оно далеко от истины. Это лучшее доказательство моей невиновности и незаконности методов следствия, примененных в отношении меня".

Нередко молодые следователи, получив подобное "признание", не собирают других доказательств виновности обвиняемого, и после его отказа от "признания" вины обвинение повисает в воздухе, а время для собирания других доказательств бывает упущено.

Ввиду достаточной сложности допроса обвиняемого или подозреваемого, большого значения их показаний для расследования уголовного дела существенную роль для достижения положительного результата имеет подготовка этого следственного действия.

Изучая перед допросом материалы дела, следователь подводит предварительные итоги, свидетельствующие о виновности обвиняемого, анализирует все прямые и косвенные доказательства, а также все обстоятельства, которые хотя и не полностью установлены, но должны быть подробно выяснены в ходе допроса. Так же тщательно следователь изучает все данные, говорящие в пользу допрашиваемого, предварительно намечает круг вопросов, необходимых для выяснения, производит осмотр вещественных и письменных доказательств, обнаруженных в процессе проведения других следственных действий, оценивает возможность их предъявления в ходе допроса.

Собирание сведений о личности обвиняемого и подозреваемого осуществляется различными путями. К ним относятся: биография, основная профессия, прохождение службы, судимости и другие установочные данные, которые можно получить от сослуживцев, соседей, путем ознакомления с перепиской, официальных запросов и т.п. Здесь важно помнить, что объяснения соседей и сослуживцев обычно нуждаются в тех или иных дополнениях, проверке и уточнении. В частности, характеристики, полученные от свидетелей - соседей и сослуживцев, необходимо оценивать с осторожностью, очищая их от личных счетов, неприязни, стремления в чем-либо сгустить краски и усугубить положение обвиняемого (подозреваемого) или, наоборот, помочь близкому человеку, выручить его.

Для выяснения психологии обвиняемого и подозреваемого, а иногда и мотивов совершенного преступления не лишним будет узнать детали их поведения в быту, их высказывания по различным вопросам, наклонности, привычки, темперамент, наиболее серьезные заболевания, которые они перенесли. Совокупность такого рода сведений помогает следователю правильно представить себе образ человека, которого он собирается допросить, со всеми его сильными и слабыми сторонами, внутренними противоречиями и т.п. Однако нужно помнить, что все эти данные носят ориентировочный характер, не являются доказательствами вины и в процессе допроса могут претерпевать некоторые изменения. Лишь при личном знакомстве следователя с допрашиваемым он составляет себе полную картину личности подследственного.

Гораздо достовернее и объективнее считаются характеризующие данные, полученные из нейтральных источников, например врачебное заключение о здоровье, данное до возбуждения уголовного дела, личная переписка обвиняемого, если установлено, что она велась не специально, и т.п.

Данные о личности обвиняемого или подозреваемого имеют большое значение не только для выбора следователем тактики допроса, но и для расследования всего уголовного дела. Например, обвиняемый, голословно отрицающий свою вину, обнаружив во время допроса хорошую осведомленность следователя не только о материалах дела, но и о подробностях его жизни, чертах характера, приходит к выводу о бессмысленности дальнейшего запирательства и начинает давать более или менее откровенные показания. И наоборот, если обвиняемый выбрал путь запирательства, а во время допроса обнаруживает недостаточную осведомленность следователя об обстоятельствах преступления и о себе, он лишь укрепляется в своей позиции.

Изучив материалы дела и собрав необходимые данные о личности допрашиваемого, следователь приступает к составлению плана допроса. Говоря о важности планирования допроса, необходимо подчеркнуть, что любой план, как бы продуманно и хорошо он ни был разработан, может подвергнуться изменениям в зависимости от выясняемых обстоятельств и полученных сведений. План не догма, поэтому следователь может в любой стадии допроса изменить его, если сочтет это необходимым.

При составлении плана следователь исходит из конкретных целей, которые он ставит перед собой. В соответствии с намеченной тактикой план допроса должен быть строго последовательным, т.е. вопросы, задаваемые обвиняемому или подозреваемому, должны чередоваться, логически вытекая один из другого, приближая допрос к определенной, заранее намеченной кульминационной точке.

Особое место при составлении плана занимает подготовка тех материалов и вещественных доказательств, которые могут понадобиться в ходе допроса для осмотра, предъявления. Опыт следственной работы показывает, что предъявление вещественных доказательств лицу в ходе допроса нередко оказывает решающее влияние на его психологию, приводит к признанию вины. Иногда орудие, объект преступления, фотография жертвы, предъявленные обвиняемому, становятся той последней каплей, которая переполняет чашу и вызывает у обвиняемого острое чувство раскаяния, желание прекратить дальнейшее запирательство. Поэтому при планировании допроса необходимо продумать процесс, время и порядок предъявления соответствующих вещественных доказательств, чтобы, во-первых, был правильно выбран момент предъявления, во-вторых, был тщательно продуман его порядок, в-третьих, были заранее подготовлены вопросы, следующие непосредственно после предъявления доказательств.

Все эти тактические моменты должны быть разработаны в соответствии с индивидуальными особенностями уголовного дела и с учетом характеристик личности обвиняемого или подозреваемого.

После проведения подготовительных мероприятий следователь начинает допрос подозреваемого или привлекает лицо в качестве обвиняемого. Порядок привлечения в качестве обвиняемого на предварительном следствии складывается из двух действий: вынесения соответствующего постановления и предъявления лицу обвинения, т.е. изложения сущности совершенного преступления и его уголовно-правовой квалификации.

После этих действий следователь приступает к допросу обвиняемого и выясняет его анкетные данные. При этом опытный следователь может получить что-то новое для своих психологических наблюдений и выбора тактики допроса. Обычно анкетные вопросы воспринимаются допрашиваемым равнодушно, как необходимая формальность. Но для следователя эти "формальные" вопросы могут представлять большой интерес, поскольку они помогают ему составить представление об обвиняемом, его манере держаться, его уверенности или беспокойстве, развязности или скромности, находчивости, живости или флегматичности, возбуждении или апатии.

Важным принципом допроса является прежде всего создание атмосферы спокойствия и уверенности, отсутствие нервозности, торопливости. Поэтому следователь должен следить не только за обвиняемым, но и за самим собой, никак не выдавая своего возмущения, неуверенности, разочарования, раздражения. Обвиняемый в свою очередь, видя перед собой неизменно спокойного, корректного, серьезного, внимательно слушающего его следователя, проникается невольным сознанием его морального превосходства, начинает понимать, как трудно его обмануть.

Задавая обвиняемому анкетные вопросы, следователь может, если сочтет это необходимым, подробно их развить. Например, спрашивая обвиняемого о его семейном положении, он не ограничивается краткими ответами, что обвиняемый женат и имеет детей, а выясняет, давно ли он женат, сколько ему было лет, когда он женился, является ли этот брак первым, если нет, то почему произошел развод, каковы его взаимоотношения с женой, чем она занимается, общается ли он с первой женой и детьми и т.д.

Тот же принцип широкого развертывания вопроса применим и в отношении других моментов жизни и биографии обвиняемого, его трудовой деятельности, образования и т.д.

Далее необходимо остановиться на фиксации показаний обвиняемого, касающихся признания или непризнания своей вины относительно предъявленного обвинения. Если обвиняемый признает себя виновным, следователь не должен ограничиваться краткой записью в протоколе: "Виновным себя признаю полностью". Необходимо подробно и конкретно указать, в каких именно преступных действиях признал себя обвиняемый виновным, когда именно, при каких обстоятельствах, по каким мотивам и как он их совершил. Тактически важно в таком случае получить не просто признание вины, а подробные показания о совершенном преступлении с указанием таких подробностей и деталей, которые могут быть известны лишь виновному.

Следователь должен понимать, что при получении признания обвиняемого оно само по себе, не будучи подкреплено объективными материалами дела, не может рассматриваться как достаточное доказательство. Поэтому, получив признание обвиняемого, допрашивая его обо всех деталях и подробностях совершенного преступления, а затем проверяя его показания, субъект доказывания одновременно решает две задачи: проверку полученного признания и его процессуальное закрепление.

Проверяя признание обвиняемого в совершении преступления и оценивая его достоверность, следователь должен выяснить мотивы, по которым обвиняемый сознался. В прямой связи с оценкой мотивов и достоверности признания находится вопрос о самооговоре обвиняемого, когда он признает себя виновным в преступлении, которого не совершал, например в случае признания в мелком преступлении, чтобы уйти от ответственности за более тяжкое, решения взять на себя преступление, которое совершил близкий человек - брат, отец, сын, и, т.д.

В случае когда обвиняемый не признает себя виновным, следователь также не ограничивается констатацией этого факта, а подробно выясняет все возражения обвиняемого, все оправдывающие его обстоятельства, которые он приводит в свою защиту, все его ссылки и аргументы. Выяснив все эти внутренние расчеты и мотивы запирательства обвиняемого, следователь должен пойти по пути последовательного и логического их опровержения.

Обвиняемый имеет право давать показания, но не обязан этого делать; в отличие от свидетеля он не несет уголовной ответственности ни за отказ от дачи показаний, ни за заведомо ложные показания.

В тех случаях, когда обвиняемый отказывается от дачи показаний, следователь не должен склонять его к изменению своей позиции. Необходимо спокойно объяснить допрашиваемому, что, отказываясь от дачи показаний, он, по существу, отказывается от одного из способов защиты, которые ему предоставляет закон. С другой стороны, это не в его интересах, поскольку следствие все равно будет продолжаться независимо от его позиции. Если и после этого обвиняемый не меняет своей установки, то следователь должен зафиксировать его отказ от дачи показаний в протоколе.

Особое место в тактике допроса обвиняемого или подозреваемого занимает изучение их поведения в ходе данного следственного действия. Следователю необходимо наблюдать за мельчайшими нюансами действий данных лиц и делать выводы. При этом он судит о личности обвиняемого и подозреваемого, их душевном состоянии не по внешним признакам, которые нередко являются только защитным прикрытием подлинного внутреннего состояния, а по целой группе прямых и косвенных признаков, штрихов.

Необходимо научиться видеть второй план, действительный образ человека, который подлежит допросу. Например, обвиняемый пытается скрыть свое смущение и волнение внешним спокойствием, некоторой развязностью. Этим он хочет продемонстрировать свою невиновность, уверенность в своей правоте. С этой целью он непринужденно разваливается в кресле, держится с подчеркнутым достоинством, часто поглядывает на часы, давая понять, что он, мол, деловой человек, торопится и не хочет терять время на "такие пустяки", как этот допрос, который он рассматривает как досадное недоразумение.

Все это внешние признаки его поведения, первый план. Внимательный следователь при этом видит глубже: развалившийся в кресле обвиняемый чересчур часто меняет позу, выдавая свое нервное возбуждение, с трудом скрываемый страх невольно проскальзывает в подергивании углов его рта, легкой испарине на лбу, частом облизывании "почему-то" сохнущих губ; его уверенность в своей правоте слишком подчеркивается, чтобы быть натуральной, его улыбка невесела, взгляд насторожен, голос чуть срывается.

Наблюдательный следователь, сделавший необходимые выводы, излишнюю развязность устранит, по поводу частого поглядывания на часы вскользь заметит, что торопиться не следует, поспешность иногда вредна. Так следователь поставит на место обвиняемого, устранив напускные особенности его поведения. Все эти психологические наблюдения имеют большое значение для выбора тактики допроса, но здесь же необходимо предостеречь следователя от другой крайности - однобокой оценки этих наблюдений и чрезмерно поспешных выводов.

После получения показаний обвиняемого или подозреваемого следователь приступает к их фиксации. Правильная, достаточно подробная и конкретная запись показаний в протоколе имеет большое значение как на стадии предварительного следствия, так и для дальнейшего рассмотрения в суде. Опыт показывает, что недостаточно подробное фиксирование показаний, в результате чего какие-то детали оказываются упущенными, или несколько вольное формулирование того, что говорил обвиняемый, либо, что встречается наиболее часто, подгонка живых человеческих фраз под стандартные, казенные формулы следствия приводят при судебном рассмотрении к серьезным осложнениям.

Статья 190 УПК РФ предъявляет следующие требования к протоколу допроса: в нем излагаются показания обвиняемого, отмечаются заданные ему вопросы и данные на них ответы. Показания заносятся в протокол в первом лице и по возможности дословно.

Следователь должен фиксировать показания, произвольно не отбрасывая факты и детали, якобы не имеющие отношения к делу, которые важны для обвиняемого с точки зрения его интересов.

Опытный следователь никогда не проигнорирует доводы обвиняемого, фиксирует их в протоколе с исчерпывающей полнотой. Если эти доводы лживы и неосновательны, следователь опровергает их с помощью предъявления доказательств, и обвиняемый уже не повторит их на суде, а если и повторит, то безрезультатно. Если эти доводы правдивы, то следователь учитывает их в ходе следствия. Суд не должен потом это делать за следователя в порядке исправления следственных ошибок. Поэтому в обоих случаях - когда обвиняемый прав и когда не прав - в интересах следствия зафиксировать все его показания, возражения, доводы самым подробным образом.

Серьезно подрывает доверие к протоколу допроса обвиняемого и манера стандартно формулировать ответы на поставленные вопросы. Некоторые следователи таким образом фиксируют ответы обвиняемого, что возникает впечатление, что будто показания давал сам следователь - так они юридически закончены, гладки, конкретны. В этих случаях сразу виден "почерк" следователя.

Однако не следует превращать протокол в бытовой очерк, наводняя его подробностями и деталями, которые действительно не имеют никакого отношения к делу, не нужно фиксировать безграмотные и циничные выражения. Особо характерные обороты речи обвиняемого должны найти отражение в протоколе. Факты и обстоятельства излагаются в нем в стройном, последовательном порядке, а сам протокол не перегружается излишним многословием, повторениями, ненужными подробностями.

 

Тактика очной ставки

 

Очная ставка является одним из видов допроса. Общие правила ее проведения урегулированы в ст. 192 УПК РФ, которая предусматривает, что если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести между ними очную ставку.

По существу, данное следственное действие сводится к допросу двух ранее допрошенных лиц с целью уточнения их показаний, устранения противоречий, выяснения вопроса, кто из приглашенных для очной ставки лиц говорит правду, а кто сознательно лжет или добросовестно заблуждается.

Существенные противоречия - это несовпадения, расхождения в показаниях по существу обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Они могут быть связаны с описанием характера и содержания исследуемых событий, с оценкой случившегося, обстоятельствами и условиями восприятия объектов, объемом воспринятой и переданной информации. Противоречия в одних случаях могут касаться объекта в целом, в других - какого-либо элемента или его части. Причиной противоречий в показаниях может явиться как намеренное искажение фактов, так и добросовестное заблуждение, связанное с неправильным восприятием или неточностью воспроизведения при допросе.

Суть очной ставки составляет то, что обвиняемый, подозреваемый, свидетель или потерпевший располагаются напротив друг друга и повторяют ранее данные показания, чтобы то лицо, которое сообщало недостоверные показания, могло быть уличено человеком, который прямо в глаза скажет ему правду. Все это затрудняет дачу ложных показаний, создает обстановку психологического дискомфорта для того, кто намеренно лжет следователю.

Поскольку очная ставка является разновидностью допроса, то все процессуальные требования, относящиеся к этому следственному действию, равным образом распространяются и на очную ставку.

С тактической стороны очная ставка является достаточно сложным следственным действием, требующим тщательной подготовки к ней. Следует помнить, что данное следственное действие будет наиболее эффективным лишь при соблюдении трех условий. Во-первых, противоречия, содержащиеся в показаниях двух лиц, должны быть действительно существенными, имеющими значение для дела. Необходимо иметь в виду, что некоторые расхождения в показаниях всегда неизбежны в силу особенностей свойств восприятия и памяти каждого человека. Во-вторых, следователь должен быть уверен, что участник очной ставки, дающий неправдивые показания, не сможет отрицательно повлиять на другого участника - того, кто говорит правду, не убедит его изменить свои показания. Если такой уверенности нет, от проведения очной ставки следует отказаться. В-третьих, очная ставка - важный, но не единственный способ устранения противоречий в показаниях. До того как прибегнуть к производству данного действия, следователь должен попытаться устранить их путем повторных допросов и проведения иных следственных действий. Если все-таки ликвидировать противоречия не удалось, следователь проводит очную ставку.

Решив провести очную ставку, следователь прежде всего определяет цель данного следственного действия и вопросы, подлежащие выяснению. Кроме того, важно правильно определить момент проведения очной ставки в ходе предварительного расследования, между кем из ранее допрошенных свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подозреваемых будет проводиться это следственное действие, какие противоречия или разногласия должны быть устранены.

В каждом конкретном случае следователь заранее формулирует вопросы, направленные на выяснение причин возникших противоречий, уточнение показаний, выяснение всех деталей, фактов, описанных в имеющихся показаниях, выявление дополнительных доказательств, подкрепляющих и опровергающих показания лиц, подлежащих очной ставке.

Следует заметить, что как чрезмерная поспешность в проведении очной ставки, так и упущение того психологического момента, когда очную ставку целесообразно провести и когда она может оказать необходимое влияние на обвиняемого с целью приведения его к признанию, одинаковы вредны.

Очная ставка начинается с того, что следователь предлагает ее участникам занять свои места, устанавливает их личности, взаимоотношения и факт знакомства. Целесообразно задать вопрос о наличии или отсутствии между ними неприязненных отношений. После этих вступительных вопросов следователь переходит к существу тех моментов, которые он намерен выяснить на очной ставке.

По общему правилу допрос на очной ставке обычно начинается с того лица, показания которого подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Это позволяет, во-первых, свести к минимуму влияние недобросовестного участника на лицо, дающее правдивые показания, и, во-вторых, в какой-то мере поколебать установку лица на дачу ложных показаний. Такого порядка стоит придерживаться и в случае, когда правдивые показания дает несовершеннолетний, так как со стороны взрослого участника не исключено отрицательное воздействие, в результате чего несовершеннолетний может отказаться от ранее данных показаний.

В некоторых случаях из тактических соображений можно первым допрашивать лицо, показания которого вызывают сомнения. Это позволит тому участнику, который дает правдивые показания, более аргументированно опровергнуть ложные показания другого лица. Определяя такую очередность, следователь должен быть уверен, что добросовестный участник не изменит своих показаний под воздействием второго участника очной ставки.

При подтверждении на очной ставке кем-либо своих прежних показаний следователь путем постановки ему вопросов уточняет все обстоятельства данного события во всех мельчайших деталях, которые могут быть проверены и послужат доказательством его правоты. В то же время у каждого из допрашиваемых в случае противоречивости их показаний на очной ставке следует подробно выяснить причину возникших разногласий. После того как ответ на вопрос дан, следователь предлагает второму участнику высказаться по поводу услышанного. Если он отрицает показания первого, то необходимо выслушать его версию события.

Кроме того, участники очной ставки имеют право задавать вопросы друг другу. Но это должно носить организованный характер, следователь обязан направлять весь ход этого следственного действия. Каждый вопрос может быть задан, а каждый ответ получен только с разрешения следователя, который должен пресекать любые попытки изобличаемого склонить другого участника на свою сторону. Здесь возможны намеки, прямые призывы и даже угрозы. Следователь вправе отвести вопрос изобличаемого, если он не имеет прямого отношения к предмету очной ставки или преследует цель воздействовать на добросовестного участника.

Результаты очной ставки во многом зависят от активности следователя, который не должен сводить свою роль до постановщика вопросов и составителя протокола, предоставляя участникам самим выяснять отношения. Полученные результаты фиксируются в протоколе, который составляется в форме вопросов-ответов, изложенных в последовательном порядке. Помимо общего подписания протокола, участники этого следственного действия удостоверяют подписью каждый свой ответ.