Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Экзистенциальные перспективы психологической теорииСодержание книги
Поиск на нашем сайте
Л.Я.Дорфман (Пермь)
экзистенциальные резервы Я
В настоящем сообщении обсуждается проблема Я в экзистенциальной психологии. В литературе по экзистенциальной тематике можно выделить несколько направлений в исследованиях Я: (1) Я – Другой, (2) Я как self в отношении Я как I, (3) субмодальности Я. 1. Я – Другой. Возможно, утверждая человеческое бытие-в-мире как одно и единое, Хайдеггер (Heidegger, 1927/1962) предвидел проблемы с оппозицией «Я – Другой». Он утверждал, что Я, свободно отделяя себя от другого Я, только и может придти к самому себе. Для Гуссерля (Husserl, 1983), предшественника Хайдеггера, «другой» тоже не существовал как именно «другой». У Гуссерля «Я» и «Другой» сливаются в едином потоке человеческого сознания. Противоположный подход к оппозиции «Я – Другой» разрабатывал Бубер (1993; Buber, 1958, 1988, 1990). У Бубера Я является понятием реляционным, и его подход противостоит подходу Хайдеггера. Согласно Буберу, Я обретает свое подлинное бытие только в отношении к Другому. Для описания взаимоотношений двух людей Бубер выделяет две базовые реляционные категории: «Я - Ты» и «Я - Оно». Внутри отношений «Я - Оно» другой человек как «Оно» выполняет функцию объекта, служащего утилитарной цели каким-то образом использовать его. Внутри отношений «Я - Ты», напротив, другой человек как «Ты» воспринимается в его открытости для неманипулятивных и взаимных отношений. Опираясь на диалогическую философию Бубера, взаимоотношения «Я – Другой» развивал также Бинсвангер (цит. по: Frie, 2000). Он разработал теорию Я, утверждающую первичность человеческих отношений. Согласно Бинсвангеру, аутентичной сферой бытия Я есть его существование вместе с другими людьми. В то время как Хайдеггер опустил аутентичную позитивную возможность совместного бытия, Бинсвангер подчеркивал роль бытия одного человека в другом как «Я – Ты», «Мы как Я». Бинсвангер также верил, что между психотерапевтом и клиентом могут возникать любящие «Я – Ты» отношения. «Мы как Я» есть любящие отношения, в которых каждый партнер признает другого как отличающегося от него, и как похожего на него. Признание Другого позволяет Я осознать свою субъектность и авторство. Но такое признание приходит от Другого. Я, в свою очередь, признает Другого как человека самого по себе, т.е. отличающегося от Я. Иначе говоря, признанию сопутствует подтверждение различий. Парадокс признания Я и Другого как отдельностей и как существующих совместно в Мы подразумевает любящее бытие-одного-с-другим, сочетающее их самости и автономности. Применительно к психотерапии такие взаимоотношения предполагают, что психотерапевт и клиент встречаются лицом-к-лицу и познают друг друга как две взаимодействующие бытийные сущности. В отличие от классического психоанализа, который утверждает нейтральность и дистантность, отделение и автономность психотерапевта и клиента, экзистенциально-межличностный подход предлагает углубленное взаимопонимание психотерапевта и клиента как «Я – Ты», их продолженные взаимодействия, приносящие переживания и опыт взаимности и самоосознания. Подобно Буберу, Бинсвангер предостерегает против наивной веры в то, что психотерапевт и клиент представляют собой нечто равное друг другу. Взаимоотношения психотерапевта и клиента не устраняют дистанцию между ними и не направлены на их слияние. Их различия в терминах распределения ролей, функций и властных полномочий остаются, так же как признаются границы их Я и индивидуальные различия. Более того, отмечается, что динамика «Я – Ты» взаимоотношений не всегда возможна и даже не всегда желательна. 2. Я как self в отношении Я как I. В этой оппозиции рассматривается вопрос о подлинном Я. Бьюджентал (Bugental, 1978, 1981; см. также: Wittine, 1996) различал Я как I-process и Я как self-construct. I-process характеризуется подлинностью, необусловленностью, существованием, свободным от какого-либо предметного содержания, и осознаваемостью, в то время как self-construct является внешне обусловленным и обладает идентичностью приобретенной. I-process не имеет привычек, нейрозов или, скажем, целебной силы; это - чистое сознание, чистая субъективность, чистая бытийность, не обладающая атрибутами времени. В этом смысле I-process есть вечность, потому что он не рождается и не умирает. Self-construct, наоборот, характеризуется содержательностью, отнесенностью к предметному миру, развертыванием во времени. I-process - воспринимающее состояние, self-construct - состояние воспринимаемое. Если между I-process и self-construct возникают диссоциации, вход в состояния I-process и освобождение от избыточного давления self-construct может помочь клиенту решить те или иные его личные проблемы. I-process есть нечто, противоположное предметному содержанию сознания (self-construct); состояния I-process – это поток бытийного «ничто», «пустоты», освобождение от self-construct и обретение свободы. В этом контексте постижение уровня I-process есть постижение свободы. Свобода мыслится двояко: и как освобождение (от self-construct), и как обретение (в состояниях I-process). 3. Субмодальности Я. Нельзя сказать, что проблема субмодальностей Я является популярной в качестве самостоятельной проблемы именно экзистенциальной психологии. Однако эта проблема была осознана как актуальная в гуманистической и трансперсональной психологиях – направлениях, весьма близких экзистенциальной психологии. Собственно для экзистенциальной психологии проблема субмодальностей Я представляется важной в контексте постановки вопроса об источниках экзистенциальных проблем типа свободы, выбора, любви, одиночества, смерти, и т.п. Действительно, мы вправе предположить, скажем, что свобода и бегство от свободы, как и стремление иметь свободу выбора или, наоборот, избегать экзистенциальных выборов, или одиночество и существование в любви с другим, являются противоположными не только на уровне феноменологии. Скорее всего, люди, предпочитающие независимость, и люди, предпочитающие зависимость, отличаются между собой как раз тем, какие субмодальности в их Я преобладают. Но существуют ли вообще субмодальности Я? И если они все же реально существуют, как постановка проблемы субмодальностей Я согласуется с тем, что в экзистенциальной психологии, подобно гуманистической, утверждается холизм в понимании человека? Дискуссия на эту тему развернулась на страницах Journal of Humanistic Psychology, в частности, между Frick(1993, 1995) и Bogart (1994). Frick утверждает, что теория субмодальностей Я возвращает нас к редукционистской и партикуляристской концепции личности и потому бросает вызов фундаментальным принципам холизма, на которых зиждется гуманистическая психология. Frick также считает, что понятие субмодальностей Я является не более, чем изобретением психотерапевтов. Это понятие можно употреблять лишь в метафорическом смысле. Bogart, напротив, утверждает, что субмодальности Я есть реальность, а не фикция. В пользу существования субмодальностей Я свидетельствуют многочисленные автобиографические очерки. Когда авторы обозначают свое Я разными именами, это свидетельствует в пользу субмодальностей Я. В процессе самоопределения обнаруживается «семейство» субмодальностей Я, которые взаимодействуют между собой. В психотерапевтической работе моделируются динамические взаимодействия субмодальностей Я. Это помогает решать проблемы, блокирующие личностный рост, обращаясь к «ответственным» за эту блокировку субмодальностям Я. Полезными и эффективными в работе с субмодальностями Я оказались модифицированная техника Перлза «горячий стул», психодрама Морено, интерактивная модель семейной терапии Сатир, адаптированная к «семейству» субмодальностей Я. Вместо того, чтобы противопоставлять субмодальности Я и целостное Я, как это делает Frick, Bogart настаивает на том, что субмодальности Я и Я в целом могут совместно изменяться в направлении большей зрелости и более полного функционирования. И наоборот, если по какой-то линии личностный рост не происходит, это означает, что по меньшей мере одна из субмодальностей Я блокирована. Специальная психотерапевтическая работа, однако, может снимать блокаду этой субмодальности Я. Bogart отмечает, что теория полимодального Я еще не оформилась окончательно. Для того, чтобы она стала валидной, следует, во-первых, более определенно выделить субмодальности Я и их атрибуты; субмодальности Я не должны быть сведены просто к отдельным аспектам Я. Во-вторых, необходимо выявить более отчетливое соответствие теории полимодального Я принципам холизма. Это требование означает признание существования Я как целого. В конечном итоге, следует выделить как бы две структуры: полимодального Я и системы Я как целого, а также их взаимодействия и способы интеграции. Согласимся вслед за Bogart (1994), что центральным в теории полимодального Я в русле гуманистической психологии является проблема оснований для выделения субмодальностей Я. Приняв это положение, пойдем дальше и поставим проблему полимодального Я в контексте собственно экзистенциальной психологии. При этом отметим, что близкими нам являются диалогические подходы Бубера (1993; Buber, 1958) и Бинсвангера (см.: Frie, 2000), с одной стороны, и представления о субъективности Бьюдженталя (Bugental, 1987) и самости Мэя (May, 1972), с другой. «Я – Другой» можно рассматривать как особого рода отношения между двумя личностями, как это делали Бубер (1993; Buber, 1958) и Бинсвангер (см.: Frie, 2000). Эти же отношения можно рассматривать в виде их репрезентаций сознанию отдельной личности и принять за основу для определения субмодальностей Я. Тогда «Я» и «Другой» выступают в качестве ментальных образований и отображают принципиально разные модальности Я: «Я» – это одна модальность Я, «Другой» – иная модальность того же Я. Отношение «Я – Другой» есть также область чистой субъективности; ее можно отнести к тому, что происходит, как отмечает Бьюджентал (Bugental, 1987), индивидуально и лично. В плане организации Я, «Я» – это модальность, выражающая суверенность отдельной личности и ее экзистенциальную автономность. Она совершает экзистенциальные выборы, за которые она же принимает на себя ответственность. «Я» есть внутренняя, отделенная и личная сфера, в которой человек обретает наиболее подлинную жизнь, как писал об этом Бьюджентал (Bugental, 1987; см. также: Madder, 1997). Главными ценностями «Я» являются свобода и возможность свободного выбора. «Другой» – это модальность, ментально репрезентирующая другого человека. «Другой» есть внутренне отделенная от «Я» область, в которой «Я» утрачивает свою суверенность и экзистенциальную автономность. «Другой» – это область, в которой «Я» не может совершать автономно экзистенциальные выборы и принимать за них ответственность на себя. Зато «Другой» – это область существования «Другого» независимо от «Я», либо область, в которую потенциально может входить и расширяться «Я». Между «Я» и «Другим» существуют отношения, взаимодействия, в том числе в форме диалога. В терминах Бьюдженталя (Bugental, 1987), «Я» и «Другой» – это взаимное отношение «отделенное-но-реляционное»: «Я» относится к «Другому» и соотносится с ним; «Другой» относится к «Я» и соотносится с ним. Также это такое отношение, в котором «Я» проникает в «Другого» и «Другой» проникает в «Я». Иначе говоря, отношению «Я – Другой» присуща двойственность: «Я» и «Другой» обособлены и слиты одновременно. В свою очередь, это означает, что свое подлинное бытие, экзистенциальную полноту существования «Я» может обретать двояким образом: через обособление от «Другого» и через слияние с ним. Как отмечалось выше, основу для диалогических отношений, по Буберу (1993; Buber, 1958), образует оппозиция «Я» – «Ты», но не оппозиция «Я» – «Оно». В терминах Бьюдженталя (Bugental, 1987), обе оппозиции можно представить топологически: «Я» – как «в-здесь», «Ты» (или «Оно») – как «вне-там». На наш взгляд, в индивидуальном сознании оппозиция «Я» – «Ты» строится на обособлении «Я» и «Ты», в оппозиции «Я» – «Оно» преобладает процесс слияния. Обособление – это двойственный процесс, в котором «Ты» обособляется от «Я», а «Я» обособляется от «Ты». Обособление «Ты» от «Я» обнаруживается во взаимности, включении, подтверждении, принятии «Ты», которые описывает Бубер (1993; см. также: Friedman, 1994, 1998). Эффект экзистенциального присутствия, который описывает Бьюджентал (см.: Mahoney, 1996), возникает благодаря акценту на «Ты» клиента в его отделенности от «Я» психотерапевта. Признание и подтверждение различий «Ты» от «Я», на которые указывает Бинсвангер (цит. по: Frie, 2000), также свидетельствует в пользу обособления «Ты» от «Я». Обособление «Я» от «Ты» – это другая разновидность обособления: она имеет как бы противоположное направление и характеризуется другими экзистенциальными качествами. Обособляясь от «Ты», «Я» может подчеркивать свою автономность и право на самостоятельные выборы независимо от «Ты». Обособляясь от «Ты», «Я» может подтверждать и принимать свои самость, подлинное существование и идентичность. В иных случаях, подтверждением стремления обособиться от «Ты» может служить эффект сопротивления. Эффект «сопротивляющегося Я» обнаруживается и у клиентов, и у психотерапевтов (Worrell, 1997). Обособленность «Я» и «Ты» создает некое поле напряжения, в котором образуется их тяга к внутреннему диалогу. Этот диалог может иметь разные результаты: диалог как обмен позициями, оценками, переживаниями в духе Бубера в одних случаях, и диалог как основа для последующего образования «Мы» в духе Бинсвангера – в других случаях. В отличие от оппозиции «Я» – «Ты», которая основана на обособлении «Я» и «Ты», оппозиция «Я» – «Оно» может существовать как в форме обособления, так и в форме слияния. Обособленное «Оно» – это ментальная репрезентация другого человека как незначимого и безразличного для «Я». В слитом «Я – Оно», наоборот, «Я» и «Оно» являются взаимно значимыми; но они используются утилитарно, взаимно служат объектами друг для друга, один необособим от другого и выполняет роль его продолжения или расширения. В результате слияния «Я» и «Оно» может возникать иллюзия «Мы». Но это только иллюзия, поскольку «Я» и «Оно» не равны в «Мы»: в нем либо доминирует «Оно», ассимилирующее «Я», либо, наоборот, преобладает «Я», ассимилирующее «Оно». Слияние – это тоже двойственный процесс; в нем «Оно» сливается с «Я», и «Я» сливается с «Оно». При слиянии «Оно» с «Я» «Оно» выступает как субъект, направленный на «Я» как объект. Это приводит к поглощению «Я» и растворению его в «Оно». «Я» как бы умирает в «Оно», существование «Я» уподобляется существованию «Оно». Феномен слияния «Оно» с «Я» не всегда заметен, но может стать очевидным при резком изменении жизненной ситуации. Например, после смерти супруга или после развода, некоторые женщины начинают осознавать, насколько глубоко они идентифицировали себя со своими супругами и насколько в новых условиях жизни им важно вновь обрести собственное чувство «Я» (цит. по: Steele, 1998), т.е. ментально разорвать отношения слияния со своими бывшими мужьями. Подобного рода факты говорят о том, что в замужестве в сознании женщин «Оно» сливалось с «Я». В пределе, слияние «Оно» с «Я» приводит к утрате свободы «Я»; цена слияния – зависимость «Я» от «Оно», сужение поля для самостоятельных выборов, утрата автономности, уход от аутентичности, жертвенность и т.п. Слияние «Я» с «Оно» – это другая разновидность слияния: она имеет как бы противоположное направление и характеризуется другими экзистенциальными качествами. В этом случае «Я» выступает как субъект, направляющий свою активность на «Оно» как объект. В пределе «Я» поглощает «Оно» и растворяет его в себе. Пример слияния «Я» с «Оно» можно обнаружить в рассказе Нагибина: «И когда … каждое его прикосновение к живой и мертвой материи стало прикосновением к ее жаркой и легкой плоти, не из бедной решительности, из отчаяния он послал ей телеграмму: "Требуются ли еще седые человеческие волосы?"» (Нагибин, 1982, с. 259-260). Стремление «Я» обладать «Оно» может приводить к расширению пространства «Я», и «Оно» служит своеобразной «площадкой», на которой разворачивается этот процесс. Слияние «Я» с «Оно» может приводить к утрате восприятия «Другого» как самости, нетождественной и несводимой к «Я»; цена слияния – манипулятивное использование «Другого» как средства «Я», как способа самоподтверждения, в пределе – обладание им, либо в форме любви, заботы, опеки, либо наооброт, в форме властвования, принуждения, подавления. Процессы обособления и процессы слияния «Я» и «Другого» могут развертываться в сознании одного и того же человека. Конечно, разные процессы (обособления и слияния) могут преобладать у разных людей, в разных ситуациях и контекстах, в разные периоды времени и жизни, с разными людьми и с одними и теми же людьми. Но если сопоставить между собой процессы обособления и слияния в сознании одного и того же человека, мы обнаружим у него не одно Я, а некоторое множество их ликов: одни порождают процессы обособления или производны от них, другие – порождают процессы слияния или производны от них. Для нас это обстоятельство является решающим. Оно служит основанием в пользу существования полимодального Я и выделения в нем отдельных субмодальностей Я. Проведенный выше анализ, позволяет обнаружить экзистенциальные ресурсы в Я. С позиций концепции полимодального Я одни его субмодальности потенциально могут отвечать за экзистенциальные проблемы, другие его субмодальности, наоборот, – за разрешение экзистенциальных проблем.
Л.Я.Дорфман (Пермь)
экзистенциальная модель полимодального Я и психотерапевтическая практика
Данное сообщение продолжает намеченную в предыдущем сообщении тему Я в экзистенциальной психологии (см. в этом сборнике: Дорфман Л. Я. Экзистенциальные резервы Я). Вниманию психологов предлагается экзистенциальная модель полимодального Я и показывается ее потенциал для экзистенциальной психотерапевтической практики. Как отмечалось ранее (см. предыдущее сообщение в этом сборнике), в сознании отдельной личности отношение «Я – Другой» может распадаться на процессы обособления и слияния, а каждый из этих процессов – на отношения «Я» к «Другому» и «Другого» к «Я». На этой основе далее можно строить определенную иерархию Я. В этой иерархии Я как целое и субмодальности Я не противостоят, а дополняют друг друга. На уровне отношения «Я – Другой» Я предстает как единое и целое. В основе целостности Я лежат взаимодополняющие процессы обособления и слияния. На более глубоком уровне анализа, на уровне собственно процессов обособления и слияния, отношение «Я – Другой» распадается на модальности «Я» – «Ты» (преобладание процессов обособления) или «Я» – «Оно» (преобладание процессов слияния). На еще более глубоком уровне анализа, на уровне различения отношений «Я» к «Другому» и «Другого» к «Я», обнаруживаются субмодальности Я (несколько иную логику анализа полимодального Я см.: Дорфман, 1998; Дорфман, Ковалева, 2000). Можно выделить четыре субмодальности Я. Две субмодальности – назовем их Я-Авторское и Я-Превращенное – обеспечивают процессы обособления; еще две субмодальности – назовем их Я-Вторящее и Я-Воплощенное – обеспечивают процессы слияния. Я-Авторское можно понимать как подлинное Я в значениях, которые придает подлинному Я Бьюджентал (Bugental, 1987; см. также: Wittine, 1996). Я-Авторское является истинным автором дел личности, ее поступков и судьбы, обеспечивает ей экзистенциальную автономность и независимость, принимает на себя ответственность за выборы, которые совершает, свободно от «Другого» и свободно в переживаниях состояний собственного Я. В терминах теории Мэя (May, 1966), Я-Авторское есть утверждение личностью самой себя, ощущение идентичности самой себе, самопереживание как собственное бытие. Я-Превращенное – это интенциальное «Я», которое трансцендирует к «Ты» и терпимо к его инаковости, если сравнивать его с Я-Авторским. Поэтому Я-Превращенному присуща терпимость, а также экзистенциальные качества, которые описал Бубер (Buber, 1988; Friedman, 1994): включение, принятие, подтверждение, «переживание другой стороны». Я-Превращенное может обеспечивать также эффект экзистенциального «присутствия» психотерапевта, описанный Бьюдженталем (Bugental, 1987) применительно к психотерапевтическому процессу. Я-Вторящее – это фрагмент Я, слитый с «Оно», поглощен «Оно», и растворен в «Оно». Существование Я-Вторящего в форме слияния с «Оно» является источником многих экзистенциальных проблем. Я-Вторящее – это голос слабого Я, беспомощного, зависимого, несвободного, покорного, беспомощного, жертвенного, тревожного, не идентичного самому себе, с подавленной потребностью чувства значимости Я, не способного к самопереживанию собственного бытия, избегающего делать самостоятельные выборы и принимать за них ответственность на себя. Поэтому Я-Вторящее нуждается в любви, опеке, поддержке, руководстве. Я-Воплощенное – это фрагмент Я, который сливается, поглощает и ассимилирует «Оно». Существование Я-Воплощенного, ассимилирующего «Оно», является источником многих экзистенциальных проблем, но иного рода, чем у Я-Вторящего. Я-Воплощенное – это голос сильного Я, который зачастую игнорирует ограничения, которые бытие-в-мире налагает на возможности его выборов. У Я-Воплощенного пониженная чувствительность к краю, за которым начинается бытие Другого. Я-Воплощенное претендует на обладание Другим и реализует с ним отношения по схеме «иметь его», а не «быть с ним». Я-Воплощенное может осуществлять любовные и любящие отношения, опеку, заботу. Но также Я-Воплощенное может реализовать к «Оно» тот аспект властвования, который выделил Мэй (May, 1972): подавление, принуждение, неконтролируемую и неотрефлексированную агрессию, насилие. Я существует как единство во множественности; обозначенные выше субмодальности – это разные голоса Я в сознании одного человека. Можно обозначить следующие важнейшие особенности полимодального Я. Во-первых, это – полифоничность Я. Разные голоса Я могут «знать» и «узнавать» друг друга, взаимодействовать между собой сукцессивно и симультанно. Во-вторых, это – интегрированность Я. Представления и воображение могут служить интеграторамисубмодальностей, или голосов Я в единое целое. В-третьих, это – позиционность Я. Каждая субмодальность есть в то же время отдельная позиция, «характер» Я: у нее свои точка зрения, желания, мотивы, чувства, содержания памяти и т. п. В-четвертых, это – хронотопичность ментального пространства Я. Топологию Я можно описывать в терминах «здесь – там», «теперь – тогда», «теперь – потом», «здесь – теперь», «там – потом», и т.п. В хронотопе Я сочетаются непрерывность и дискретность. В-пятых, это – способность переходов от одних позиций (субмодальностей) к другим позициям (субмодальностям) (подробнее см.: Hermans, 1996; Дорфман, 1996).
* Концепция полимодального Я имеет определенное значение для экзистенциальной психотерапевтической практики. С позиций этой концепции общее направление психотерапевтического процесса можно представить как движение от целостного Я, нагруженного экзистенциальной проблемой, к отдельным субмодальностям Я и их взаимодействиям, в которых источник экзистенциальной проблемы обнаруживается более определенно и точно. Затем совершается психотерапевтическая работа с экзистенциальной проблемой клиента, увязывая ее с теми или иными субмодальностями его Я. Далее совершается обратное движение к целостному Я клиента на основе его обновленной структуры; в обновленной структуре Я источник экзистенциальной проблемы подвергается блокированию, а источники его экзистенциального роста начинают преобладать и развиваться. Можно выделить несколько уровней анализа экзистенциальной проблемы и психотерапевтической работы с ней в терминах составляющих Я: целостное Я, процессы обособления и слияния, субмодальности Я, их взаимодействия, баланс процессов обособления и слияния, обновленное (переструктурированное) целостное Я. Рассмотрим эту схему на примере чувства бессилия и беспомощности, на которое обращает внимание Мэй (May, 1972). 1. Анализ целостного Я. На этом уровне психотерапевт определяет экзистенциальную проблему - так, как она непосредственно переживается клиентом. В нашем случае психотерапевт устанавливает, что клиента беспокоит чувство бессилия и беспомощности. Именно это чувство беспокоит клиента; он стремится и освободиться от него, и приобрести большее чувство значимости своего Я. 2. Анализ процессов обособления и слияния. Далее психотерапевту предстоит выяснить источники чувства бессилия и беспомощности в глубинах Я клиента. В первом приближении эти источники могут находиться в связи с процессами либо обособления, либо слияния. Может быть и так, что чувство бессилия и беспомощности порождается одним процессом, а большее чувство значимости своего Я можно достичь, активизируя другой процесс. Например, чувство бессилия и беспомощности может быть обусловлено избыточным слиянием с «Другим»; для развития чувства большей значимости своего Я, напротив, следует активизировать процесс обособления. Иначе говоря, психотерапевт помогает клиенту отрефлексировать процесс слияния как избыточный, а процесс обособления – как недостаточный. 3. Анализ субмодальностей Я. Обнаружив источники чувства бессилия и беспомощности в процессах слияния, психотерапевту (и клиенту) далее предстоит определить, какая субмодальность (или субмодальности) отвечают за это чувство. Если ведущая роль принадлежит Я-Вторящему, то к бессилию и беспомощности может прибавляться апатия. К тому же Я-Вторящее может быть источником подавленной потребности чувства значимости Я. Психотерапевт помогает клиенту осознать, что тот находится во власти «Оно», принимает его давление и не может (или не хочет) освободиться от него. Если ведущая роль принадлежит Я-Воплощенному, то чувство бессилия и беспомощности может быть вызвано стремлением клиента овладеть «Другим». Но «Другой» оказывает сопротивление, «не сдается», и клиент чувствует беспомощность перед своим желанием обладать «Другим». В этом случае психотерапевт может работать с клиентом в направлении соразмерности его желаний и возможностей. 4. Анализ взаимодействий субмодальностей Я. Чувство бессилия и беспомощности можно понимать как двойственный процесс. С одной стороны, к этому чувству приводит Я-Вторящее или Я-Воплощенное, – если понимать данное чувство как нечто однозначное и единое. С другой стороны, бессилие и беспомощность можно понимать как реляционное чувство: оно существует не только само по себе, а также в отношении к чему-то или в сравнении с чем-то. Скажем, бессилие и беспомощность могут возникать в сопоставлении с желаемым Я. На уровне желаемого, значимость Я субъективно ощущается как нечто противоположное бессилию и беспомощности Я, допустим, как «сильное» (или «могущественное») Я, которое противостоит Другому или признается Другим, или одновременно и то, и другое. Двойственность здесь состоит в том, что бессилие и беспомощность одновременно обусловлены и Я-Вторящим, и Я-Авторским (или Я-Воплощенным и Я-Превращенным). Я-Вторящее (или Я-Воплощенное) порождают чувство бессилия и беспомощности, а Я-Авторское (или Я-Превращенное) рождают желаемые образы Я, по отношению к которым чувство бессилия и беспомощности еще больше возрастает (ср.: Перлз, 2000). С позиций двойственности, чувство бессилия и беспомощности можно рассматривать как результат взаимодействий нескольких субмодальностей Я. Например, данное чувство может возникать в результате взаимодействий Я-Вторящего и Я-Авторского: чем в большей степени проявляет себя Я-Вторящее, тем в меньшей степени выражено Я-Авторское. Проблема клиента состоит в том, что его Я-Вторящее как бы подавляет и сдерживает Я-Авторское. Задача же психотерапевтического процесса заключается в противоположном: изменить характер взаимоотношений этих субмодальностей в пользу Я-Авторского. Иной случай имеет место тогда, когда чувство бессилия и беспомощности является результатом взаимодействий Я-Воплощенного и Я-Превращенного: чем в большей степени проявляет себя Я-Воплощенное, тем в меньшей степени выражено Я-Превращенное. Проблема клиента состоит в том, что его Я-Воплощенное как бы подавляет и сдерживает Я-Превращенное. Здесь задача психотерапевтического процесса заключается в том, чтобы изменить характер взаимоотношений этих субмодальностей в пользу Я-Превращенного и выйти на проблему диалога по схеме «Я – «Ты». Понятно, что в зависимости от того, как конкретно сформулирована проблема бессилия и беспомощности клиента, в психотерапевтический процесс могут вовлекаться иные пары субмодальностей Я, триады субмодальностей Я, а в пределе – все четыре субмодальности Я. 5. Анализ баланса процессов обособления и слияния. В более общем плане проблему бессилия и беспомощности клиента можно сформулировать в терминах баланса процессов обособления и слияния. В нашем случае проблема клиента состоит в нарушении баланса в пользу процессов слияния. Задача психотерапевтического процесса состоит в изменении баланса в пользу процессов обособления. Работая в направлении процесса обособления, психотерапевт может сосредоточиться на трех вопросах: укрепление Я-Авторского, развитие Я-Превращенного, создание почвы и предпосылок для диалогических отношений между Я-Авторским и Я-Превращенным, включая «заполнение» дистанции между ними экзистенциальным отношением. 6. Анализ обновленного целостного Я. Психотерапевтическая работа, выполненная по обозначенным выше направлениям, может приводить к изменению Я клиента. Происходящие изменения связаны с тем, что чувства бессилия и беспомощности «бледнеют» и смещаются к периферии сознания. Зато в фокусе сознания оказываются уверенные в себе и значимые Я-Авторское, Я-Превращенное, принявшие и подтверждающие друг друга, Я-Авторское и Я-Превращенное, способные к экзистенциальному диалогу. Это и есть Я, которое прошло обновление и обрело новый, более достойный для него модус самости и целостности.
Г.В. Иванченко (Москвка)
|
||
Последнее изменение этой страницы: 2016-06-22; просмотров: 313; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.227.134.95 (0.01 с.) |