Американская концепция разрядки - принципы Г. Киссинджера

Американская концепция разрядки - принципы Г. Киссинджера

Цели США:

• сохранить роль «балансира» в системе международных отношений;

• получить передышку в жестком противостоянии с Советским Союзом для борьбы за сохранение социально-политического статус-кво;

• найти достойный выход из Вьетнамской войны и решить другие региональные проблемы на приемлемых для Вашингтона условиях;

• не допустить расшатывание системных союзов Запада, не дать американским союзникам в Европе преуспеть в налаживании сотрудничества с СССР.

На рубеже 60—70-х годов во внешней политике США происходят определенные сдвиги к реализму, прежде всего в отношениях с СССР, странами социалистического содружества.

Принципы США во внешней политике в 70-х гг.(принципы Киссинджера):

1. принцип реализма – конкретные вопросы по конкретным проблемам, если нельзя изменить систему, то надо искать точки соприкосновения

2. принцип сдержанности – поиск компромиссов, т.е. не доводить противостояние до вооруженного конфликта, сдержанность и сдерживание

3. принцип увязывания (взаимозависимость) - При администрации Дж.Картера в кругах лиц, причастных к советско-американским переговорам, получила распространение идея «увязывания», которая подразумевала движение к договоренностям между США и СССР в военной области в увязке с обсуждением вопросов защиты прав человека.

3. «Вьетнамский синдром», его влияние на внешнюю политику США

Вьетнамская война (1961 – 1975гг.) - пик "ХВ" между советским блоком и Китаем, с одной стороны, и США - с другой.

Вьетнамский синдром – страх американцев перед прямым участием их страны в военных конфликтах. ВС порожден поражением США в их агрессивной войне против Вьетнама.

Термин был введён в оборот в контексте ХВ как элемент полемики консерваторов на тему внешней политики США, которая была в первую очередь направлена против политики разрядки администрации Картера.

Термин «вьетнамский синдром» впервые был употреблён Рональдом Рейганом во время его президентской предвыборной кампании в 1980. Его также использовали консервативно настроенные американцы, характеризуя нежелательную политику пацифизма со стороны американского правительства после окончания вьетнамской войны в 1975. Споры фокусировались на 2-х утверждениях:

1). После Вьетнамской войны народ США стал против любых военных интервенций из-за общих негативных ассоциаций связанных со спорами вокруг этой войны, с тем, что США проиграли эту войну, так и не достигнув своих целей, и огромного числа погибших (как американцев, так и вьетнамцев). Американское правительство также избегало дипломатического и военного вмешательства в дела других государств, т к боялось народных протестов и не хотело наступить второй раз на те же грабли.

2). Консерваторы, полит обозреватели и историки утверждали, что войну можно было выиграть, если бы не критика и антивоенные протесты, переполнявшие СМИ. Подобные заявления относятся к концу войны, когда США начали переговоры с КНДР и начали постепенный вывод войск из страны.

 

Политика США в Центральной Америке.

Дж.Картера - защита прав человека, внесли коррективы в латиноамериканский курс Вашингтона. В августе 1977 г. США ввели эмбарго на поставки вооружений военным режимам Аргентины, Чили, Уругвая и Парагвая, что вызвало недовольство последних и подстегнуло усилия Аргентины, Бразилии и Чили по созданию собственных мини-ВПК.

Центральноамериканская политика Дж.Картера отличалась двойственностью и непоследовательностью. За прежние годы они привыкли рассчитывать на поддержку США. Теперь Вашингтон стал критиковать их за нарушение прав человека. Южная и Центральная Америки сворачивали не к демократии, а к еще большему национализму. Местные правительства стали тоже критиковать США. Серьезным поводом был вопрос о Панамском канале, который проходил по территории Панамы, но контролировался Соединенными Штатами, державшими в зоне канала свои войска. В марте 1973 г. правительство Панамы потребовала от США вернуть ей суверенитет над каналом, предложив провести на своей территории специальное выездное заседание СБ ООН для рассмотрения этого вопроса «на месте». Требование Панамы было поддержано всеми Центральноамериканскими государствами.

Под давлением обстоятельств в сентябре 1977 г. администрация Дж.Картера согласилась на заключение американо-панамских соглашений о статусе зоны Панамского канала, в соответствии с которыми к 31 декабря 1999 г. контроль над зоной канала должен был перейти к правительству Панамы. Соглашения предусматривали возможность повторного размещения в зоне канала американских вооруженных сил в случае возникновения «угрозы для нейтралитета канала».

Возникновение Центральноамериканского конфликта и его интернационализация

Правозащитная направленность курса Дж. Картера порождала проблемы для американской политики. Реагируя на нее, общественность стран Центральной Америки стала полагать, что Вашингтон в самом деле готов оказать практическую помощь латиноамериканским странам в деле их демократизации. Там, где у власти находились диктатуры, начали расти антиавторитарные настроения – как умеренно-либеральные, так и левореволюционные.

В 1979г началось развитие активной фазы Центральноамерик. Кризиса(ЦАК), который стал первым масштабным конфликтом в Зап Полушарии, к урегулированию корого ОАГ не имела почти никакого отношения и который США так и не смогли использовать для укрепления своего лидерства в ОАГ.

Решения 12 Консультативного совещания МИД ОАГ почти дали «путевку в жизнь» леворадикальному правительству сандинистов в Никарагуа. Правительство Никарагуа было обвинено США в отходе от обещания «поделиться властью с оппозицией» и стали переходить от ограниченной поддержки сандинистов (Картер) к борьбе с ними и поддержки контрреволюционеров- «контрас»(помогали укреплять базы в Гондурасе). Сандинистам полит и эконом поддержку оказывал СССР, Куба и страны соц содружества. США обвиняли прав-во Никарагуа в антидемократизме, нарушении прав человека и экспорте революции. В ходе ЦАК, админ Рейгана готовилась к вооруженной интервенции в Никарагуа, превратив Гондурас в свою опорную базу. Пыталась организовать блокаду Никарагуа. Все усилия в разрешении конфликта (захватил и Сальвадор и Гондурас) вскоре сосредоточились в руках чисто-лати-американских органов, созданных на основе ad-hoc. Немаловажный фактор – конфликт в Юж Атлантике(между Аргентиной и Великобританией)

Последствия войны.

Вмешательство СССР критиковали США, Китай и страны Западной Европы. В знак протеста против советской политики США и др. зап. страны в 1980 г. бойкотировали Олимпийские игры в Москве. В годы войны в Афганистане появилась террористическая организация Аль-Каида и окрепли группы исламских радикалов.

Самым серьезным последствием афганских событий было ухудшение международной обстановки в целом. Политике разрядки пришел конец. В США стали подозревать, что СС готовится к прорыву в район Персидского залива, чтобы установить контроль над его нефтяными ресурсами. В 1980 Сенат не ратифицировал договор ОСВ-2. Одновременно американская администрация официально заявила, что будет оставаться в пределах ограничений, согласованных в Вене, если СС будет следовать ее примеру.

 

 

Новая роль Японии в МО в 1970-1980-х годах: региональный лидер или член глобальной директории?

Советско-японские отношения

Отношения сложные, из-за террит вопросов, после 1973 г. (визит в Москву пр-мин Танака) вообще наступила пауза. К тому же Япония присоед к амер санкциям в отн-и СССР (после вода сов войск в Афганистан), жёстко отреагировала на Польский кризис, в сент 1976 г. угнали сов самолёт в Японию, в сент 1983 г. сов ВС сбили южнокор самолёт, где было много японцев. СССР и Япония негативно оценивали все полит шаги друг друга. СССР опасался сближения КНР, США и Японии. Когда Япония и КНР собирались подписать дог-р, в кот была статья об «антигегемонской политике», СССР пытался помешать её включению в дог-р и предложил Японии подписать Договор о добрососедстве и сотрудничестве в феврале 1978 г. (до заключения более широкого дог-ра). Японцы не согласились и подписали Договор о мире и дружбе с КНР в августе 1978 г. СССР критиковал идеи создания тихоокеанского сотрудничества, сотр-во Японии с Южной Кореей и её воен связи с США, утверждая возрождение яп милитаризма, угрож миру и без-ти в дальневост регионе. Японию беспокоило наращивание СССР воен мощи на Дальнем Востоке и в зоне Тихого океана, увеличение ВС на Курилах, активизация ВМФ на вьетнамских объектах, переданных СССР для пользования. 1981 г. – 7 февраля объявлен «днем северных терри­торий» для проведения акций протеста против продолжения советской «оккупации» четырех южнокурильских островов.

14 марта 1985 г. – похороны Черненко, встреча Горбачева с Я. Накасонэ; январь 1986 г. визит в Японию Шеварнадзе (сов мин ин дел): подписали ряд соглашений по вопросам торговли, экономического и культурного сотрудничества; достигли договоренности о необходимости регулярных (не реже одного раза в год) консультаций министров иностранных дел двух стран. Май 1986 г. – ответный визит яп мин ин дел (упрощ порядок посещения японцами могил предков на Курилах)

 

Становление экономического регионализма в ЮВА.Окончание вьетнамской войны ориентировало страны этой части мира на более интенсивное региональное сотрудничество. В феврале 1976 г., через девять лет после провозглашения АСЕАН, на индонезийском острове Бали состоялось первое совещание глав государств и правительств «пятерки», в ходе которого были подписаны Декларация согласия АСЕАН и Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии. С этого времени организация получила программу действий и структуры для осуществления намечаемых мероприятий. В соответствии с установками, она должна была способствовать обеспечению мира, прогресса, процветания и благосостояния региона и наращивать достижения стран АСЕАН при помощи сотрудничества в экономике, социальной сфере и культуре. Государства «пятерки» были достаточно дальновидны, чтобы предусмотреть возможность присоединения к Договору соседей по региону, хотя само его подписание не считалось достаточным для вступления в АСЕАН. Речь шла о трех странах Индокитая и Бирме. Регионализация отношений в Восточной Азии не была равнозначна интеграции по западноевропейскому сценарию. Ее идеология была иной. Римские договоры 1957 г. в Европе выражали реакцию европейских стран на национализм межвоенного периода. Европейцы хотели преодолеть его через формирование транснациональных институтов.

Восточноазиатский регионализм возник как средство утверждения национального «я» местных стран. Другое дело, что, ощущая свою слабость, государства региона дошли до мысли об утверждении этого «я» посредством объединенных усилий. Такая логика далеко отстояла от идеи транснациональности. Европейская интеграция ориентировала на размывание государственных границ, а восточноазиатская – на их укрепление и взаимную «притирку», с тем чтобы исключить в будущем споры, способные ослабить местные страны. Европейцы строили наднациональное сообщество, а азиаты – объединяли усилия суверенных стран. Основным организационным звеном АСЕАН стали ежегодные встречи министров иностранных дел стран-участниц. С 1977 г. они стали сопрягаться с совещаниями между министрами АСЕАН и представителями стран и донорских организаций, поддерживавших региональное сотрудничество. В их числе были Австралия, Европейское сообщество, Канада, Новая Зеландия, США, Япония. В основном обсуждения касались возможности осуществления программ развития. В 1984 г. практика обсуждений между АСЕАН и поддерживающими странами была преобразована в пост-министерские совещания (PMC, Post-Ministerial Conferences), которые проводятся ежегодно на следующий день после проведения официальных встреч министров иностранных дел АСЕАН. Асеановский диалог был средством формирования чувства политической общности, солидарности между странами-участницами, воспитания их взаимной терпимости, утверждения практики бесконфликтного согласования точек зрения на спорные вопросы. При этом малые и средние страны не хотели пока развивать интеграцию в масштабах всего АТР. Они понимали специфику своих национальных задач по сравнению с интересами сильных стран, как минимум, в том, что касалось приоритетов национального развития. Расширение масштабов регионального сотрудничества угрожало столкнуть страны АСЕАН с необходимостью разбираться с комплексом неурегулированных и практически неразрешимых проблем, которые существовали у Японии с СССР, Тайваня – с КНР, СССР – с США, Японией и Китаем, Южной Кореи – с КНДР, КНР, СССР и т.д. Малые государства не имели возможности влиять на решение этих вопросов. Интересам их хозяйственного развития соответствовало избирательное сотрудничество лишь с некоторыми сильными державами. Причем избирательность была строгой, так как углубление отношений даже с подконтрольной США в военной сфере Японией вызывало страхи молодых государств, стремившихся избежать не только политического, но и экономического доминирования любой державы. Малые страны выступали за кооперацию в первую очередь между государствами с сопоставимыми потенциалами. Конечно, в принципе регионализация не мыслилась в отрыве от Японии и США как экономических лидеров тихоокеанского района. Но малые страны полагали, что существует два уровня регионализации – внутренний (страны АСЕАН, Тайвань, Гонконг, Южная Корея) и внешний (США, Япония, Австралия, Канада и т.п.). Точно также считалось, что для регионализации должно существовать две скорости – опережающая для сотрудничества малых и средних стран между собой и запаздывающая для их сотрудничества со всеми остальными государствами. Концепция регионализации, которую отстаивали малые и средние страны, твердо ориентировала на экономическое, а не военно-политическое взаимодействие. Дискуссия о выборе между военно-политическим или экономическим векторами тихоокеанского регионального сотрудничества, показавшая преобладание сторонников второго, отражала новую реальность: в регионе возникли «новые индустриальные страны». Ими прежде всего стали четыре «тигра» Восточной Азии (Гонконг, Сингапур, Тайвань, Южная Корея), к которым «подтягивались» государства АСЕАН с официально присоединившимся к их организации в 1984 г. Брунеем. В негласном противостоянии США и малых стран региона по поводу перспектив регионализации японская сторона играла роль буфера. Воздерживаясь от критики концепций политизации регионализма, за которые выступали США, Япония считала более обоснованной платформу экономизации регионального сотрудничества, {♦} на которой оставались страны АСЕАН. Ссылаясь на мирную конституцию, Япония подчеркивала невозможность для нее участия в региональном сотрудничестве, если оно будет носить военно-политический характер.

Японское правительство стремилось убедить США в целесообразности согласиться с мнением малых стран. С 1985 г. Токио и Вашингтон впервые смогли согласовать позицию в отношении тихоокеанского регионализма, приняв асеановское видение перспектив региональной интеграции как интеграции экономической. Инициатива в развитии регионального диалога по экономическим и политическим вопросам перешла к малым и средним странам.

Нормализация отношений КНР с Японией. Возросшей активностью своей дипломатии на китайском, советском и других «трудных» направлениях американская администрация стремилась компенсировать психологические и политические потери, с которыми для США была сопряжена война во Вьетнаме. Пример Вашингтона, смело ломающего стереотипы, заражал американских союзников - в Азии не меньше, чем в Европе. Япония чувствовала себя очень уязвленной «шоком Никсона», поскольку она гораздо раньше США стала стремиться к улучшению отношений с КНР, но ей не позволяли этого делать американские политики. Теперь, когда Вашингтон осуществил нормализацию отношений с КНР первым, сделав то, в праве на что он отказывал Японии, в Токио решили действовать, не оглядываясь на США. Японское правительство попыталась проводить во внешней политике более независимый курс. Хозяйственные успехи к началу 70-х годов вывели Японию в число экономических лидеров мира. Благодаря поразительно высоким (12-16%) темпам роста в 60-х годах, она вышла на второе место в мире по размерам ВНП, немного опередив даже Советский Союз. В ноябре 1969 г. японское правительство смогло добиться от США согласия на восстановление суверенитета Японии над архи-{♦}пелагом Рюкю (Окинава), и в мае 1972 г. Окинава перешла под контроль Японии, хотя на острове сохранились американские базы. Премьер-министра Японии Эйсаку Сато в 1970 г. был удостоен Нобелевской премии мира за разрешение этой дипломатической задачи переговорным путем. В июле 1972 г. правительство страны возглавил Какуэй Танака, сторонник активной внешнеполитической линии, выражением которой стала выдвинутая им концепция «многополюсной дипломатии» (такеку гайко). Она предусматривала нормализацию связей с Китаем и улучшение отношений с СССР. 29 сентября 1972 г. К.Танака с официальным визитом прибыл в КНР. Стремясь оказаться на полшага впереди Вашингтона, японская сторона в ходе визита договорилась не только о нормализации отношений с КНР, но и об установлении полных дипломатических отношений. Японо-тайваньские официальные связи были разорваны. Япония признала правительство КНР единственным законным правительством Китая, а Тайвань – неотъемлемой частью КНР. Вместе с тем, японская сторона сохранила в полном объеме экономические и прочие связи с Тайванем, придав им неофициальную форму.

1978 – договор о мире и дружбе между китаеи и японией, сюда включено положение о том, что обе стороны будуи противодействовать гегемонизму в районе Азии и Тихого океана. Япония стала крупнейшим экономическим партнером КНР.

Отношения России и Китая с сер-к 90х. Учреждение «Шанхайской пятерки»1996.

С сер 90х годов Китай стал придавать все большеее значение отношениям с Россией, тк отношения с США переживали фазу охлаждения: Китай хотел воссоединиться с о.Тайвань, а США поддерживали Тайвань в желании быть независимым гос-вом. В 1996 — во время выборов в Тайване с целью предупрежить избирателей и участников, КНР провела воен учения рядом с островом, чтобы не допустить победы сторонников отсоединения. США осудили, а Россия поддержала, не намерена его признавать-» развитие устойчивых связей на базе мирн сосущ. С 1991 — регулярные рос-кит встречи, увеличение объемов торговли, продажа воен продукции. 1991-подписание соглашения о границах по Амуру, Уссури идр. 1996 — соглашение о мерах доверия на границе. В 1997 — дополнено подписанием многостор соглашения Рос, Китая, Казахст, Киргизии о взаимном сокраз вооружений в районе границ, договорились о создании Шанх.форума. 1997 — Декларация о многополярном мире и формир нового межд порядка между Рос и Кит: о рос-кит отношениях. Перед партнёрами открылись перспективы для дальнейшего развития плодотворного регионального сотрудничества. Для России и Китая это была привлекательная возможность объединить под своей эгидой усилия и потенциалы центральноазиатских государств для сдерживания возможной экспансии других мировых центров силы и влияния в Центральной Азии.

Руководители 5 гос-в встретились весной 1996 г. в Шанхае, что дало основание для появления термина «Шанхайская пятёрка».

На третьем саммите «пятерки» в июле 1998 г. в Алма-Ате было достигнуто понимание о необходимости продолжения углубленных консультаций по проблемам регион. и азиатской безопасности, налаживание широкомасш. и долгосроч. сотрудничества, включая сферы торговли, экономики, энергоресурсов, совместной борьбы с этносепаратизмом, религиозным экстремизмом, междунар. терроризмом и транснац. преступностью.

Идея более широкого взаимодействия получила практическое преломление в принципиальных договоренностях по итогам четвёртого саммита в августе 1999 года в Бишкеке, в ходе к-ого было поддержано предложение России проводить встречи руководителей правоохран. ведомств, министров обороны и иностранных дел, вести дело к созданию совместных рабочих групп эконом. экспертов с целью подготовки рекомендаций по проектам и программам пятистор. делового партнерства.

Ко времени проведения бишкекского саммита для всех участников «Шанхайской пятёрки» стала очевидной необходимость в развертывании взаимодействия по широкому спектру направлений, что потребовало создания постоянных механизмов сотрудничества в форме встреч министров и экспертных групп. Фактически начала складываться архитектура новой международной организации. Возник институт национальных координаторов, назначаемых каждой страной.

В 2001 году после присоединения Узбекистана к «Шанхайской пятерке» сотрудничество между странами вышло на новый уровень, была создана Шанхайская организация сотрудничества (ШОС).

 

Американская концепция разрядки - принципы Г. Киссинджера

Цели США:

• сохранить роль «балансира» в системе международных отношений;

• получить передышку в жестком противостоянии с Советским Союзом для борьбы за сохранение социально-политического статус-кво;

• найти достойный выход из Вьетнамской войны и решить другие региональные проблемы на приемлемых для Вашингтона условиях;

• не допустить расшатывание системных союзов Запада, не дать американским союзникам в Европе преуспеть в налаживании сотрудничества с СССР.

На рубеже 60—70-х годов во внешней политике США происходят определенные сдвиги к реализму, прежде всего в отношениях с СССР, странами социалистического содружества.

Принципы США во внешней политике в 70-х гг.(принципы Киссинджера):

1. принцип реализма – конкретные вопросы по конкретным проблемам, если нельзя изменить систему, то надо искать точки соприкосновения

2. принцип сдержанности – поиск компромиссов, т.е. не доводить противостояние до вооруженного конфликта, сдержанность и сдерживание

3. принцип увязывания (взаимозависимость) - При администрации Дж.Картера в кругах лиц, причастных к советско-американским переговорам, получила распространение идея «увязывания», которая подразумевала движение к договоренностям между США и СССР в военной области в увязке с обсуждением вопросов защиты прав человека.

3. «Вьетнамский синдром», его влияние на внешнюю политику США

Вьетнамская война (1961 – 1975гг.) - пик "ХВ" между советским блоком и Китаем, с одной стороны, и США - с другой.

Вьетнамский синдром – страх американцев перед прямым участием их страны в военных конфликтах. ВС порожден поражением США в их агрессивной войне против Вьетнама.

Термин был введён в оборот в контексте ХВ как элемент полемики консерваторов на тему внешней политики США, которая была в первую очередь направлена против политики разрядки администрации Картера.

Термин «вьетнамский синдром» впервые был употреблён Рональдом Рейганом во время его президентской предвыборной кампании в 1980. Его также использовали консервативно настроенные американцы, характеризуя нежелательную политику пацифизма со стороны американского правительства после окончания вьетнамской войны в 1975. Споры фокусировались на 2-х утверждениях:

1). После Вьетнамской войны народ США стал против любых военных интервенций из-за общих негативных ассоциаций связанных со спорами вокруг этой войны, с тем, что США проиграли эту войну, так и не достигнув своих целей, и огромного числа погибших (как американцев, так и вьетнамцев). Американское правительство также избегало дипломатического и военного вмешательства в дела других государств, т к боялось народных протестов и не хотело наступить второй раз на те же грабли.

2). Консерваторы, полит обозреватели и историки утверждали, что войну можно было выиграть, если бы не критика и антивоенные протесты, переполнявшие СМИ. Подобные заявления относятся к концу войны, когда США начали переговоры с КНДР и начали постепенный вывод войск из страны.