Искупление как победа над силами греха и зла

Теорией, более других претендовавшей на выражение нормативных взглядов в истории ранней церкви, можно, пожалуй, считать так называемую теорию выкупа. Густав Аулен назвал ее классической теорией¹¹⁶⁸, и это определение верно во многих отношениях, ибо она в различных формах преобладала в церковной мысли до времени Ансельма и Абеляра. Она служила даже основанием для понимания Искупления Августином и пользовалась поэтому огромным авторитетом, соответствующим его имени.

Первыми, кто разработал основные принципы теории выкупа, были Ориген и Григорий Нисский. Ориген видел в библейской истории картину великой космической драмы. Поэтому его взгляд на Искупление был тоже "драматическим". В ходе космической битвы между силами добра и зла сатане удалось установить контроль над людьми. Ириней, среди прочих, высказывал мысль, что этот контроль сатана установил в результате развязывания неправедной войны¹¹⁶⁹. Но независимо от того, как сатана этого добился, он стал правящей силой в мире. Его права как правителя мира нельзя просто игнорировать, ибо Бог не может унижаться до использования методов, к которым прибегает дьявол. Бог не может вернуть Себе человека, "похитив" его. Следовательно, основная проблема человека заключается в порабощении незаконному владельцу, то есть сатане.

Ориген придает большое значение заявлению Павла, что мы куплены дорогой ценой (1 Кор. 6:20). Но, задает вопрос Ориген, у кого мы куплены? Вне всякого сомнения, у того, чьими рабами мы были. Именно он назначил цену.

Нас удерживал дьявол, на чью сторону мы перешли из-за своих грехов. И ов попросил за нас кровь Иисуса. Но до пролития крови Иисуса, столь драгоценной, что ее одной достаточно для Искупления всех, было необходимо, чтобы каждый утвержденный в Законе отдавал свою кровь (то есть через обрезание) как символ Грядущего искупления¹¹⁷⁰.

Текст, которому Ориген и другие сторонники теории выкупа придают наибольшее значение, - заявление Иисуса, что Он пришел отдать жизнь как выкуп за многих (Мф. 20:28; Мк. 10:45). Кому был заплачен этот выкуп? Разумеется, не Богу. Он не стал бы платить выкуп Самому Себе. Выкуп надо было заплатить дьяволу, так как именно он держал нас в плену до принесения выкупа - души Иисуса¹¹⁷¹.

Обратите внимание, что в трактовке учения Оригеном инициатива выкупа кровью Иисуса исходила от сатаны, а не от Бога. Следовательно, выкуп был определен сатаной, уплачен ему и принят им. Такая постановка вопроса несколько ослабляет силу обвинения, что теория выкупа представляет Бога каким-то нечестным торговцем. Сатана, действительно, был обманут, но правильнее сказать, что он обманул сам себя, причем, по представлениям Оригена, двояким образом. Во-первых, сатана думал, что он будет господином души Иисуса, но воскресение Иисуса разрушило эти надежды. Во-вторых, считает Ориген, дьявол не предполагал, что люди, которых сначала частично освободило учение Христа и явленные Им чудеса, получат полное освобождение благодаря Его смерти и воскресению. Так что сатана отпустил людей, не удержав Христа, Которого он рассчитывал получить в обмен на людей¹¹⁷².

Век спустя Григорий Нисский наполнил теорию Оригена новым содержанием. Григория больше всего заботило утверждение Божьей справедливости. По его рассуждениям, поскольку мы находимся в рабстве по своей собственной вине и по своему выбору, было бы несправедливо лишать сатану его пленников какими-то произвольными силовыми методами¹¹⁷³. Это означало бы похищение у сатаны того, что ему принадлежит по праву. Следовательно, должна была состояться какая-то сделка. Гордость и алчность побудили сатану принять предложенную цену, которая, как он считал, стоит больше всех душ, которыми он владел. Этой ценой была жизнь Христа. Но сатана не учел, что человеческая плоть несла в себе Божественность Христа¹¹⁷⁴. Божественность Христа была сознательно скрыта от сатаны, чтобы он мог принять Иисуса как выкуп.

Григорий признает, что Бог обманул сатану: "Божественность была скрыта под природным естеством, чтобы хищная рыба попалась на божественный крючок и заглотнула его вместе с приманкой плоти"¹¹⁷⁶. Григорий не только признает обман, но и оправдывает его. Он утверждает, что для признания поступка справедливым есть два критерия. Первый - любому действию должно воздаваться по заслугам; второй - мотивацией любого действия должна быть любовь к человеку. В совершенном Богом искуплении соблюдены оба эти условия. Обман сатаны был вполне оправданным, поскольку он сам приобрел власть над человеком с помощью обмана, используя приманку чувственного удовольствия. Проблема обмана Богом сатаны сама собой решится осуждением сатаны. Григорий подчеркивает различие в целях и намерениях:

Что касается целей и намерений всего, что произошло, надо иметь в виду принципиальное изменение направления: если целью обмана врага было разрушение самой нашей природы, то Он [Бог], будучи справедливым, благим и мудрым, действовал, в том числе с помощью обмана, ради спасения погибшего и тем самым принес пользу не только потерянным, но и тому, кто вызвал наше падение¹¹⁷⁶.

Божий обман сатаны объясняется добрыми намерениями, что звучит почти как лозунг "цель оправдывает средства". Намеченная мысль, что обман принес пользу не только нам, но и сатане, далее не развивается.

Григорию и Руфину особенно нравился образ рыболовного крючка и наживки. Они даже полагали, что слова в Иов 40:20 ("Можешь ли ты удою вытащить левиафана?") могли служить предвосхищением Искупления¹¹⁷⁷. Григорий Великий сравнивал крест с силком для ловли птиц¹¹⁷⁸, и даже Августин проводил аналогию между крестом и мышеловкой, в которой наживкой служила кровь Христа¹¹⁷⁹.

По мере развития западного богословия все более отчетливые очертания приобретала идея о суде. Это не удивительно, учитывая всеобъемлющее влияние римской юридической системы. Своим тезисом, что обман сатаны следует рассматривать как действие, не совершенное Самим Богом, а по вполне оправданным мотивам допущенное Им, Августин отверг обвинение в изображении Бога несправедливым или нечестным¹¹⁸⁰. В рассуждениях Августина нет и намека на то, что Божественность Христа была скрыта, чтобы обмануть сатану. Сатана, скорее, стал жертвой собственной гордости, так как он полагал, что сможет победить и пленить Христа, хотя в действительности не обладал такой силой. Иисус никогда не грешил, а следовательно, не был подвержен смерти, поэтому власть сатаны на Него не распространялась. Сатана грубо просчитался, думая, что он сможет удержать Божьего Сына¹¹⁸¹.

Какую бы форму теория ни принимала в этот ранний период, ее основной темой оставались победа над сатаной и освобождение человечества от порабощения ему. Единственными видными богословами того времени, не принимавшими теорию выкупа, были Григорий Назианзин и Афанасий. Позднее о нелепости представления, что Бог мог пойти на такую сделку с сатаной, заявил Иоанн Дамаскин. Идею, что Бог отдал Христа врагу, он считал просто несуразной. Не имея другой теории, на которую он мог бы опереться, Иоанн соглашался, что Искупление было по сути своей триумфом Бога, но в то же время утверждал, что силой, удерживавшей человека и побежденной Богом, была смерть, а не дьявол. Приношением Своего Сына

Бог разрушил смерть:

Бог не допустил, чтобы кровь Господа была предана тирану. Смерть приблизилась, заглотнула тело как наживку, насаженную на божественный крючок, и, вкусив безгрешное и животворное тело, погибла и извергла все, что заглотнула. Как тьма исчезает под действием света, так и смерть отступила под натиском жизни, несущей в себе жизнь всему и смерть погубителю¹¹⁸².

С появлением теорий Ансельма и Абеляра теория выкупа, во всяком случае в той форме, в какой мы ее изложили, потеряла широкую популярность. В наши дни ее возродил Густав Аулен. Он выражает ее в классическом варианте и утверждает, что, какую бы форму ни принимала эта теория, суть ее сводится к Божьей победе¹¹⁸³.

Согласно теории выкупа, искупительное служение Христа было направлено в первую очередь не на человека, поэтому данную теорию можно считать объективной теорией Искупления. Разумеется, конечной целью смерти Христа было освобождение человека. Но сама по себе деятельность, в результате которой произошло изменение в положении человека, была связана в первую очередь с другой стороной. Среди всех теорий Искупления теория выкупа занимает уникальное место, поскольку, по ее представлениям, искупительная смерть Христа не оказала прямого воздействия ни на Бога, ни на человека. Б своей самой ранней и наиболее распространенной форме эта теория утверждает, что объектом смерти Христа был дьявол. Деятельность Христа в отношении Бога была в этом плане второстепенной.