ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Тактические приемы обоснования и критики



Тактика обоснования и критики — это приемы или совокупности приемов, применяемые на отдельных этапах аргументации, способствующих ее эффективности. А.А.Ивин расширяет это традиционное определение следующим образом: тактика – поиск и отбор аргументов или доводов, наиболее убедительных с точки зрения обсуждаемой темы и данной аудитории, а также реакция на контраргументы другой стороны. [2]. В этой дефиниции важно то, что подчеркнут творческий характер тактических процедур, их гибкость, соотнесенность с конкретной ситуацией спора, учет определенного противника и аудитории. Тактические приемы подразделяются на приемы общего характера(общеметодологические), а также на логические, психологические(в том числе социально-психологические), риторические, физиологические и физические.Основанием выделения видов тактических приемов являются возможные аспекты рассмотрения аргументации. Одним из аспектов является нравственный. Абсолютного критерия приемлемости тех или иных приемов с нравственной точки зрения, по-видимому, не существует, поскольку участвуют в споре самые разные спорщики, а универсальной морали не существует.

Рассмотрим основные общеметодологические тактические приемы.

1) "оттягивание возражения". Этот прием заключается в следующем. Осуществляя аргументацию в процессе дискуссии, человек может оказаться в затруднении при ответе на вопрос или при подборе аргументов для возражения. Он может чувствовать, что аргументы существуют, что они будут найдены, если удастся выиграть время и подумать. В таком случае рекомендуется попросить спрашивающего подождать, а самому повторить ранее высказанные аргументы или "вспомнить" что-то, что непременно нужно сейчас сказать присутствующим. Выиграв время, иногда всего несколько минут, можно найти требуемое возражение.

2) "сокрытие тезиса".

Есть такое педагогическое правило — читая лекцию, участвуя в дискуссии, выступая на собрании и т.д., сначала сформулировать тезис аргументации, а затем его обосновывать. Такой способ построения лекции, речи и т.д. позволяет сосредоточить внимание присутствующих на основной проблеме и лучше усвоить весь ход аргументации.

В некоторых случаях целесообразно действовать наоборот: сначала изложить аргументы, причем сформулировать их ясно и четко. Спросить оппонента, согласен ли он с аргументами. А уж потом вывести тезис из аргументов. Иногда тезис можно и не выводить, предоставив это дело оппоненту. Более того, иногда, чтобы не обидеть оппонента, можно даже высказать ложный тезис, который явно не следует из аргументов, а оппонент при последующем размышлении сам исправит ошибку и придет к правильному выводу.

3) "затягивание спора".

Этот прием используется в тех случаях, когда оппонент не может ответить на возражение, а также когда он чувствует, что не прав по существу. Оппонент просит повторить Вашу последнюю мысль, сформулировать Ваш тезис ("Ничего, что в пятый раз"). Как реагировать на этот прием? Нужно назвать применяемый прием и обратиться к аудитории с вопросом: "Кто еще, кроме оппонента, не понял, что я доказываю?"

4) прием "разделяй и властвуй" заключается в расчленении сил коллективного оппонента путем нахождения разногласий в его рядах и противопоставления одной его части другой. Если удается вызвать спор внутри группы, являющейся коллективным оппонентом, цель считается достигнутой.

Реакция — предложить членам группы отвлечься от незначительных разногласий и отстаивать основную идею, относительно которой есть согласие.

5) "переложить бремя доказывания на оппонента". Иногда критиковать аргументацию противоположной стороны легче, чем обосновывать свой тезис, поэтому, применяя данный прием, стараются свой тезис не обосновывать, если это затруднительно, а требовать доказательства тезиса оппонента. Другое название этого приема — "истина в молчании".

Оппоненту следует требовать равноправия.

6) "кунктация" (от слова "кунктатор" — "медлительный"). "Кунктатор" — прозвище древнеримского полководца Квинта Фабия Максима. Дано ему за медлительность в войне против Ганнибала (действовал так, чтобы истощить армию Ганнибала).

Применяя этот прием, стараются занять выжидательную позицию в споре, чтобы проверить свои аргументы, слабые отбросить, а сильные использовать в самом конце спора, выступить последним, чтобы оппонент не смог возразить.

Руководителю спора или спорящему нужно потребовать соблюдения равноправия, например, предложить установить регламент, в соответствии с которым стороны выступают по два раза.

7) "хаотичная речь".

В некоторых случаях, когда пропонент не в состоянии обосновать отстаиваемое положение, он имитирует речь психически больного человека. Польский логик Т. Котарбиньский приводит пример такой речи: "Решительно отменяю эту цингу халтурящего достоинства авторитетных привилегий, благодаря инквизиторскому праву уничтожающих формальное соглашение автономного исполнения... Что еще сотворил паразитный бездельник, боксирующий с ни в чем не повинной, ясновидящей особой, если осмелился опозорить славу, достоинство, честь большинства облигационных иероглифов, как он посмел развратить абстрактную женщину всебытия?" Встречаясь с этим приемом, нужно назвать его и сказать, что здесь не выделены тезис и аргументы.

8) "уловка Фомы" (ни с чем не соглашаться). "Отрицайте все, и вы легко можете прослыть за умницу" (И.С.Тургенев). Этот прием иногда применяется по убеждению, а иногда с целью остаться победителем в споре. В первом случае в основе приема лежит незнание или отрицание философского учения о соотношении абсолютной и относительной истины. Научное учение, если это учение о сложном явлении, как правило, является истиной относительной (содержит опровергаемые в процессе развития науки утверждения) и истиной абсолютной (содержит не опровергаемые в дальнейшем утверждения). Преувеличение первой черты учения приводит к агностицизму ("уловка Фомы"), а второй — к догматизму.

9) "игнорирование интеллектуалов". Прием заключается в следующем: пропонент ведет себя так, будто среди слушателей нет интеллектуалов, то есть образованных и умных людей, способных объективно и осмысленно оценивать получаемые сведения. Ссылается, например, на исторические факты, но неточно. То, что среди слушателей есть люди, знающие историю, его не смущает.

Применяя этот прием, используют особые способы обоснования утверждений, чаще всего — обобщающую индукцию: от отдельных примеров, переходят к общим утверждениям. Говорят, например, что этот руководитель партократ (демократ) имеет большую квартиру, дачу, машину. Значит, руководители-партократы (демократы) живут за счет народа.

10) " простая речь" отличается от предыдущего тем, что при его применении в рассуждениях избегают фактических и логических ошибок. В случае выступления перед публикой, среди которой много необразованных людей, избегают сложных рассуждений. Говорят медленно, приводят житейские примеры, иногда даже грубоватые, не употребляют иностранных слов.

Невозможно описать все тактические приемы общеметодологического характера, поскольку человеческое творчество в этом направлении не завершено. Если против Вас будут применять неизвестный Вам тактический прием, то можно самому придумать ему название и, используя имеющиеся знания логики и теории аргументации, найти способ реагирования на него.

В заключение этой темы осмыслим фразу Эдгара По, которую не стоит забывать, на какую бы тему вам не довелось спорить: «В одном случае из ста тот или иной вопрос усиленно обсуждается потому, что он действительно тёмен; в остальных девяноста девяти он становится темным, потому что усиленно обсуждается».

Вопросы для повторения

1.Что понимают под термином «стратегия аргументации»?

2.Приведите пример простой стратегии. В чем ее сущность?

3.Какова будет стратегия аргументации в споре между двумя группами спорящих?

4.Приведите пример стратегии истины.

5.Что такое тактика аргументации?

6.Какие общеметодологические тактические приемы существуют?

Резюме по теме

Спор – это всегда противостояние двух позиций, обосновать которые стремятся его участники. Для того, чтобы спор не превратился в хаотический фейерверк мнений, его необходимо упорядочивать и направлять. С этой целью и разрабатываются различные стратегии аргументации, выбор которых зависит от вида спора, целей участников. Стратегия — это общий план построения аргументации или критики. Допустимо говорить о простой (монологической) стратегии и сложных - при переходе к диалогу и полилогу. Кроме того, эффективность спора во многом зависит от оптимальности используемых при аргументации доводов, их расположения, поведения участников спора, умения быстро и гибко реагировать на «выпады» оппонента. Тактика аргументации – это и есть приемы или совокупности приемов, применяемых на отдельных этапах аргументации, способствующих ее эффективности. Среди них особое место занимают общеметодологические тактические приемы.

1.Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник для вузов. - 4-e изд. - М.: Дело, 2005

2.Никифоров А.Л. Логика. М.: Изд-во «Весь мир», 2001

 





Последнее изменение этой страницы: 2016-04-26; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.204.42.98 (0.006 с.)