Акмеологический подход в изучении развития зрелой личности

 

Описание акмеологии как самостоятельной науки в системе человекознания будет неполным, если не провести сравнительный анализ акмеологической позиции и подходов к решению важной междисцип­линарной проблемы развития личности по отношению к подходам, принятым в психологии. Такой анализ позволит четче очертить пред­метную и объектную области акмеологии и круг решаемых проблем. Своеобразие и уникальность акмеологического объекта и предмета обусловливают специфичность акмеологических исследований и по­лучаемого акмеологического знания. Акмеология, как подчеркивалось ранее, будучи интегративной наукой, имеет весьма тесные междис­циплинарные связи с психологией и особенно с такими ее централь­ными направлениями, как психология личности и психология развития. В то же время при наличии значительного общего акмеологический аспект изучения развития зрелой личности, как не раз подчеркива­лось, отличается от психологического. Это связано в первую очередь с тем, что в нем реализуется акмеологический подход.

Акмеологический подход представляет собой систему принципов, приемов и методов, позволяющих решать акмеологические проблемы и задачи.

Акмеологический подход (более подробно его содержание будет рас­смотрено в разделе 1.3) базируется не только на описанных выше методо­логических принципах, но и на позиции по отношению к изучаемому объекту, а также на применении собственно акмеологических методов исследования и решения практических задач. Поэтому опора на него может позволить получить качественно новые научные результаты. Эти результаты отличаются от того, что могут дать, к примеру, психо­логические исследования. Данные отличия заслуживают особого вни­мания, потому что они позволят лучше понять специфичность акмео­логического знания и особенности акмеологического исследования.

Прежде всего, акцентируем внимание на позиции по отношению к объекту исследования и на самом объекте. Проиллюстрируем это обобщенным сравнительным анализом акмеологического и психоло­гического подходов в разработке проблемы развития личности. Мы отдаем себе отчет в том, что для полного описания необходимо про­анализировать по сути дела все направления исследований психоло­гии развития, что вряд ли возможно, да и нецелесообразно в жанро­вых рамках данной работы. Поэтому рассмотрим только те отличия и аспекты, которые, на наш взгляд, хорошо иллюстрируют проблему.

Проблеме личности в психологии посвящены многочисленные ис­следования. По сути дела, это центральное направление, с которым связаны все остальные. Как отмечал Б. Ф. Ломов, «...психические явления формируются, развиваются и проявляются в деятельности и общении, но принадлежат они не деятельности и общению, а их субъекту — общественному индивиду, личности. Ни деятельность, ни общение сами по себе никакими психическими качествами не обладают, да и сами по себе они не существуют. Но этими качествами обладает личность. Таким образом, и проблема общения, и проблема деятель­ности "замыкаются" на проблему личности»*.

* Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1984.

 

Такое понимание проблемы личности стало основой для формули­рования личностного принципа, который требует изучения психиче­ских функций, процессов, состояний и деятельности как непосредст­венно связанных с личностью.

Исследования личности традиционно осуществлялись и осуществ­ляются в психологии по нескольким направлениям — это разработка типологий и классификаций личности, концепций личности, иссле­дования характера, способностей, направленности личности, ее отно­шений и пр. В то же время одно из центральных направлений имеет содержательно-процессуальный характер и заключается в изучении изменений, происходящих с личностью под влиянием различных ус­ловий и факторов. Ядром этого направления следует признать иссле­дования развития личности. Именно здесь акмеология наиболее тес­но соприкасается с психологией. Но различие позиций и подходов ощущается практически во всем.

В первую очередь, это связано с изучением возрастных аспектов развития: в психологии, как и в педагогике, объектом исследований развития личности преимущественно являлись дети, подростки, весь­ма представительными являются геронтологические исследования личности. Кроме того, в психологических исследованиях развития человека основное внимание уделялось периодизации его жизни, пси­хологическим изменениям, происходящим с возрастом.

Это отразилось и на проблематике психологических теоретических исследований развития личности — сейчас в психологии разработано около двух десятков теоретических концепций развития личности, но ни одна из них не имеет акмеологического содержания. Обратимся к системному описанию категориального строя основных парадигм раз­вития в психологии*, в котором отчетливо просматривается ориента­ция на принцип субъектности.

* Исаев Е. И., Слободчиков В. И. Психология развития человека. — М.: Школь­ная пресса, 2000.

 

В нем рассмотрены основные междисциплинарные парадигмы раз­вития — натурализм, социоморфизм, культуролизм, теологизм, гносеологизм и антропологизм, раскрыто их содержание через описания объекта развития, предпосылок и условий, механизмов, базовых про­цессов, детерминант и результатов развития. Однако и в данной фун­даментальной теоретической схеме речь не идет о прогрессивном раз­витии зрелой личности при достижении ею вершин. Иными словами, акмеологическая научная «ниша» оказалось практически не занятой. Акмеология в отличие от других наук занимается исключительно процессами развития зрелой личности. Если же рассматривать направ­ленность такого развития, то акмеологию интересует только прогрес­сивное развитие зрелой личности, нацеленное на достижение вершин в этом развитии. Регрессивные аспекты развития входят в предметное поле акмеологии, но в контексте выявления психологических условий и факторов, препятствующих прогрессивному развитию, которые сле­дует устранить или преодолеть. Сравнительный анализ показывает, что предметное поле акмеологии существенно уже психологического, хотя нерешенных проблем и задач здесь очень много, поэтому-то оно является самостоятельным и по сути дела «незанятым».

Важным отличием является также отношение к сущностным харак­теристикам личности. Анализ психологических публикаций показы­вает, что в этом вопросе доминируют как минимум два основных под­хода. В одном из них приоритет отдается влиянию «биологического» или природно-обусловленного. То есть главными факторами развития личности провозглашаются те, которые связываются с материальной основой психики — типом нервной системы, конституциональными особенностями и пр. Другой подход преимущество отдает «социаль­ному в человеке», связанному с обучением, воспитанием, влиянием социальной среды и пр. Представители разных научных школ и на­правлений психологической науки в изучении личности во многих случаях ориентированы на те или иные стороны соотношения био­логического и социального, по сути дела абсолютизируя их, поэтому многие психологические феномены и явления описываются преиму­щественно с одной из данных позиций. Ранее в отечественной психо­логии отчетливый крен был в сторону доминирования социального в понимании сущности личности. Правда, провозглашался подход, ос­нованный на диалектическом соотношении природной и социальной детерминации, но пропорционально это соотношение не было опреде­лено. В настоящее время отмечается отход от этой позиции, однако не в сторону «биологического». Это отчетливо просматривается в исследованиях в рамках принципа субъектности. Данный принцип, это было нами показано, созвучен с акмеологическими идеями, поэтому нередко его называют «парадигмальным» для акмеологии. Так, Л. И. Анцыферова подчеркивала: «Развитие личности — это не то, что с лич­ностью "случается"; личность — это субъект своего собственного развития, постоянно находящийся в поиске и построении тех видов деятельностного и отношения к миру, в котором могут лучше всего проявиться и развиваться уникальные потенции конкретного инди­вида»*.

* Анцыферова Л. И. Условия деформаций развития личности и конструк­тивные силы человека / Психология личности: новые исследования / Под ред. К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского и М. И. Воловнковой. — М.: ИП РАН, 1998.-С. 31.

 

С такой точки зрения жизненный путь человека следует рассматри­вать не только с позиций возрастной, но обязательно и личностной периодизации. Правда, при этом акцентировалось внимание на том, что «субъектом жизни» может стать не каждый. По мнению В. Н. Дру­жинина, творцом собственного жизненного пути может стать лишь тот, кто обладает определенными личностными качествами.

Вот здесь-то акмеологический взгляд расходится с психологиче­ским: задача акмеологии как раз в том и состоит, чтобы как можно больше людей стали «творцами своего жизненного пути» именно за счет развития этих «определенных личностных качеств», раскрытия и реализации личностного потенциала.

Однако вернемся к отмеченным подходам. Сразу отбрасывая абсо­лютизацию одного из них, отметим, что с акмеологической точки зре­ния более близкой является позиция известного русского характеролога А. Ф. Лазурского, который подчеркивал, что главное в человеке — это «богатство личности», то есть разнообразие и сложность психи­ческих явлений и способностей. Лазурский под развитием личности понимал «максимум развития способностей и дарований, обогащения их», то есть тем самым подчеркивал равноправие приобретенного и потенциального.

Поэтому акмеолога будет интересовать в первую очередь то, что наилучшим образом способствует прогрессивному личностному раз­витию, независимо от того, является это «биологическим» или «соци­альным». Если, к примеру, профессиональные достижения будут за­висеть в основном от природно-обусловленных качеств, акмеологи ни в коем случае не «замкнутся» на профессиональном отборе, а будут искать механизмы развития или компенсации, когда преимуществен­ное развитие одного качества восполнит недостаток другого. Конечно, проще было бы просто отобрать людей с уникальными природными качествами, но акмеология как раз и призвана уравнять шансы, дать возможность добиться успеха и тем, кто не так богато одарен от рож­дения.

Акмеологический подход также существенно отличается от психо­логического в отношении очень тонкой и деликатной проблемы акцентуи­рованных личностей. Многие психологи акцентуации рассматривают буквально как выход личностного качества или характерологической черты за пределы условной нормы, поэтому при решении практичес­ких задач часты случаи рассмотрения их как профессиональных про­тивопоказаний. С формальной точки зрения они, конечно, правы. Действительно, со многими акцентуированными личностями очень трудно общаться, взаимодействовать и работать. Они требуют особо­го внимания и отношения, а это создает дополнительные сложности. Но просто взять и сделать их психологическими или социальными маргиналами — это негуманно, да и ошибочно, а акмеология отлича­ется прежде всего гуманистической направленностью. Поэтому если у конкретной личности акцентуации не компенсируются (или их не следует компенсировать), они не имеют социально негативной на­правленности и сознательно контролируются личностью, акмеологи в первую очередь будут искать тот вид профессиональной деятельно­сти, в котором данная акцентуация будет являться профессионально важным качеством, ведь профессий очень много. Было доказано, что умеренно выраженная акцентуация, имеющая социально позитивную направленность, в большинстве случае становится психологическим, профессионально важным качеством, помогающим добиться успеха в деятельности, именно такие акцентуации являются главными детер­минантами профессиональных достижений. В частности:

• лица с умеренно выраженной паранойяльной акцентуацией до­биваются серьезных результатов в управленческой деятельности;

• среди истероидов много блестящих ораторов и харизматических политиков;

• если повышена маниакальность, то это люди «прорыва», им за счет реализации мощного настроя и волевого потенциала удает­ся буквально сломать крайне устойчивые негативные ситуации;

• педантичная личность будет действовать очень эффективно, вы­полняя контрольные функции;

• повышенная шизоидность помогает в новаторском поиске и так далее.

Главное, чтобы такой человек нашел свое место в огромном профес­сиональном мире.

Кроме того, акмеологические исследования свидетельствуют, что многие личности, особенно добившиеся выдающихся результатов в творческой деятельности, независимо от того, является ли это творче­ство научным, художественным или исполнительским, как раз и яв­ляются акцентуированными личностями. Недаром о них говорят, что они «обладают яркой индивидуальностью», «необычные», «неорди­нарные, ни на кого не похожие». С акмеологической точки зрения наличие таланта является лишь необходимым условием для успеха в творческой деятельности. Талант, подкрепленный особенно силь­ным характером, который может проявляться в одержимости идеей, необычайном упорстве, высочайшей мобилизации в труде, огромной самоотдаче, является залогом успеха. Причем эта особенная сила час­то связана не с чем иным, как с некоторыми контролируемыми акцен­туациями.

Еще одно отличие акмеологического подхода от психологического, касается проблемы развития личности. В психологии длительное время считалось, что развитие личности — это процесс ее формирова­ния как социального качества индивида в результате его социализа­ции и воспитания. Утверждалось, что внутренней силой такого раз­вития являются противоречия между растущими потребностями и реальными возможностями их удовлетворения. Развитие личности в рамках данной трактовки в самом общем виде рассматривается как процесс вхождения человека в новую социальную среду и интеграция в ней. Были выделены три основные фазы такого процесса*:

• фаза адаптации (что предполагает усвоение действующих цен­ностей и норм и овладение соответствующими средствами и спо­собами деятельности);

• фаза индивидуализации (как порождение противоречия между необходимостью быть «таким, как все» и стремлением выделить­ся из фона);

• фаза интеграции (как связи со стремлением быть представлен­ным со своими особенностями и отличиями, а также потребнос­ти общности принять индивида).

* Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: МГУ, 1993.

 

Акмеологическое понимание сущности процессов развития ближе к положениям принципа субъектности, а также к идеям А. Ф. Лазурского и базисным положениям гуманистической психологии. По мнению одного из основателей гуманистической психологии А. Маслоу «...суть развития человека — стремление реализовать в процессе жизнедеятель­ности свой врожденный потенциал»*.

* Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. — СПб. Питер, 1997. — С. 502.

 

Об этом говорилось в трудах других основателей гуманистической психологии К. Роджерса и Г. Олпорта, которые главным в развитии личности провозглашали ее самоактуализацию*.

* Там же. - С. 502.

 

Однако акмеологический взгляд хотя и близок к идеям гуманисти­ческой психологии, но не тождественен им. Для акмеологов важны не только процессы самореализации, а еще то, что является принципиаль­ным с акмеологической точки зрения, их направленность. В акмеологическом понимании главным содержанием развития должна стать прогрессивная и гуманистическая (а не какая иная, особенно эгоис­тическая) самоактуализация и самореализация личности.

А. Маслоу в своих обобщающих исследованиях по гуманистичес­кой психологии дал исчерпывающую и весьма комплиментарную пси­хологическую характеристику самоактуализирующимся людям, от­метив следующие их личностные особенности: более эффективное восприятие реальности; принятие себя, других и природы; непосред­ственность, простота и естественность; центрированность на проблеме; независимость и потребность в уединении; автономия: независимость от культуры и окружения; свежесть восприятия; вершинные или мис­тические переживания; общественный интерес; глубокие межличност­ные отношения; демократический характер; разграничение средств и целей; философское чувство юмора; креативность; сопротивление окультуриванию.

Данные характеристики являются неструктурированной по форме и содержанию совокупностью, а не системой, что снижает ценность информации. Но не это главное. Основатель гуманистической психо­логии в характеристике самого дорогого для него — самоактуализирую­щейся личности не отметил ее именно гуманистической направлен­ности. Таким образом, получается, что такая личность развивается только для себя, с ориентацией только на себя. Это лучшее подтверж­дение отличий акмеологического подхода от позиций гуманистиче­ской психологии, хотя, повторимся, имеются и общие позиции.

Преимущественная ориентация на самоактуализацию, конечно, мо­жет способствовать повышению самостоятельности человека и его не­зависимости от обстоятельств, так как она, в частности, развивает его конкурентоспособность. Последнее время в некоторых психологиче­ских исследованиях развитие данного свойства рассматривается как большое личностно-профессиональное достижение, крайне необходи­мое человеку в условиях рыночной экономики. С одной стороны, это действительно так. В то же время в связи с доминированием такой точ­ки зрения следует напомнить о предостережении К. Хорни и Э. Фром­ма о том, что преимущественная ориентация на конкуренцию может пагубно влиять на психическое здоровье и развитие личности, потому что конкуренция насыщает собой все области жизни, она формирует позицию презрения к слабым и зависть к сильным. Отсюда «...воз­никает феномен двойной морали. С одной стороны, успех вызыва­ет у окружающих восторг, преуспевающий человек превозносится. При этом не осведомляются, при помощи каких средств успех был достигнут»*.

* Анциферова Л. И. Условия деформаций развития личности и конструк­тивные силы человека / Психология личности: новые исследования / Под ред. К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского и М. И. Воловиковой — М.: ИП
РАН, 1998. - С. 42.

 

Акмеология же, ориентирующая личность на гуманистическую на­правленность развития, способна оградить от таких психологических деформаций. В этом смысле акмеологический подход близок к идеям С. Л. Рубинштейна, который подчеркивал, что «...уровень развития оп­ределяется тем, насколько субъект является теплом и светом для дру­гих. Оценка высшего — с точки зрения того, как оно и что изменяет, усовершенствует в других людях»*.

* Абульханова К. А. С. Л. Рубинштейн — ретроспектива и перспектива // Проблема субъекта в психологической науке / Под ред. А. В. Брушлинского, М. И. Воловикова, В. Н. Дружинина. — М.: Академический проект, 2000.

 

Самоактуализация и самореализация личности должны, конечно, сочетаться с ее адаптацией, индивидуализацией и интеграцией, но при приоритете гуманистически направленной индивидуализации. Само­актуализация и самореализация обладают определенным сходством с процессами индивидуализации, но у них иное качество: просто «выде­литься» не является самоцелью, а вот «выделиться» за счет професси­ональных, личностных или духовных достижений, системы отноше­ний — это является главным в акмеологическом понимании. По мере такого развития растет целостность и интегративность психологиче­ской организации личности, накапливаются и реализуются новые по­тенции, расширяются и углубляются связи личности с окружающим миром, обществом и другими людьми. Заметим, что в психологии раз­вития речь шла не о приоритетах, а о диалектических связях, когда подчеркивалось, что в процессе своего развития личность все более овладевает общественным опытом, но одновременно все более приоб­ретает самостоятельность и автономность, то есть индивидуализация и социализация являют собой взаимосвязанные части единого про­цесса личностного развития.

Кроме всего вышеперечисленного, в акмеологическом подходе не­сколько иная позиция по отношению к потенциальному и актуальному личности. В психологических исследованиях отмечалось, что личность развивается как бы в двух сферах — потенциальной и актуальной. К сфе­ре потенциального относятся:

• природные особенности, присущие человеку;

• особенности как индивида;

• способности;

• социальные возможности общества, которые могут быть исполь­зованы для личностного развития. К сфере актуального относятся:

• качественно новопреобразованное потенциальное;

• внешние проявления реально функционирующего.

Таким образом, развитие личности будет прогрессивным, а возмож­но, и гармоничным, если оно осуществляется в обеих сферах, а не изо­лированно. Акмеологическая точка зрения в данном случае близка к психологической, но приоритет все же отдается реализации потенциа­льного. Однако в акмеологии потенциал личности рассматривается с собственных позиций — как система постоянно пополняемых и возоб­новляемых ресурсов*.

* Марков В. Н. Личностно-профессиональный потенциал управленца и его оценка. -М: РАГС, 2001.

 

Потенциал — это не только то, что дано от природы, но и постоянно индивидуально пополняемая, возобновляемая и совершенствуемая система знаний и умений, характерологических свойств и пр., что, ес­тественно, связано с личностным и личностно-профессиональным развитием. Возобновляемая часть потенциала личности в настоящее время зависит главным образом от самого субъекта и в гораздо меньшей степени от общества или государства, которое сейчас не имеет гу­манистически ориентированной политики и идеологии.

Акмеологическая позиция отлична от психологической еще и в от­ношении к главным детерминантам раскрытия потенциала личности в процессе развития, хотя и существует сходство с позицией психоло­гии развития. В первую очередь в качестве общего, конечно, следует отметить необходимость развития способностей личности, и прежде всего сложных частных, до уровня одаренности. Развитие сложных частных способностей обычно осуществляется в процессе обучения, самообучения и профессиональной деятельности. Но следует пом­нить, что это можно делать индивидуально в процессе использования акмеологических технологий или с помощью акмеологических тре­нингов. Сходными являются и приоритеты развития. Б. Г. Ананьев высказывал мысль, что в основе всякого развития лежит прежде всего развитие интеллектуальное. Личностное развитие происходит преж­де всего тогда, когда пополняются знания, расширяется кругозор, со­вершенствуются интеллектуальные умения, то есть реализуется во­зобновляемая составляющая потенциала, что можно осуществлять в процессе обучения, а главное — самообучения. Интеллектуальное раз­витие в большинстве случаев имеет следствием гуманизацию отноше­ний личности, ее ориентацию на качественно иные эталоны и идеалы. В процессе такого развития происходит изменение системы потреб­ностей человека, при этом все больше возрастает роль высших духов­ных потребностей и потребностей в самореализации. Это является общим для акмеологической и психологической позиций.

Однако при отмеченном существенном сходстве все же имеются и отличия. Они связаны со взглядом на изменение отношений и взаимо­действий в процессе и результате развития. В психологии часто вы­сказывается мысль, что в развитии часто доминирует принцип зави­симого, в частности, диадического развития личности, поскольку мы живем в системе таких диадических взаимодействий, как «начальник-подчиненный», «учитель — ученик», «родитель — ребенок», «лидер — ведомый» и пр. (Р. Сирс, Э. Эриксон).

Иногда этот принцип дополняется принципом обретения психосо­циальной идентичности, согласно которому человек, развиваясь, при­обретает черты своей социальной группы. Акмеологический взгляд на это иной: в процессе прогрессивного личностного развития диадические отношения выравниваются и становятся равноправными, а пси­хосоциальная идентичность снижается благодаря индивидуализации развития, так как достигнутый акмеологический уровень субъекта обычно более высокий по отношению к группе. Прогрессивно и ин­тенсивно развивающаяся личность выходит за рамки диадических и психосоциальных ограничений. Правда, возможны варианты, когда она сама начинает доминировать в диаде и становится своеобразным эталоном в социальной группе. У гуманистически ориентированной личности эти связи качественно иные. Вообще же данный вопрос тре­бует углубленного изучения.

Заметны различия в акмеологической и психологической позициях по отношению к проблеме обобщенных концепций или моделей раз­вивающейся личности. В психологии создано немало моделей лично­сти, претендующих на интегративный характер. Однако в решении акмеологических задач, пожалуй, лишь несколько системных концеп­ций получили должное распространение, правда, при определенной их коррекции и уточнении. Среди них в первую очередь следует на­звать концепцию функционально-динамической структуры личности К. К. Платонова и системную структуру личности В. С. Мерлина*.

* Мерлин В. С. Психология индивидуальности. — Москва — Воронеж: МПСИ, 1996; Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. — М.: Наука, 1982.

 

С их помощью описывались модели личностно-профессионального развития государственных служащих, компенсации конфликтнос­ти личности, психологическая устойчивость управленческих кадров, создавались системы мониторинга кадрового роста.

Для решения акмеологических задач данные модельные структуры личности были уточнены и конкретизированы. В частности, были до­бавлены подструктуры способностей и характера. Как нами отме­чалось, прогрессивное развитие личности немыслимо без развития сложных и частных способностей до уровня одаренности, поэтому данная подструктура просто необходима. Характер сильно влияет на выбор жизненных траекторий, личностных стандартов и эталонов, а также их реализацию. Кроме того, такое важное личностное качество, как воля, сильно влияющая на процессы саморазвития, не «вписыва­ется» ни в одну из перечисленных подструктур, кроме подструктуры характера. Если речь идет о личностно-профессиональном развитии, то целесообразно в данной модели подструктуру опыта содержатель­но дополнить личностно-профессиональными качествами. Это будет показано на примере акмеологической концепции развития профес­сионала (см. раздел 1.4). Уточнена и иерархическая организация дан­ных подструктур. Ввиду того, что в личностном развитии двигателями активности являются принятые эталоны и стандарты, выступающие как системообразующие факторы в виде «образа-цели» этого разви­тия, ведущую роль играют подструктуры направленности личности и характера. Отмеченные моменты являются общим ориентиром в ис­пользовании моделей личности для решения акмеологических задач. Предстоит немало поработать, чтобы были созданы акмеологические модели развивающейся личности.

Таковы в общем виде основные отличия акмеологических позиций от психологических в изучении развития личности и особенно про­грессивного развития зрелой личности, направленного на достижение вершин в этом развитии. Но интересно отметить, что по мере развития акмеологии наметилась определенная тенденция к сближению пози­ций. Данная тенденция была описана А. К. Марковой на примере эво­люции профессиогенетического подхода в развитии профессионала*.

* Деркач А. А., Зазыкин В. Г., Маркова А. К. Психология развития профессио­нала. - М.: РАГС, 2000.

 

Были обоснованы следующие вехи этого сближения:

• от поэлементного к целостному системно-структурному подходу;

• от системно-структурного к генетическому, историческому и ди­намическому;

• от технологического к антропоцентрическому;

• от узкодеятельностного к субъектному;

• от жестконормативного к индивидуализированному, вероятност­ному;» от антропоцентрического к гуманистическому;

• от гуманистического к акмеологическому.

Таким образом, в изучении развития зрелой личности у психологии и акмеологии имеются как общие, так и отличительные позиции. Эти отличия характеризуют своеобразие и самостоятельность акмеологического знания и акмеологии как науки. Проведенное сопоставление не преследует конфронтационные цели, наоборот, лишний раз свиде­тельствует о необходимости интеграции наук в разработке проблемы прогрессивного развития зрелой личности.