Прав ли судья. Что означает «реальная возможность участия защитника в деле».

 

 

ТЕМА 4. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

 

Задача 1

В одном из районов г. Томска было совершено вооруженное нападение на торговый киоск. Продавец киоска была избита, похищена значительная сумма денег. На основании данных, полученных в результате оперативно-розыскных и следственных действий, по подозрению в нападении на киоск был задержан, а затем привлечен в качестве обвиняемого Григоренко. Однако впоследствии защитник представил данные, свидетельствующие об алиби Григоренко, которые после проверки следователем подтвердились. Следователь прекратил уголовное дело.

Достигнута ли цель доказывания по данному уголовному делу?

Оцените законность решения следователя и, если оно незаконно, определите, как должен был поступить следователь.

Задача 2

В РОВД Октябрьского района поступило заявление об исчезновении Митрохиной. В результате проведенной с помощью оперативных работников проверки следователь Петровичев пришел к выводу о том, что Митрохина убита, и возбудил уголовное дело. В ходе расследования был получен ряд доказательств, изобличающих сожителя исчезнувшей женщины Савельева. Последний был привлечен в качестве обвиняемого, и затем, по окончании расследования, уголовное дело с обвинительным заключением было передано в суд.

В судебном разбирательстве после исследования представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что совокупность обвинительных доказательств недостаточна для осуждения Савельева. Суд оправдал Савельева. Оправдательный приговор затем вступил в законную силу.

Можно ли признать истиной решение суда об оправдании Савельева?

Каков характер истины, которая достигается по уголовным делам?

Какое влияние на установлении истины оказывает презумпция невиновности?

 

Задача 3

По уголовному делу, возбужденному по факту кражи, были получены следующие данные:

- служебно-розыскная собака привела проводника и следователя от места кражи к дому Митрофанова, у которого находились гости. Обнюхав всех находящихся в доме, собака остановилась около Митрофанова и начала лаять;

- в результате обыска в доме Митрофанова обнаружена часть похищенных вещей;

- Митрофанов заявил, что он может объяснить причину нахождения в доме найденных вещей, но не хочет этого делать;

- сосед Митрофанова на допросе сообщил, что Митрофанов предлагал ему купить «хорошие вещи» по небольшой цене, позаимствованные у друга.

Укажите, какие данные можно отнести к доказательствам.

Дайте понятие доказательств, их источников.

Какую роль играют доказательства в установлении истины?

 

Задача 4

Следователю поступило сообщение оперативных работников о том, что Иванчук в пьяной ссоре застрелил брата и закопал его тело в огороде. Следователь с участием оперативных работников и специалиста произвел осмотр огорода, хозяйственных построек и обыск в доме Иванчука. В результате им были обнаружены и изъяты:

1. Кусок земли из ямы, где был обнаружен труп со следом огнестрельного ранения.

2. Находящиеся на столе бутылка из-под водки, два стакана, две ложки, две вилки, тарелка с остатками пищи.

3. Железный прут.

4. Сапоги Иванчука и его брата.

5. Находящиеся в сарае вилы и 3 лопаты (две – чистые, одна – со следами земли).

6. Соскобы с досок пола в месте предполагаемого убийства

Допрошенный сосед Иванчука заявил, что он плохо знал братьев Иванчуков, встречал их редко, никаких с ними дел не имел.

Оцените относимость собранных следователем доказательств.

 

Задача 5

По делу о ряде грабежей и разбойных нападений необходимо было провести опознание обвиняемого Л. 7-летней потерпевшей Машей К. Поскольку Маша боялась встречи с преступниками, было решено опознание проводить по видеозаписи. В присутствии понятых, один из которых проживает в г. Якутске, следователь воспроизвел видеозапись лиц, задерживаемых ранее по подозрению в совершении грабежей и разбоев. Среди них был и Л. В протоколе опознания записано, что Маша К. опознала Л. по шапке, надвинутой на глаза, и улыбке. Для закрепления результатов опознания в качестве свидетеля допрошена мама Маши К. Она показала, что присутствовала при опознании, и ее дочь твердо опознала Л.

Проанализируйте результаты опознания с точки зрения допустимости доказательств.

Какие элементы включаются в понятие допустимости доказательств?

Каковы последствия нарушения правил о допустимости?

 

Задача 6

При предъявлении обвинения Романчукову следователь разъяснил право иметь защитника. Романчуков ответил, что он испытывает материальные затруднения и поэтому отказывается от защитника. По предложению следователя Романчуков письменно оформил отказ от защитника с той же мотивировкой. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого Романчукова проходили без защитника.

В ходе предварительного слушания Романчуков в порядке ст. 235 УПК РФ, заявил ходатайство об исключении как недопустимых (ст. 75 УПК РФ) его показаний, данных на следствии. Мотивировал Романчуков ходатайство тем, что его отказ от защитника был не добровольным, а вынужденным, вызванным отсутствием денег. Прокурор возражал, заявив, что отказ от защитника Романчуков оформил письменно сам, без принуждения.

Какое решение должен принять судья?

Какие наступят последствия, если судья признает показания Романчукова недопустимыми?

 

Задача 7

Следователь Николаев, оформляя протокол допроса обвиняемого, в связи с вызванной усталостью рассеянностью внимания:

1) вместо 2003 года написал 2005 г.;

2) не указал время начала и окончания допроса.

Защитник Савельев в предварительном слушании, отметив это, ходатайствовал об исключении показаний обвиняемого в связи с отсутствием у них качества допустимости. Защитник сослался на ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Какое решение должен принять судья?

Задача 8

В районе кинотеатра «Родина» был обнаружен труп мужчины с огнестрельным ранением в области груди. Потерпевшим оказался предприниматель Г. Из акта судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что Г. был задушен, а огнестрельное ранение является посмертным. На трупе обнаружены также многочисленные кровоподтеки и ожоги. Свидетель Бабушкин показал, что когда он проходил недалеко от кинотеатра, услышал звук хлопка и мимо него пробежал человек среднего роста в лисьей шапке и черном полушубке. Вскоре на трамвайной остановке был задержан Ремнев, которого свидетель Бабушкин опознал по шубе, шапке и росту. Ремнев дал показания, что он испугался выстрела и потому побежал. Стрелял мужчина в спортивных штанах и пуховике. После выстрела он сел в иномарку (номеров не заметил) и уехал. Ремнев и Бабушкин были доставлены в РОВД, где было произведено повторное опознание с участием понятых и составлением протокола, а Ремнев допрошен в качестве подозреваемого. Он дал показания, аналогичные первым. Следователь вынес постановление о задержании Ремнева в качестве подозреваемого.

При повторном тщательном осмотре места происшествия удалось обнаружить гильзу от пистолета Макарова, а в канализационном колодце – сам пистолет. Следователь с участием понятых осмотрел гильзу и пистолет, о чем составил протокол. Со следов протектора машины сняли слепок. Невдалеке от места происшествия обнаружена записка, содержащая угрозу расправиться с Г., если он откажется от встречи у кинотеатра «Родина». У самого кинотеатра обнаружили машину «Жигули» с работающим мотором, как потом оказалось, принадлежавшую Г. Близкие знакомые Г. Стрельцов и Велкин показали, что в последнее время Г. был сильно напуган: он задолжал крупные суммы денег и кредиторы (одного из которых они знают – это Д.) угрожали ему убийством.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Д. заявил, что вообще не знает Г. Однако в результате обыска, проведенного на квартире Д., была обнаружена фотография, на которой в числе других лиц были Г. и Д., а также расписка Г. о том, что им взята в долг у Д. крупная сумма денег.

Классифицируйте имеющиеся доказательства.

 

Задача 9

В. пытался совершить половой акт с малолетней падчерицей Леной, но по физиологическим причинам не смог. Его доставили в РОВД, но через сутки отпустили под подписку о невыезде. Дома В. неоднократно подвергался избиению жителями деревни, а утром его труп обнаружили в сарае повешенным на электрическом проводе. Из заключения экспертизы следовало, что В. сначала был задушен широким ремнем, а затем его труп подвесили. Смерть наступила около 9 часов вечера.

Свидетель X. показала, что около 11 часов вечера она проходила мимо дома В. и во дворе видела его жену Ирину, но с ней не разговаривала. Ирина В. показала, что не могла быть в это время около своего дома, так как в 8 часов 30 мин она ушла ночевать к своим родителям. Родители Ирины В. показали, что действительно их дочь приходила к ним вечером, но во сколько − не знают, так как были сильно пьяны. Не знают, уходила ли ночью Ирина.

Ирина В. также показала, что утром к ее родителям пришел Д. и спросил: «Не повесился ли твой муж?». Д. этот факт отрицал. Свидетели С. и Т. показали, что вечером около 9 часов они подъезжали к дому В. Вышли покурить. Услышали лай, а потом визг собаки. Забежали в сарай и увидели повешенного В. и стоящего рядом участкового уполномоченного 3. С. сорвал провод, на котором висел В., и они, испугавшись, быстро ушли. 3. показал, что он проходил мимо дома В. и услышал визг собаки, забежал в сарай и увидел повешенного В. В это время зашли С. и Т. Он им сказал, что он сам разберется и чтобы они не затаптывали следы.

Какие из указанных в задаче доказательств относятся к прямым, а какие к косвенным?

Каковы правила работы с косвенными доказательствами?

 

Задача 10

Вершинин, подходя к подъезду своего дома, увидел двух дерущихся мужчин. Прекратив драку, один из мужчин сорвал с другого шапку и убежал.

Вершинин обо всем увиденном рассказал жене. На следующий день он уехал в длительную командировку.

По заявлению потерпевшего было возбуждено уголовное дело по факту грабежа. Следователь в поисках свидетелей обратился за помощью к жильцам дома, около которого произошло ограбление. К нему пришла Вершинина и в ходе допроса рассказала все, о чем услышала от мужа. Узнав, что Вершинин уехал в длительную командировку – он геолог, следователь решил не разыскивать его для допроса, а ограничиться показаниями его жены.

Оцените правильность решения следователя.

К каким доказательства – первоначальным или производным – относятся показания Вершининой?

В чем отличия использования первоначальных и производных доказательств?

 

Задача 11

Изучив представленное следователем с обвинительным заключением дело об убийстве, прокурор вернул его со следующими замечаниями:

1. Не установлено точно время наступления смерти потерпевшего. В заключении эксперта указаны лишь сутки, когда наступила смерть. Для правильной квалификации преступления необходимо более точно установить этот момент – хотя бы в пределах часа.

2. Недостаточно проверена версия о хулиганских мотивах совершения преступления.

3. Не получены данные, характеризующие личность убитого.

4. В момент совершения преступления недалеко от того места находилось не менее 20 граждан. Допрошено всего 5 свидетелей. Необходимо провести повторный, более тщательный осмотр места преступления
с целью обнаружения гильзы и пули.

5. Необходимо принять дополнительные меры, включая оперативно-розыскные, для отыскания орудия убийства, из которого был произведен выстрел в потерпевшего.

Обоснованы ли замечания прокурора?

Охарактеризуйте пределы доказывания. Как соотносятся понятия «предмет доказывания» и «пределы доказывания»?

 

Задача 12

Двое молодых парней проезжали на автомобиле мимо городского сада. Увидев двух стоящих девушек, они остановили автомобиль и предложили им «отдохнуть». Девушки согласились и сели в машину. Все вместе они сначала поехали на берег реки, где распивали спиртные напитки, а затем в сауну. В сауне также распивали спиртное и вступили с ними в интимные отношения. Через несколько дней от матери одной из девушек прокурору поступило заявление об изнасиловании ее дочери (она оказалась несовершеннолетней) и ее подруги. Было возбуждено уголовное дело. Защищавший обвиняемых адвокат Судаков заявил ходатайство об истребовании материала, характеризующего потерпевших, а также о допросе с этой же целью свидетеля Качурина. В истребовании характеристик следователь отказал, а Качурина допросил. Качурин показал что знает потерпевших давно, бывал с ним не раз в компаниях, в том числе и в саунах, что девушки эти «без комплексов». Однако в суд этот свидетель не был вызван и адвокату судом было отказано в ходатайстве о его допросе в суде, поскольку для изнасилования не имеет никакого значения прошлое поведение потерпевших и вообще данные об их личности.

Правы ли следователь и суд?