Уважение чести и достоинства личности

1. Постановление ЕСПЧ по делу «Рибич против Австрии» от 04.12.1995// Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т.2. - М.: Норма, 2000. - С. 166 - 173. (Извлечение)

2. Постановление ЕСПЧ по делу «Калашников против России» от 15.07.2002 г.//Российская газета. - 2002. - 17 октября; Российская газета. - 2002. - 19 октября; Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов).- М., 2004. - С. 88 — 115.

3. Постановление ЕСПЧ по делу "Городничев против Российской Федерации" от 24 мая 2007 года // Информационно-справочная система «Консультант Плюс».

 

Принцип состязательности

1. Постановление ЕСПЧ по делу «Ван Мехелен и другие против Нидерландов» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т.2. - М.: Норма, 2000. - С. 440 - 454. (Извлечение).

Неприкосновенность личности, жилища и.т.д.

1. Постановление ЕСПЧ по делу «Нимитц против Германии» от 16.12.1992 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М.: Норма, 2000. - С. 768 - 773. (Извлечение).

2. Постановление ЕСПЧ по делу «Смирновы против Российской Федерации» от 24.07.2003 г. // Журнал российского права. - 2004. - N 6. - С. 108 — 124; Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов). - М., 2004. - С. 81 - 87.

 

Обеспечение права на защиту

1. Постановление ЕСПЧ по делу «Кэмпбелл и Фелл против Соединенного Королевства» от 28.06.1984 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т.1. - М.: Норма, 2000. - С. 438 - 469.

2. Постановление ЕСПЧ по делу «Артико против Италии» от 13.05.1980 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т.1. - М.: Норма, 2000. - С. 318 - 327. (Извлечение).

3. Постановление ЕСПЧ по делу «Пакелли против Федеративной Республики Германии» / Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. - С. 422 - 429. (Извлечение).

 

Презумпция невиновности

1. Постановление ЕСПЧ по делу «Функе против Франции» от 25.02.1993 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. - Т.1. - М.: Норма, 2000. - С. 788 - 795. (Извлечение).

2. Постановление ЕСПЧ по делу «Аллене де Рибемон против Франции» от 10.02.1995г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. - М.: Норма, 2000. - С. 85 - 95. (Извлечение).

Подозреваемый, Обвиняемый

1. Постановление ЕСПЧ по делу «Девеер против Бельгии» от 27.02.1980 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т.1. - М.: Норма, 2000. - С. 301 - 317. (Извлечение).

Защитник

1. Постановление ЕСПЧ по делу «Оджалан против Турции» от 12.05.2005 г.// Информационно-справочная система «Консультант Плюс».

2. Постановление ЕСПЧ по делу «Майзит против Российской Федерации» от 20.01.2005 г.// Информационно-справочная система «Консультант Плюс».

 

Пределы доказывания

1. Постановление ЕСПЧ по делу «Худобин против Российской Федерации» от 26.10.2006 г.// Информационно-справочная система «Консультант Плюс».

 

Меры процессуального принуждения

1. Постановление ЕСПЧ по делу «Летеллье против Франции» от 26.06.1991 г.// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. - С. 699 - 704. (Извлечение).

2. Постановление ЕСПЧ по делу «Коршунов против Российской Федерации» от 25.10.2007 г. //Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. - 2008. - N 4. - С. 133 - 145.

3. Постановление ЕСПЧ по делу «Шухардин против Российской Федерации» от 28.06.2007г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. - 2008. - N 5. - С. 101 — 128.

4. Постановление ЕСПЧ по делу «Мюррей против Соединенного Королевства». от 28.10.1994 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2.- М.: Норма, 2000. - С. 32 - 53. (Извлечение).

5. Постановление ЕСПЧ по делу «Менешева против Российской Федерации» от 09.03.2006 г. // Информационно-справочная система «Консультант Плюс».

 

Производство в суде второй инстанции

1. Постановление ЕСПЧ по делу «Метелица против Российской Федерации» от 22.06.2006 г. // Информационно-справочная система «Консультант Плюс».

 

Пересмотр приговоров, вступивших в законную силу

1.Постановление ЕСПЧ по делу «Пителин и другие против Российской Федерации» от 14.06.2007 г. //Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. -2008. - N 7. - С. 96 — 101.

2. Постановление ЕСПЧ по делу «Радчиков против Российской Федерации» от 24.05.2007 г. // Информационно-справочная система «Консультант Плюс».

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

Один из учебников по уголовному процессу или уголовно-процессуальному праву.

Один из комментариев к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

 

ЗАДАЧИ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ

НА ДНЕВНОМ ОТДЕЛЕНИИ

ТЕМА 1. СУЩНОСТЬ, НАЗНАЧЕНИЕ

И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

 

Задача 1

Сидоренко обратился к дежурному РОВД с заявлением, в котором сообщал, что Новиков обругал его, ударил рукой, выражался в его адрес нецензурно. Сидоренко просил привлечь Новикова к уголовной ответственности. Начальник РОВД, которому было передано заявление Сидоренко, принял решение об административном наказании Новикова в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. Сидоренко обжаловал решение начальника РОВД прокурору, настаивая на привлечении Новикова к уголовной ответственности.

Какое решение должен принять прокурор?

Какая цель поставлена перед уголовным процессом?

Каково соотношение уголовного процесса и уголовного права?

 

Задача 2

У гр. М. внезапно произошло психическое расстройство. Он впал в буйное состояние, в связи с чем родственники вынуждены были связать его и вызвать скорую помощь. Приехавшие по вызову врач и санитары доставили М. в психиатрическую больницу. В этот же день по подозрению в совершении кражи двух мужских брюк из частного магазина была задержана гр. Н. Как впоследствии оказалось, она страдает шизофренией, и в этой связи уголовное дело, возбужденное по факту кражи, было передано в суд для решения вопроса о применении в отношении Н. принудительных мер медицинского характера. По определению суда Н. была также направлена для принудительного лечения в психиатрическую больницу.

Почему во втором случае, в отличие от первого, для помещения Н. в психиатрическую больницу потребовалось определение суда?

В каких случаях необходим уголовный процесс?

Охарактеризуйте задачи уголовного судопроизводства.

Как соотносятся уголовный процесс и правосудие?

Задача 3

Квартира Евсюкова находилась над квартирой Даманова. Евсюков по небрежности несколько раз оставлял незакрытым водопроводный кран, и квартиру Даманова затапливало водой. На этой почве между соседями возникли неприязненные отношения, и однажды Даманов ударил Евсюкова, причинив ему легкий вред здоровью. По жалобе Евсюкова в суде против Даманова было возбуждено уголовное дело и принято к рассмотрению. Во время судебного разбирательства судье удалось примирить Евсюкова и Даманова, и дело в отношении Евсюкова было прекращено по ч.2 ст.20 УПК РФ.

Выполнены ли в данном случае задачи уголовного судопроизводства?

 

Задача 4

Карагодов получил повестку о необходимости явиться к следователю Никифорову для допроса в качестве свидетеля. Карагодов позвонил следователю и просил либо отменить вызов, либо перенести на неделю, так как в настоящее время он болен, у него повышенная температура; кроме того, в связи с преклонным возрастом ему трудно добираться до прокуратуры на общественном транспорте. Следователь отказал Карагодову в просьбе и категорически потребовал явки. Явившись в указанные в повестке день и час, Крагодов попросил следователя быстрее допросить его. Однако следователь ответил, что он занят и допросит, когда освободится, предложив Карагодову ждать в коридоре. Допрос начался через 2 часа 10 минут. После допроса Карагодов, ссылаясь на плохое состояние здоровья, обратился к следователю с просьбой доставить его домой на машине прокурора. Следователь ответил ему отказом.

Оцените соответствие действий следователя назначению уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ). Если имеется несоответствие, то в чем оно проявляется?

 

Задача 5

Утром 30 мая к гр. Митрохиной пришел сосед Васин и предложил купить у него за две бутылки золотое кольцо. Как впоследствии оказалось, приобретенное кольцо было изготовлено из медно-никелевого сплава. В этой связи Митрохина 3 июня обратилась в милицию с заявлением о привлечении Васина к ответственности. Дежурный по РОВД принял заявление и передал его начальнику РОВД. Начальник РОВД на заявлении наложил резолюцию: «Дознавателю Сливкину. Рассмотреть и при необходимости провести расследование». По уголовному делу было проведено расследование в форме дознания, и 30 августа оно поступило в суд. 16 сентября судья назначил дело к слушанию, и 18 октября оно было рассмотрено по существу.

Васин был признан виновным в совершении мошенничества и приговорен к исправительным работам сроком на 6 месяцев. В кассационном порядке дело не пересматривалось. Но 15 декабря прокурор области внес на приговор суда представление, и оно было рассмотрено президиумом областного суда 28 декабря.

Какие стадии уголовного процесса прошло данное уголовное дело?

Какие стадии Вам известны?

Какие признаки характеризуют стадию уголовного процесса?

 

Задача 6

– Досудебное производство;

– судебное производство;

– производство в суде второй инстанции;

– производство по делам несовершеннолетних;

– производство по условно-досрочному освобождению;

– производство по делам частного обвинения;

– производство по применению принудительных мер медицинского характера;

– производство по делам о преступлениях, за которые в качестве наказания может быть назначена смертная казнь.

Классифицируйте указанные выше производства. Какие еще виды производства Вам известны? Назовите основания дифференциации уголовного судопроизводства.

 

Задача 7

В районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Петрова и Ивашкина в совершении хулиганских действий в отношении Лямкина. В прениях государственный обвинитель просил Петрова оправдать, так как вина его не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства, а Ивашкина признать виновным и назначить ему в качестве наказания 3 года лишения свободы. Защитник Петрова согласился с мнением прокурора по поводу оправдания своего подзащитного. Защитник Ивашкина заявил, что это его подзащитного следует оправдать: виноват во всем Петров, а Ивашкин лишь был очевидцем событий, а сам в них участия не принимал.

Потерпевший Лямкин во время судебного разбирательства неоднократно заявлял, что он простил и Петрова, и Ивашкина, помирился с ними, и просил суд дело прекратить.

В ходе судебного следствия в последнем слове Петров во всем обвинял Ивашкина, а Ивашкин – Петрова,

В какой мере суд должен учесть мнения участников судебного разбирательства?

Какую уголовно-процессуальную функцию осуществлял каждый из них?

Какие уголовно-процессуальные функции Вам известны? Охарактеризуйте их.

 

Задача 8

Ранее неоднократно судимый Шевченко в течение нескольких лет сожительствовал с также ранее судимой Ивановой. Иванова нигде не работала, пропивала передаваемые Шевченко на ведение домашнего хозяйства деньги, встречалась с другими мужчинами, когда Шевченко был на работе. На этой почве между ними возникали скандалы, и Шевченко неоднократно подвергал Иванову избиению. По заявлению Ивановой в отношении Шевченко было возбуждено уголовное дело по ст. 117 УК РФ. Иванова представила следователю справки из поликлиники № 3 о том, что она обращалась за врачебной помощью 17 сентября и 13 октября 2004 г. В первый раз у нее была разбита губа, в связи с чем хирургом были наложены швы. Во второй раз Иванова жаловалась на боли в левом боку, но при исследовании повреждений не обнаружилось. На основании указанных справок следователь пришел к выводу, что в результате избиения Ивановой Шевченко 17 сентября и 13 октября ей был причинен легкий вред здоровью. Кроме того, участковый уполномоченный, пришедший по просьбе Ивановой к ним домой, обнаружил на кухонном шкафу пакет с маковой соломкой. Он изъял этот пакет, о чем составил акт изъятия, и передал пакет вместе с актом следователю. В этой связи следователь предъявил Шевченко обвинение еще и по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Имеются ли в данной задаче нарушения уголовно-процессуальной формы?

Дайте определение уголовно-процессуальной форме.

Чем предопределяется необходимость и значение уголовно-процессуальной формы?

Задача 9

Дежурному по РОВД в 10 часов утра поступило анонимное сообщение о том, что у реки в районе коммунального моста обнаружен труп женщины. На место происшествия выехала оперативная группа в составе следователя Тимина, врача Селиванова, оперативных уполномоченных Бескова и Ткачук и кинолога Левина с собакой Диком. Собака взяла след. С кинологом пошел Ткачук. Бесков по указанию следователя отправился на находившийся невдалеке пляж для отыскания возможных свидетелей. В результате опроса отдыхающих ему удалось установить, что граждане Леонов и Быстрицкая действительно два часа назад слышали какой-то шум и крики женщины в районе коммунального моста. Бесков допросил их в качестве свидетелей и отнес протоколы допросов следователю, который в это время вместе с врачом Селивановым заканчивал осмотр. Вскоре вернулись кинолог с собакой и Ткачук. Они привели мужчину, прятавшегося в кустах, которого обнаружила собака. Документов при нем не было, и он не называл себя. Следователь составил протокол задержания неизвестного мужчины, постановление о возбуждении уголовного дела. Затем труп женщины доставили в морг, а задержанного – в ИВС.

Какие из указанных выше действий можно отнести к уголовно-процессуальным и почему?

В чем отличие уголовно-процессуальных действий от оперативно-розыскных?

 

Задача 10

Несовершеннолетняя Сидоркина 12 октября 2002 г. обратилась к прокурору района с заявлением, в котором просила привлечь ее знакомого несовершеннолетнего Рагозова к уголовной ответственности за то, что он избил ее, причинил телесные повреждения. В тот же день по направлению прокурора Сидоркина была освидетельствована судебно-медицинской экспертизой. В акте освидетельствования телесные повреждения, причиненные Сидоркиной, были определены как легкие, с кратковременным расстройством здоровья. Прокурор направил заявление Сидоркиной вместе с актом экспертизы начальнику РОВД с письменным указанием: по заявлению Сидоркиной провести дознание.

По поручению начальника РОВД участковый уполномоченный Ляшков возбудил дело, допросил Сидоркину, взял объяснение у Рагозова и очевидцев Симкина и Селезнева, с участием понятых осмотрел место происшествия, затребовал и приобщил к делу характеристику Рагозова и справку о судимости, составил обвинительный акт, с которым ознакомил Сидоркину и Рагозова. Прокурор ознакомился с материалами, подписал обвинительный акт и 29 октября направил их в суд.

Оцените правомерность и обоснованность действий должностных лиц и принятых ими решений. Какие из них можно отнести к уголовно-процессуальным?

Какие уголовно-процессуальные отношения возникли в результате данной деятельности?