Тема 2. Принципы уголовного процесса

 

Задача 1

В судебном заседании слушалось дело по обвинению Кленова, Северова и Демьянова в совершении преступления, квалифицируемого п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ. Защиту Кленова осуществляла адвокат Клименко, защиту Северова и Демьянова – адвокат Суворова.

В ходе судебного разбирательства Северов изменил свои показания и заявил, что Демьянов являлся подстрекателем и организатором преступления, что не предварительном следствии он (Северов) не говорил об этом потому, что Демьянов угрожал ему расправой.

В сложившийся ситуации адвокаты приняли решение о том, что адвокат Клименко будет осуществлять защиту Кленова и Северова, а адвокат Суворова – защиту Демьянова.

Правомерно ли принятое решение?

Охарактеризуйте принцип «обеспечения права на защиту».

 

Задача 2

В ходе судебного следствия подсудимый Вавилов заявил, что отказывается от своих показаний, которые он вынужден был дать в ходе допроса на предварительном следствии, поскольку к нему применялись незаконные методы расследования: следователь оказывал на него психологическое давление, угрожал большим сроком лишения свободы.

Дайте анализ ситуации.

О каком принципе идет речь в этой задаче?

 

Задача 3

При постановлении приговора в совещательной комнате по делу М. Боброва, обвинявшегося по ч. 1 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, суд пришел к выводу о недостаточности доказательств обвинения подсудимого.

Назовите принцип уголовного процесса, который должен быть положен в основу решения суда. Дайте его анализ.

 

Задача 4

В ходе расследования уголовного дела по обвинению Самойленко Н.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ для обеспечения быстроты раскрытия преступления следователь потребовал от начальника местного отделения связи предоставления ему всей корреспонденции, поступившей на имя Самойленко.

Дайте оценку действиям следователя.

Может ли быть изъята в подобных случаях личная корреспонденция?

 

Задача 5

При расследовании уголовного дела по обвинению С. Валиева и К. Нес-терова в краже чужого имущества следователь отказал С. Валиеву, осетину по национальности, в приглашении переводчика, заявив при этом, что знание им (следователем) осетинского языка безупречно, поэтому переводчик не понадобится.

Правомерен ли отказ в приглашении переводчика?

Проанализируйте содержание принципа языка судопроизводства.

ВАРИАНТ: В ходе судебного разбирательства обязанности переводчика были возложены на секретаря судебного разбирательства. Дайте анализ ситуации.

 

Задача 6

Нибибуллину Р. предъявлено обвинение о том, что он совместно с Шагиздановым Н. в кафе оскорбил нецензурной бранью Валуй Д. и Сазановича П., угрожая им расправой. При задержании Набибуллин пытался ударить милиционера, оскорблял его нецензурной бранью.

В ходе расследования Набибуллин отказался от переводчика, однако в судебном заседании заявил, что ему нужен переводчик, что он плохо понимает то, о чем говорится в суде.

Дайте правовой анализ ситуации.

Задача 7

В прокуратуре находилось уголовное дело по обвинению Решетниковой Н.И. в том, что она, являясь заведующей салоном-парикмахер-ской, из корыстной заинтересованности злоупотребила своим служебным положением. Учитывая, что злоупотребления Решетниковой не повлекли тяжких последствий, что преступление ею совершено впервые, а также что обвиняемая возместила причиненный ущерб, следователь с согласия прокурора прекратил уголовное преследование по ст. 28 УПК РФ.

Проанализируйте данную ситуацию с точки зрения принципа презумпции невиновности.

 

Задача 8

Областной суд, рассмотрев в порядке кассации уголовное дело по обвинению Селиванова Ю.И. в хулиганстве, возвратил его в районный суд, отменив приговор.

В определении областной суд указал: «Приговор отменен за мягкостью наказания. При новом рассмотрении уголовного дела Селиванову Ю.И. следует назначить более суровую меру наказания».

Дайте анализ действий областного суда.

Задача 9

Караваев И.В. осужден по обвинению в убийстве Савельева. В обосновании его вины органы следствия и суд сослались на его показания и показания двух свидетелей, утверждавших, что Караваев сам говорил им об избиении Савельева, труп которого был обнаружен в помещении дорожного участка.

В ходе кассационного производства по делу установлено, что показания Караваева об обстоятельствах совершения преступления, в частности о количестве нанесенных ударов, способе убийства Савельева, непоследовательны и противоречивы. В деле нет вещественных доказательств, по которым можно было бы судить о причастности Караваева к убийству.

Из имеющихся в деле объяснений Кинева И.С. видно, что Савельев за два дня до гибели приходил к нему в дом и сообщил об избиении его двумя неизвестными мужчинами. Но Кинев не был допрошен в качестве свидетеля ни в ходе следствия, ни в суде.

Дайте анализ сложившейся ситуации с точки зрения действующих принципов уголовного процесса.

 

Задача 10

По окончании расследования уголовного дела обвиняемый К. Арбузов попросил пригласить для ознакомления с материалами дела адвоката Матюшину Л.И., поскольку она была его защитником по этому делу на протяжении четырех месяцев на предварительном следствии.

Председатель коллегии адвокатов «Правовой центр» сообщил, что адвокат Матюшина не имеет соглашения с Арбузовым. Следователь не ознакомил обвиняемого и его родственников с сообщением о том, что Арбузову необходимо заключить соглашение с адвокатом, не выяснил, извещен ли адвокат о просьбе Арбузова и согласна ли Матюшина участвовать при ознакомлении Арбузова с материалами дела. Обвиняемому следователь заявил, что адвокат Матюшина отказалась от защиты ввиду отсутствия соглашения, и заменил ее другим адвокатом.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Соответствуют ли действия следователя уголовно-процессуальному законодательству?

 

Задача 11

Подсудимый Славин, обвинявшийся в изнасиловании малолетней Н., заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, мотивируя это тем, что не хочет оглашения подробностей совершенного преступления.

Какое решение должен принять суд?

ВАРИАНТ: Ходатайство заявили родители потерпевшей.

 

Задача 12

Полковник авиации Комаров В.В. был привлечен к уголовной ответственности за нарушение правил полетов, повлекшее катастрофу и гибель штурмана. Уголовное дело рассматривалось по первой инстанции военной коллегией Верховного Суда РФ.

Нарушен ли в данном случае принцип равенства граждан перед законом и судом?

 

Задача 13

14-летний Яковлев и 16-летний Самсонов совершили кражу из квартиры Соловьевых на сумму 15 тыс. руб., но при реализации похищенных вещей были задержаны. В тот же день супруги Соловьевы заявили ходатайство не возбуждать уголовное дело, мотивируя тем, что все похищенные вещи» возвращены, и они не хотят, чтобы подростки были привлечены к уголовной ответственности. Выяснилось также, что Яковлев является племянником Соловьевой.

Каким принципом уголовного процесса необходимо руководствоваться при рассмотрении заявленного ходатайства?

 

Задача 14

Получив сообщение о совершенном убийстве по ул. Герцена, следователь выехал на место происшествия. Осмотр места происшествия осуществлялся в квартире, где проживала семья Перовых.

Какие гарантии предусматривает уголовно-процессуальный законом с целью охраны частной жизни граждан?

 

Задача 15

Какие положения из числа указанных ниже можно отнести к принципам уголовного процесса и почему:

– публичность;

– состязательность;

– быстрота;

– независимость судей;

– непредвзятость;

– неизменность состава судей;

– коллегиальность состава судей;

– коллегиальность рассмотрения судебных дел;

– судебный контроль за предварительным расследованием;

– обеспечение прав потерпевшего?

По каким признакам то или иное положение относится к числу принципов уголовного процесса?

 

Задача 16

Казанкин, управляя служебным автобусом, проезжал по ул. Чапаева. Впереди метрах в двухстах по ходу движения автобуса шел, сильно шатаясь, пьяный мужчина. Не доезжая до пешехода 30 метров, Казанкин свернул влево и выехал на встречную полосу движения. Когда передняя часть автобуса миновала пешехода, он споткнулся и упал под заднее колесо. Переехав мужчину, автобус остановился. Не приходя в сознание, пешеход скончался. В отношении Казанкина возбуждено уголовное дело и после расследования было принято судом к рассмотрению. Погибший оказался дальним родственником Казанкина. Близкие родственники погибшего просили и органы расследования, и суд прекратить уголовное дело в отношении Казанкина. Однако суд вынес обвинительный приговор: два года лишения свободы условно.

Правильно ли поступил суд? О каком принципе идет речь в этой задаче? Раскройте его содержание.

 

Задача 17

Ильина 12 октября обратилась к дежурному по РОВД с устным заявлением о том, что ее только что в собственной квартире изнасиловал гр. Митрохин. Сотрудники милиции застали в квартире пьяного Митрохина. Митрохин был доставлен в медицинский вытрезвитель, а утром задержан.

По заявлению Ильиной было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ, а Митрохин арестован. Через месяц к следователю пришла Ильина с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Митрохина. Действительно, 12 октября Митрохин совершил с ней половой акт против ее воли. Но до этого они в течение 3 лет сожительствовали, и она хотела бы зарегистрировать с Митрохиным брак официально.

Как должен поступить следователь?

 

Задача 18

В фойе ресторана г. К. возник конфликт между местным и приезжим коммерсантами. В результате приезжий был избит. Тогда он взял в стоявшем напротив ресторана автомобиле пистолет Макарова, подошел к обидчику и в упор застрелил его. При рассмотрении дела зал судебного заседания был переполнен местными жителями, бурно выражавшими негативное отношение к подсудимому. Суд признал подсудимого виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ и назначил ему наказание выше высшего предела – 20 лет лишения свободы. Кассационная инстанция снизила наказание до 6 лет лишения свободы.

Судья, председательствующий при рассмотрении дела по первой инстанции, обратился к председателю областного суда с заявлением, в котором выражал несогласие с решением кассационной инстанции: суд при вынесении приговора независим и решает все вопросы по своему убеждению, по совести.

В чем выражается независимость судей и каковы ее пределы?

Охарактеризуйте гарантии независимости судей.

 

Задача 19

В суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Ивашко по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В судебное заседание не явился прокурор. В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении дела, мотивировав тем, что неявка прокурора означает отказ от обвинения, а значит, дело должно быть прекращено. Потерпевший Еремин возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что он, потерпевший, сам будет поддерживать обвинение. Суд продолжил судебное разбирательство и вынес обвинительный приговор.

Нарушен ли в данном случае принцип состязательности?

Изменится ли решение задачи, если бы в суд не явился защитник подсудимого?

 

Задача 20

В суд поступило уголовное дело по обвинению Сидельникова в совершении убийства Михина. Перед началом судебного заседания защитник Сидельникова адвокат Бердников представил судье свое досье, в котором был ряд документов, в том числе письменное заявление граждан, из которого следовало: Сидельников в ночь убийства находился в другом населенном пункте. Судья отказался принять досье адвоката.

Правильно ли поступил судья?

В каких стадиях уголовного процесса находит проявление принцип состязательности?

Как следует поступить адвокату Бердникову?

Охарактеризуйте содержание принципа состязательности.

 

Задача 21

При рассмотрении в областном суде уголовного дела по обвинению Белова и других по п. «а» ч. 1 ст. 105 защитник Белова Иванов выступил с заявлением. Он заявил, что суд нарушает принципы равенства сторон: прокурор постоянно находится в кабинете судьи, а его, адвоката, не пустили в кабинет, когда он всего лишь хотел позвонить по телефону своей жене.

Прав ли Иванов?

В чем выражается равенство сторон в судебном процессе?

Распространяется ли этот принцип на предварительное (досудебное) производство?

 

Задача 22

Кировский районный суд г. Томска рассматривал уголовное дело по обвинению 3., татарина по национальности, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. На судебном заседании 3. заявил, что русским языком владеет хорошо и в услугах переводчика не нуждается. Дело было рассмотрено без участия переводчика. В кассационной жалобе на приговор суда 3. утверждал, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту. Действительно, он учился в русской школе и владеет в достаточной степени русским языком. Вместе с тем многие юридические термины ему были непонятны: он не мог своевременно сориентироваться, находить адекватные татарские выражения. Поэтому некоторые моменты, происходящие в ходе рассмотрения его дела, до сих пор ему не ясны. 3. просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение с участием переводчика.

Какое решение следует принять кассационной инстанции?

На каком языке ведется судопроизводство в г. Томске, Республике Тыва, других регионах России?

О реализации какого принципа идет речь в задаче? Раскройте содержание и значение данного принципа.

 

Задача 23

Куйбышевский городской суд Новосибирской области рассматривал уголовное дело по обвинению Обухова в умышленном убийстве Соколова. В ходе судебного следствия возникла необходимость осмотреть место происшествия с участием подсудимого и свидетелей Ивашко и Горбуновой. В целях обеспечения безопасности подсудимого и предотвращения возможных эксцессов суд определил провести данное судебное действие в закрытом судебном заседании. В связи с этим участники процесса были предупреждены судом о неразглашении времени проведения осмотра.

Правомерно ли поступил суд?

В каких случаях допускается рассмотрение уголовных дел в закрытом судебном заседании?

 

Задача 24

Следственным комитетом РФ расследовалось дело по факту убийства М. Труп М. был обезображен до неузнаваемости, голова отчленена. Дело приобрело большой общественный резонанс. Вскоре по подозрению в совершении этого преступления были задержаны 3. и К., затем им было предъявлено обвинение. Корреспондент одной из газет встретился с защитником обвиняемого К., и тот рассказал журналисту о сути предъявленного обвинения и мотивах преступления. В газете была опубликована соответствующая заметка. Прочитав ее, следователь прокуратуры направил в адрес редакции официальное предупреждение о том, чтобы впредь в газете ничего не публиковалось по делу без согласования с ним – следователем. Следователь также пригласил защитника К. и отобрал у него подписку о неразглашении данных предварительного следствия.

Правомерны ли действия следователя?

Распространяется ли принцип гласности на предварительное (досудебное) производство?

Раскройте содержание принципа гласности и его значение.

 

Задача 25

С.подозревался в совершении убийства. Следователю, расследовавшему это дело, поступила информация о том, что С. может скрываться в квартире своей знакомой М. Следователь решил для задержания С. произвести в квартире М. обыск. Он вынес постановление о производстве обыска, получил санкцию на обыск у прокурора и в 23.30 вместе с работниками милиции прибыл для производства обыска. Однако гр. М. не впустила следователя и работников милиции в свою квартиру, сославшись на позднее время, а также на то, что личная тайна гарантируется ст. 23 Конституции РФ, а обыск может быть произведен только по решению суда.

Права ли гр. М.?

Как должен поступить в этой ситуации следователь?

Каковы пределы неприкосновенности жилища и частной жизни, личной и семейной тайны?

 

Задача 26

Находившийся в сильной степени опьянения Угланов из хулиганских побуждений начал стрелять из карабина по окнам жилых домов. В результате действий Угланова один из граждан был убит, а двое тяжело ранены. Жителям поселка Сидоренко и Стельмаху удалось обезоружить Угланова и связать его. Между тем, оказалось, что участковый уполномоченный находится на сессии в г. Новосибирске (он студент-заочник), а связь с районом прервана из-за сильных метелей. Лишь спустя 9 дней в поселок прибыли сотрудники РОВД и этапировали Угланова в районный центр. Все это время Угланов был заперт в одной из комнат поселкового клуба. Угланов подал жалобу прокурору области, в которой утверждал, что его незаконно лишили свободы, в течение десяти дней держали в холодном помещении, практически не кормили. Он просил прокурора принять меры к наказанию виновных.

Как следует поступить прокурору области?

 

Задача 27

Пехтерев и Груздев обвинялись в убийстве с особой жестокостью и с целью сокрытия другого преступления гр. Т. При этом и на предварительном следствии, и в суде Пехтерев показывал, что это Груздев совершил убийство, а он, Пехтерев, лишь присутствовал при убийстве, но сам не убивал. Груздев давал аналогичные показания против Пехтерева. Уже во время судебного разбирательства прокурор предъявил суду и просил приобщить к делу нелегально посланное в следственный изолятор Груздеву письмо от сожительницы Пехтерева Матреновой. В письме Матренова требовала, чтобы Груздев «взял все на себя», иначе ему «плохо будет». Присутствовавшая в зале заседания Матренова выразила по этому поводу бурное негодование, громко кричала, что «у нас в стране демократия», «читать чужие письма неприлично» и т.п. За нарушение порядка Матренова из зала суда была удалена. Защитник Пехтерева высказался против оглашения письма и приобщения его к делу по следующим основаниям:

1) будет нарушена тайна переписки;

2) неизвестно, каким образом это письмо попало к прокурору и писала ли его в самом деле Матренова, а не кто-то другой.

Обоснованы ли доводы защитника? Как следует поступить суду?

 

Задача 28

Жители г. Томска Б. и несовершеннолетний М. совместно с приехавшим в гости X. совершили ряд преступлений, в том числе изнасилование несовершеннолетней К. При задержании все они заявили, что желают иметь защитника с момента предъявления обвинения. При этом X. заявил, что он просит обеспечить явку его знакомого адвоката из города Грозного Хацуева. Б. просил допустить в качестве защитника сотрудника правовой фирмы «Защита» Игнатьева, а несовершеннолетний М. – его близкого родственника адвоката Ильященко. Следователь отказал всем трем: обеспечить явку адвоката из города Грозного он не сможет; о фирме «Защита» ему ничего не известно, а адвокат Ильященко находится к командировке в Москве и, со слов жены, вернется не ранее чем через неделю.

Прав ли следователь?

Кто может быть допущен в качестве защитника на предварительном следствии и в суде? Могут ли осуществлять защиту российских граждан адвокаты из других государств?

 

Задача 29

Яснова подозревалась в совершении умышленного убийства своего мужа. В отношении нее 17 июня в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде. 2 июля к следователю явилась Яснова вместе с адвокатом Елкиным и просила допустить Елкина к участию в деле. Следователь удовлетворил ходатайство Ясновой, а 13 августа, не предъявляя обвинения, прекратил в отношении нее дело за отсутствием состава преступления (необходимая оборона).

Прав ли следователь?

С какого момента в предварительном (досудебном) производстве и в суде к участию в деле допускается защитник?

 

Задача 30

У Смирновой из квартиры похитили золотые украшения. Было возбуждено уголовное дело. Смирнову признали потерпевшей. Она заявила ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника ее интересов адвоката Ямпольского. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства: у потерпевшего не может быть защитника, а только представитель, который допускается к участию в деле с момента окончания расследования.

Прав ли следователь?

Какими правами наделен представитель потерпевшего?

 

Задача 31

Содержащийся в следственном изоляторе Серебренников, обвиняемый по ст. 105 УК РФ, обратился к прокурору с жалобой, в которой писал, что следователь не обеспечивает надлежащим образом его право на защиту:

1) более месяца он не отвечает на ходатайство о допросе в качестве свидетеля гр. Лиманова, который был очевидцем конфликта, произошедшего между ним и потерпевшим;

2) он хочет дать объяснения, а следователь все время торопится и не хочет его выслушать;

3) следователь своевременно не ознакомил его с постановлением о назначении психиатрической экспертизы, и он не смог надлежащим образом подготовиться к ней.

Обоснованы ли доводы Серебренникова? Как следует поступить прокурору, получившему жалобу? Раскройте содержание принципа «Обеспечение права на защиту».

Кто должен обеспечивать реализацию этого принципа?

На каких участников процесса распространяется его действие?