Тема 26. Ответственность за нарушение обязательств

1. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности.
2. Соотношение гражданско-правовой ответственности и санкции. Проблема позитивной (проспективной) ответственности. Принуждение как признак гражданско-правовой ответственности.
3. Соотношение гражданско-правовой ответственности с иными видами юридической ответственности.
4. Функции гражданско-правовой ответственности.
5. Виды гражданско-правовой ответственности.
6. Проблема определения форм гражданско-правовой ответственности.
7. Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности.
8. Взыскание неустойки.
9. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами: правовая природа и особенности взыскания.
10. Основание и условия гражданско-правовой ответственности. Усечённый состав правонарушения и ограниченная ответственность: проблемы соотношения.
11. Вред как условие ответственности. Соотношение категорий "вред", "убытки", "ущерб".
12. Вина как условие гражданско-правовой ответственности: основные концепции. Смешанная вина. Ответственность за чужую вину. Ответственность без вины.
13. Причинная связь: понятие, теории причинной связи.
14. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности. Соотношение понятий непреодолимая сила и случай (казус).

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Что, кроме убытков и неустойки, относят к формам гражданско-правовой ответственности? Почему?

2. Чем отличается договорная и внедоговорная ответственность?

3. Какими нормами закреплены принципы долевой, солидарной и субсидиарной ответственности?

4. Назовите составные элементы убытков.

5. Как соотносятся убытки и неустойка при совместном их взыскании?

6. Что такое усечённый состав правонарушения? В чём его значение.

7. Какие формы вины известны гражданскому праву. Дайте их определение.

8. Какова правовая природа процентов по ст. 395 ГК?

9. Чем отличается казус от непреодолимой силы?

10. Какой теории причинной связи придерживается отечественная судебная практика.

11. Приведите примеры ответственности за чужую вину.

12. Каковы правила совместного начисления процентов по ст. 395 ГК и убытков; процентов и неустойки?

Самостоятельная работа студентов:

1. Сделать расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующих условий:

· Сумма задолженности – 550 000 рублей;

· Срок задолженности – с 01.03.2004 г. по настоящее время;

Вариант 1: Убытки, причинённые исполнение обязательства – 55 000 рублей;

Вариант 2: Неустойка, предусмотренная договором – 32 000 рублей.

2. Выписать из специальных нормативных актов нормы, предусматривающие взыскание штрафной неустойки.

Нормативные акты и постановления высших судебных инстанций:

1. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7. 02. 92. (в ред. Федерального закона от 09. 01. 96 и Федерального закона от 17. 12. 99) № 212-ФЗ // СЗ РФ. - 1999.

2. Устав железнодорожного транспорта от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - № 2.

3. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г. № 13/14 // БВС РФ. - 1998. - № 12.

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 14.07.1997 г. № 17 // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 9.

Литература:

1. Алексеев, С.С. Общая теория права. /С.С.Алексеев. - Т. 1. - М., 1981.

2. Архипов, Д. Возложение на предпринимателя неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора. /Д.Архипов // Хозяйство и право. - 2002. - № 12.

3. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). /С.Н.Братусь. - М., 1976.

4. Витрянский, В. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности юридических лиц. /В.Витрянский // Закон. - 2001. - № 12.

5. Воронин, С.А. Освобождение от ответственности за неисполнение договорных обязательств в судебной практике. /С.А.Воронин // Защита прав граждан и юридических лиц в российской и зарубежной практике: проблемы теории и практики. - М., 2002.

6. Гражданско-правовая ответственность // Закон. - 2001. - № 12.

7. Грибанов, В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. /В.П.Грибанов. - М., 1973.

8. Грудицына, Л.Ю. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами: двойная ответственность. /Л.Ю.Грудицына // Право и экономика. - 2003. - № 5.

9. Губанов В.А. Категория вины в практике арбитражных судов и проблема качества судебных актов // Российский юридический журнал. 1999. №2.

10. Евтеев, В. Понятие "разумных мер" к уменьшению убытков. /В.Евтеев // Хозяйство и право. - 2000. - № 7.

11. Кархалёв, Д.Н. Некоторые вопросы соотношения мер защиты и мер ответственности в гражданском праве. /Д.Н.Кархалёв // Актуальные вопросы экономики и законодательства России: Сб.науч.трудов. - Челябинск, 2000.

12. Иоффе, О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. /О.С.Иоффе. - Л., 1955.

13. Лейст, О.Э. Санкции в советском праве. /О.Э.Лейст. - М., 1962.

14. Лавров, Д.Г. Денежные обязательства в российском праве. /Д.Г.Лавров. - М., 2001.

15. Лунц, Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве (серия "Классика российской цивилистики"). /Л.А.Лунц. - М, 1999.

16. Лиховидов, К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности. /К.С.Лиховидов // Юрист. - 2002. - № 3.

17. Матвеев, Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. /Г.К.Матвеев. - М., 1970.

18. Новосёлова, Л.А. Проценты по денежным обязательствам. /Л.А.Новосёлова. - М., 2001.

19. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. Комментарий к ГК РФ / сост. и авт.комм. М.Г.Розенберг. - М., 1995.

20. Павлодский, Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. /Е.А.Павлодский. - М., 1978.

21. Попов, А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. /А.Попов // Хозяйство и право. - 1997. - № 8.

22. Пугинский, Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. /Б.И.Пугинский. - М., 1984.

23. Рабинович, Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. /Ф.Л.Рабинович. - М., 1975.

24. Савельев, Д. Ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами. /Д.Савельев // Российская юстиция. - 1999. - № 7.

25. Смирнов, В.Т., Собчак, А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. /В.Т.Смирнов, А.А.Собчак. - Л., 1983.

26. Тархов, В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. /В.А.Тархов. - Саратов, 1973.

27. Хохлов, В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. /В.А.Тархов. - Тольятти, 1997.

28. Хохлова, Г. Принудительность как признак гражданско-правовой ответственности. /Г.Хохлова // Хозяйство и право. - 2003. - № 1.

Задача 1.

Гражданин А. нанёс средний вред здоровью, не опасный для жизни гражданину В. Гражданин В. в результате причинённых ему телесных повреждений обратился за медицинской помощью в травмпункт больницы скорой помощи, где хирург, сделав ему нестерильную перевязку, занёс гражданину В. внутреннюю инфекцию, от которой гражданин В. через несколько дней скончался. Мать гражданина В. подала иск к А. о взыскании вреда, причинённого потерей кормильца.

 

Кто будет нести гражданско-правовую ответственность?

 

Задача 2.

Определите возможность взыскания и размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) в следующих случаях:

1. Инкассатор, перевозивший деньги от клиента в банк в течение одного дня, не доставил деньги в сумме 100.000 руб. в банк;

2. Покупатель задержал оплату продукции поставщику в сумме 50.000 рублей на 3 месяца.

3. Поставщик не поставил покупателю продукцию на сумму 25.000 руб., оплаченную в порядке предоплаты. С момента срока поставки прошёл 1 год.

4. Банк не вернул клиенту сумму вклада в размере 100.000 руб. и проценты по нему в размере 10.000 руб. Срок задержки – полгода.

5. Заёмщик не вернул займодавцу сумму займа 50.000 руб. и проценты на сумму займа 20.000 руб. в течение 3 месяцев.

6. Банк не осуществил перевод денежных средств клиента по платёжному поручению в сумме 500.000 руб. в течение 1 года.

Задача 3.

Между ООО «Книга» и МОУ «Школа № 21» был заключен договор поставки учебников для нового учебного года. Оплату школа должна была произвести – 50 % предоплатой и 50% после поставки продукции. По условиям договора в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивал неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Во исполнение договора покупатель произвёл предоплату в сумму 50.000 руб. в срок, поставка продукции также была произведена в срок. Однако, последующая оплата продукции осуществилась с задержкой в 1 месяц. ООО «Книга» подало иск в суд с требованием о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины в нарушении обязательства, поскольку школа является учреждением, финансируемым из муниципального бюджета, а денежные средства во время из бюджета перечислены не были. Это же доказывает и отсутствие фактического пользования денежными средствами. Кроме того, неустойка вообще не может быть взыскана, поскольку за нарушение денежного обязательства предусмотрена специальная ответственность по ст. 395 ГК.

 

Каково должно быть решение суда?

Деловая игра.

Фабула дела.

ЗАО «Стройсервис» подало иск в суд о взыскании с ООО «Регата» убытков, причинённых неисполнением договора подряда. Согласно заключенному договору Ахметов обязался в срок с марта по декабрь 2007 г. осуществить строительство жилого дома для заказчика – ООО «Регата», а последний обязался финансировать строительство путём внесения предоплаты ежемесячными платежами.

ООО «Регата» свои обязательства исполнял несвоевременно и с 01.05.2007 по 01.08.2007 производил оплату выполненных работ с задержкой, а с 01.08.2007 до окончания срока строительства вообще не произвёл оплату работ, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 000 000 рублей. Однако актом от 25.12.2007 жилой дом был сдан в срок.

В мае 2008 г. ЗАО «Стройсервис» подало иск в суд с требованием о взыскании суммы задолженности. Суд исковые требования удовлетворил и выдал исполнительный лист о взыскании суммы задолженности 6 000 000 рублей.

Через полгода ЗАО «Стройсервис» подало ещё один иск к ООО «Регата» – о взыскании убытков, причинённых ООО «Регата» в связи с неоплатой выполненных подрядных работ. Как выяснилось в судебном разбирательстве, в связи с отсутствием финансирования ответчиком строительства жилого дома, истец заключил договоры кредита и займа, денежные средства от которых были направлены на строительство жилого дома в соответствии с договором подряда. В результате этого истцом были заплачены проценты за пользование кредитом и комиссионные сборы за ведение ссудного счёта. Данные расходы истец и предъявляет ко взысканию ответчику.

В материалы дела представлены следующие доказательства:

От истца:

· Договор подряда № 1 от 01.02.2007 между ЗАО «Стройсервис» и ООО «Регата» о строительстве жилого дома;

· Решение арбитражного суда от 23.05.2008 г. о взыскании с ООО «Регата» суммы задолженности за выполненные работы;

· Договоры кредита с коммерческими банками, заключенные в период 01.06.2007 по 01.10.2007. В договоре указана цель выдачи кредита: «Для пополнения оборотных средств ЗАО «Стройсервис».

· Договор займа № 3 от 12.10.2007 между банком «Кредит» и Куликовой А.А., которая являлась главным бухгалтером ЗАО «Стройсервис».

· Договор займа между Куликовой А.А. и ЗАО «Стройсервис», согласно которому сумма, полученная по договору займа между Куликовой и банком «Кредит» будет выплачиваться ЗАО «Стройсервис».

· Договоры с субподрядчиками, которые выполняли отдельные виды работ на строительстве жилого дома.

От ответчика:

· Выписка с банковского счёта ООО «Регата» о том, что в период строительства жилого дома на банковском счёте не было денежных средств.

· Письма к истцу с просьбой отсрочить оплату выполненных подрядных работ.