Тема 9. Нематериальные блага и их защита

1. Понятие и виды личных неимущественных прав. Соотношение понятий "неимущественные блага" и "неимущественные права".
2. Защита личных неимущественных прав: проблемы компенсации морального вреда.
3. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Особенности защиты деловой репутации юридических лиц.

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Как соотносятся понятия неимущественные блага и неимущественные права?

2. Назовите виды неимущественных благ первого уровня

3. Кто имеет право на компенсацию морального вреда?

4. Как соотносятся категории честь, достоинство и деловая репутация?

5. Возможна ли компенсация морального вреда в отношении юридического лица?

6. Какими критериями руководствуется суд при определении размера компенсации морального вреда?

7. Достаточны ли средства защиты неимущественных благ, перечисленные в ГК РФ?

8. Человек имеет право на жизнь, а имеет ли он право на смерть?

Самостоятельная работа студентов:

1. Написать эссе-сочинение на тему: «Моральный вред как категория гражданского права: за и против».

2. Написать эссе-сочинение: «Право на жизнь и право на смерть».

3. Составить схему «Порядок защиты личных неимущественных прав».

Нормативные акты и постановления высших судебных инстанций:

1. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1 // Российская газета. - 1992. – 08 февраля.

2. Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 г. № 3 // Бюллетень ВС РФ. - 2005. - № 4.

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» № 46 от 23.09.1999 г. // Вестник ВАС РФ. – 1999. - № 11.

4. Постановление Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 // Бюллетень ВС РФ. - 1995. - № 3.

Литература:

1. Анисимов, А.Л. Гражданско-правовая защита чести и достоинства и деловой репутации. /А.Л.Анисимов. - М., 1997.

2. Апранич, М.П. Регулирование личных неимущественных отношений в гражданском праве. /М.П.Апранич. - СПб., 2002.

3. Власов, А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. /А.Власов. - М., 2000.

4. Голубев, К., Нарижний, С. Защита деловой репутации юридических лиц. /К.Голубев, С.Нарижный // Российская юстиция. - 1999. - № 7.

5. Голубев, К.И., Нарижний, С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. /К.И.Голубев, С.В.Нарижный. - СПб, 2001.

6. Красавчикова, Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве России. /Л.О.Красавчикова. - Екб., 1994.

7. Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. /М.Н.Малеина. - М., 1999.

8. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. /И.А. Покровский. - М., 1998.

9. Потапенко, С.В. О понятии диффамации в СМИ. /С.В.Потапенко // Юридический мир. - 2002. - № 1.

10. Сараев, Д.В. О соотношении нематериального блага и личного неимущественного права. /Д.В.Сараев // Юрист. - 2002. - № 7.

11. Тенклер, А.И. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде. /А.И.Тенклер // Правоведение. - 2001. - № 2.

12. Тихомиров, М. Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. /М.Тихомиров. - М., 2000.

13. Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. /А.М.Эрделевский. - М., 1999.

Задача 1.

Фёдоров приобрёл в магазине телевизор. При осмотре в магазине телевизор видимых повреждений не имел, о чём Фёдоров расписался на копии товарного чека, оставшегося у продавца. Придя домой, он подключил его в сеть и через 10 минут просмотра телевизор взорвался и в квартире начался пожар. Пожар быстро распространялся и Федоров пытался спасти своё имущество.

В результате произошедшего Фёдоров получил ожоги средней тяжести, отравление угарным газом. Также результатом пожара стало полное выгорание квартиры и большей части имущества Фёдорова.

Фёдоров подал иск к продавцу о возмещении имущественного вреда (расходы на ремонт квартиры, стоимость повреждённого имущества), а также о возмещении морального вреда. Экспертиза сделанная в судебном процессе показала, что причиной возгорания стал конструктивный дефект, допущенный при сборке телевизора. Ответчик признал требования имущественного характера, но просил суд отказать в требованиях о возмещении морального вреда поскольку: 1) отсутствует его вина в некачественности изделия, в связи с чем иск должен быть предъявлен производителю; 2) в возмещении морального вреда должно быть отказано по причине того, что Фёдоров сам способствовал его причинёнию – вместо того, чтобы покинуть горящее помещение, он спасал имущество 3) физические и нравственные страдания гражданина отсутствуют, поскольку такие страдания не могут быть причинены продажей некачественного телевизора.4) даже если моральный вред и присутствует, он полностью будет компенсирован той суммой, которую магазин заплатит за повреждение квартиры и иного сгоревшего имущества истца.

 

Какие неимущественные права гражданина нарушены?

Оцените доводы ответчика.

Какое решение должен вынести суд?

Составьте проект решения суда.

 

Задача 2.

Старикова подала иск к УВД по Калининскому району г. Н-ска о возмещении морального вреда, причинённого потерей единственного сына. Как показало судебное разбирательство, Игорь Стариков был осуждён по подложному обвинению в разбойном нападении на 10 лет. Основой обвинения стали свидетельские показания потерпевшего Ябедникова, который якобы узнал в И.Старикове одного из нападавших. Как в дальнейшем оказалось, Ябедников имел со Стариковым неприязненные отношения на профессиональной почве, в связи с чем им и было сфабриковано ложное обвинение. Стариков отбыл наказание 5 лет, после чего заболел туберкулёзом и умер в местах заключения.

В качестве доказательства причинения морального вреда мать Старикова предъявила справку из кардиологического центра, в которой отмечалось, что у неё присутствует диагноз «приобретённый порок сердца», первые симптомы которого появились около 4 лет назад, и в результате чего ей раз в полгода требуется стационарная госпитализация. Кроме того, как пояснила Старикова в судебном процессе, после осуждения сына у неё установились неприязненные отношения с соседями и коллегами по работе, которые, не стесняясь в выражениях, не упускали случая напомнить ей о судьбе её сына. Результатом этого стало увольнение Стариковой с работы по её заявлению и теперь у неё отсутствует заработок, а пенсия по возрасту очень маленькая. Сейчас ей 62 года, Игорь был её единственным сыном, другие родственники у неё отсутствуют.

Ответчик просил суд отказать в иске и признать надлежащим ответчиком Ябедникова, который непосредственно виновен в незаконном осуждении Старикова.

 

Оцените доводы сторон.

Какие способы защиты могут быть применены?

Каково содержание морального вреда в данном случае?

Возможно ли взыскание имущественных убытков?

Каково должно быть решение суда?

Составьте проект решения суда.

 

Задача 3.

Фекулов, будучи кардиологическим больным, был срочно госпитализирован в ГКБ № 8. Получив медицинскую помощь, он собрался покинуть медучреждение по причине того, что завтра у него юбилей – 60-тый день рождения, в гости придёт много родственников и знакомых, многие из которых приехали из разных регионов России специально на праздник. Заведующий кардиологическим отделением отказался выписать Фекулова и отпустить его домой по причине плохого состояния здоровья больного, тем более, что малейшее волнение, связанное с предстоящим праздником могло быть смертельно опасным для него. Тем не менее, Фекулов собрал вещи и отправился в гардероб за верхней одеждой. Однако, вещи в гардеробе ему не отдали, и кроме того, на выходе его остановил охранник больницы, который имел распоряжение завотделением и главврача больницы не выпускать больного из помещения.

В результате Фекулов остался в больнице и был выписан через 10 дней, после чего он подал иск в суд о компенсации морального вреда. Представители администрации больницы считали действия главврача и зав.отделением невиновными и объясняли их заботой о состоянии здоровья больного.

 

Разрешите ситуацию.

Какими средствами защиты мог воспользоваться Фекулов?

 

Задача 4.

Яковец, 80 лет, решив составить завещание, обратился за его удостоверением к нотариусу. Всё своё имущество Яковец, несмотря на наличие трёх сыновей, жены и иных многочисленных родственников, решил завещать фонду по защите безнадзорных животных. Нотариус, сомневающийся в дееспособности завещателя, обратился с соответствующим запросом в архивы федеральных судов.

Каморина, работница канцелярии одного из судов, куда поступил запрос, разбирая корреспонденцию, прочитала содержание запроса, и, будучи соседкой одного из сыновей Яковец, рассказала об этом сыну Олегу, из чего тот сделал вывод о том, что отец желает составить завещание. Олег обратился к отцу с просьбой рассказать, кто получит завещанное наследство. Яковец подал иск к нотариусу с требованием о компенсации морального вреда в связи с разглашением тайны завещания.

 

Каково будет решение суда?

 

Задача 5.

Ученики пятого класса Сидоров и Бабыкин на перемене в помещении школы играли в дротики. Один из дротиков, по неосторожности брошенный Сидоровым мимо цели, попал в глаз стоящей рядом Онориной, их однокласснице. В результате этого, девочка лишилась одного глаза, долго пролечилась в больнице, отстала в учёбе и была оставлена на второй год обучения в том же классе.

Родители Онориной подали иск к родителям Сидорова и Бабыкина о возмещении вреда, причинённого здоровью и о возмещении морального вреда. В обоснование своих требований они заявили, что их дочери были причинены не только физические, но и нравственные страдания, поскольку она до сих пор подвергается насмешкам одноклассников из-за физического недостатка, а также из-за того, что ей пришлось остаться на второй год. Кроме того, они собирались перевести свою дочь в физико-математическую школу, поскольку девочка весьма успевала по этим предметам, а поскольку девочка отстала от программы в силу причинённого вреда этого сделать невозможно.

Адвокаты родителей Сидорова и Бабыкина в отзыве на иск заявили следующее: родители не могут быть надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку вред был причинён их дочери, а не им самим; следует учесть, что девочка испытывала только физические, а не нравственные страдания; имущественное положение родителей Сидорова и Бабыкина (оба воспитывались одними матерями) не позволяет компенсировать причинённый вред; адвокат Бабыкина просил освободить его от возмещения вреда, поскольку вред был причинён действиями Сидорова.

 

Задача 6.

В областных новостях была сообщена информация о возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя Сибирякова в связи с умышленной неуплатой налогов в бюджет.

Предприниматель обратился в суд с иском к УВД города и редакции телерадиокомпании с требованием об опровержении, о взыскании убытков и компенсации за причинённый моральный вред в связи с тем, что уголовное дело не было возбуждено, а была лишь проведена проверка на предмет правильности уплаты налогов в бюджет.

Какое решение вынесет суд?

Может ли взыскиваться компенсация морального вреда предприни­мателю и в каких случаях?

 

Задача 7.

В процессе предвыборной кампании Чудова в депутаты местного Законодательного собрания на сайте 77.com на форуме, посвящённом кампании, была размещена информация о том, что Чудов не прошёл срочную военную службу по причине сфальсифицированного заболевания желудка, в настоящую кампанию ведёт подкуп избирателей, а в период пребывания на том же посту в предыдущий срок Чудов не инициировал принятие ни одного нормативного акта, в силу чего его повторное избрание – это «пустая трата денег налогоплательщиков».

Чудов посчитал требования порочащими, однако при подаче иска в суд возник вопрос о возможности защиты чести и достоинства, а также с определением ответчика, поскольку автор высказывания, сделанного на форуме участвовал в форуме под псевдонимом.

 

Определите возможность и способы защиты чести и достоинства.

Тема 10. Сделки

1. Понятие и признаки сделки.

2. Виды сделок. Недействительные сделки в системе юридических фактов. Биржевые сделки.

3. Условия действительности сделки.

4. Форма сделки, правовые последствия её несоблюдения. Применение электронных средств при заключении сделки.

5. Недействительность сделок. Соотношение понятий недействительная и несостоявшаяся сделка.

6. Понятие, виды и правовые последствия недействительных сделок. Проблема конкуренции исков при признании сделок недействительными.

Вопросы для самоконтроля:

1. К какому виду юридических фактов относится сделка.

2. Сделка – это действие правомерное или неправомерное?

3. Как соотносятся недействительная и несостоявшаяся сделка?

4. Сравните ничтожную и оспоримую сделку.

5. В чём особенности биржевых сделок. Какими нормативными актами регулируется порядок их заключения?

6. Что такое конкуренция исков. Какие иски могут конкурировать с реституционными?

7. Каковы сроки исковой давности по ничтожным и оспоримым сделкам?

Самостоятельная работа студентов:

1. Составить сравнительную таблицу видов недействительных сделок по следующим критериям:

 

	Основание недействитель-ности	Оспоримая или ничтожная	Кто может быть инициатором признания сделки недействительной	Последствия
Общее правило
Порок субъекта
Порок воли
Порок содержания
Порок формы

 

2. Выписать из ГК РФ (часть 1, 2, 3) сделки (со ссылками на нормы ГК), которые являются ничтожными и оспоримыми. Указать, по каким признакам можно определить оспоримость и ничтожность этих сделок.

Нормативные акты и постановления высших судебных инстанций:

1. Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 24.05.1992 г. № 2383-1 // ВВС РСФСР. - 1992. - № 18.

2. Основы законодательства о нотариате. Приняты Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. // ВВС РСФСР. - 1993. - № 10.

3. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997. № 122-ФЗ // СЗ РФ. -1997. - №30.

4. Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 45.

5. Закон Челябинской области «Об органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 01.10.1997 г. № 25-30 // Южно-Уральская панорама. - 1997. - № 32.

6. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В.Немировской, З.А. Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева» от 21.04.2003 г. № 6-П // Российская газета. - 2003. - 26 апреля. - № 81.

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами управления юридических лиц полномочий на совершение сделок» от 14.05.1998 г. № 9 // ВВАС РФ. - 1998. - № 7.

8. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ» от 10.04.2008 г. № 22 // Вестник ВАС РФ. – 2008. - № 5.

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 16.12.2001 г. № 59 // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 4.

10. Обзор отдельных Постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с признанием сделок недействительными // Хозяйство и право. 2001. № 4.

Литература:

1. Анохин, В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда. /В.Анохин // Хозяйство и право. - 2001. - № 8.

2. Артёмов, В.В. Недействительность сделок и их правовые последствия. /В.В.Артёмов // Юрист. - 2002. - № 6.

3. Власова, А.Г. Сделки. Представительство. Исковая давность. /А.Н.Власова. - М., 1970.

4. Груздев, В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок. /В.Груздев // Право и экономика. - 2000. - № 11.

5. Егиазаров, В.А. Гражданско-правовые сделки. /В.А.Егиазаров. - М., 1995.

6. Ем, В., Козлова, Н. и др. Фьючерсные сделки на фондовой бирже: экономическая сущность и правовая природа. / В.Ем, Н.Козлова // Хозяйство и право. - 1999. - № 6.

7. Кресс, В.В., Тузов, Д.О. Некоторые проблемы практики применения ст. 168 ГК арбитражными судами. /В.В.Кресс, Д.О.Тузов // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 10.

8. Матвеев, Н. Юридическое значение формы сделки и ответственность за её нарушение. /Н.Матвеев // Хозяйство и право. - 2001. - № 12.

9. Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность. /И.Б.Новицкий. - М., 1954.

10. Ойгензихт, В.А. Воля и волеизъявление. /В.А.Ойгензихт. - Душанбе, 1983.

11. Полуйчик, Н. Недействительные сделки. /Н.Полуйчик // Хозяйство и право. - 1999. - № 1\2.

12. Приходько, И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты. /И.Приходько // Хозяйство и право. - 2000. - № 5.

13. Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и её последствия. /Н.В.Рабинович. - Л., 1969.

14. Садиков, О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки. /О.Н.Садиков // Юридический мир. - 2000. - № 6.

15. Скловский, К. Защита владения, полученного по недействительной сделке. /К.Скловский // Хозяйство и право. - 1998. - № 12.

16. Скловский, К. Некоторые проблемы реституции. /К.Скловский // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 8.

17. Скловский, К. О последствиях совершения руководителем сделки вопреки интересам организации. /К,Скловский // Хозяйство и право. - 1998. - № 5.

18. Тузов, Л.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения. /Л.О.Тузов // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 3.

19. Телюкина, М.В. Условные сделки. /М.В.Телюкина // Юридический мир. - 2002. - № 4.

20. Томилин, А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики. /А.Томилин // Хозяйство и право. - 1998. - № 8.

21. Федосеева, Г. К вопросу о понятии "внешнеторговая сделка". /Г.Федосеева // Журнал российского права. - 2002. - № 12.

22. Фогельсон, Ю. Хозяйственная цель сделки. /Ю.Фогельсон // Хозяйство и право. - 2001. - № 2.

23. Хейфец, Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. /Ф.С.Хейфец. - М., 2000.

24. Шахматов, В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. /В.П.Шахматов. - Томск, 1967.

25. Шестакова, Н.Д. Недействительность сделок. /Н.Д.Шестакова. - СПб, 2001.

Задача 1.

Иванов выдал Сидорову документ, который стороны назвали "договор займа", в которой Иванов обещал дать Сидорову в долг 50 000 рублей при условии, что в ближайшую зарплату Иванов получил премию по итогам работы. Когда в очередную зарплату Иванов получил значительную премию, Сидоров предъявил ему расписку и потребовал передать ему оговоренную сумму займа. Иванов отказался исполнить требование Сидорова.

 

Дайте классификацию сделки.

Решите дело по существу.

 

Задача 2.

Васькин заключил договор с Кудриным о том, что после смерти Васькина ценная историческая библиотека, которую Васькин собирал в течение всей жизни, перейдёт Кудрину, преподавателю исторического факультета университета. После смерти Васькина Кудрин обратился к его наследникам с просьбой исполнить обещанное Васькиным, ссылаясь на то, что условие, в отношении которого была заключена сделка, наступило, а значит, в соответствии со ст. 157 ГК у Кудрина появилось право требовать передачи библиотеки.

Наследники отказались предоставить библиотеку. Дело передано в суд.

 

Дайте классификацию сделки.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 3.

Спиридонов предъявил иск к наследникам Кавригина о взыска­нии 50 тыс. руб. В заявлении он указал, что 7 месяцев назад Кавригин попросил у Спиридонова указанную сумму в займы сроком на три месяца на покупку машины. Однако через месяц после заключения договора Кавригин скончался. Долг остался не погашен. Расписки Спиридонов у Кавригина не брал, поскольку тот был его другом и Спиридонов полностью ему доверял. Кроме того, указанную ситуацию могут подтвердить присутствующие при заключении сделки Иванов и Птичкин. Сейчас, когда наследники вступили в права наследования, Спиридонов требует исполнить обязательство.

 

Какое решение должен вынести суд?

Задача 4.

В 2005 году Цветков, 70 лет, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил ряд рискованных сделок, в результате чего потерял большую сумму денег и не смог расплатиться с кредиторами. В отношении предпринимателя была открыта процедура банкротства. За три месяца до этого Цветков, понимая, что всего его имущества не хватит для удовлетворения требований кредиторов, распродал имущество своим родственникам. Свою 4-комнатную квартиру в центре г. Челябинска Цветков продал своему племяннику Семеникову. Договор купли-продажи был зарегистрирован, в условиях договора значилось, что квартира покупается в кредит, а окончательная оплата должна быть произведена в 2020 году.

Кредиторы подали в суд иск о признании сделки недействительной.

 

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 5.

Лобов и Крухмалёва заключили договор купли-продажи автомобиля. Через неделю Крухмалёва (покупатель) подала иск в суд о признании сделки недействительной как совершённой под влиянием заблуждения. Так, на автомобиле стояли летние, а не зимние шины, как требовалось по погодным условиям (договор был заключен зимой). Кроме того, Крухмалёва не знала, что проданный автомобиль ВАЗ-2107 в результате конструктивных изменений, проведённых Лобовым, является переднеприводным, а не заднеприводным, а не таких автомобилях она ездить не умеет.

 

Должен ли быть удовлетворён иск?

 

Задача 6

В 2004 году между Г.Шаровой и Семеряковой был заключен договор купли-продажи квартиры. После смерти Семеряковой квартира перешла в порядке наследования её единственному наследнику – родному брату Сергею Семерякову. Семеряков, имея жилплощадь, продал квартиру Фролову.

В конце 2004 года мужем Шаровой – Э.Шаровым был подан иск к С.Семерякову и Фролову о признании сделки купли-продажи квартиры, совершённой его женой, а также всех последующих сделок недействительными в силу отсутствия нотариально заверенного согласия супруга на совершение сделки в порядке ст. 36 СК РФ. Как выяснилось, Г.Шарова, находясь с мужем в неприязненных отношениях, воспользовавшись тем, что он уехал в заграничную командировку, подделала его подпись на нотариальном согласии на продажу квартиры и зарегистрировала сделку продажи квартиры, находящейся в совместной собственности.

Суд, руководствуясь нормами о недействительности сделок, иск Э.Шарова удовлетворил и применил двустороннюю реституцию.

 

Правильно ли решение суда?

Задача 7.

Победитель общероссийского конкурса молодых исполнителей эстрадной песни «Молодая звезда» Андрей Хватов заключил с продюсером договор о совместной деятельности. По этому договору продюсер обязывался создавать репертуар и организовывать выступления молодого певца по телевидению, радио и гастрольные туры. Хватов для продолжения своей карьеры обязывался по договору в течение пяти лет не выезжать из Москвы без согласия продюсера, не вступать в брак.

В течение четырёх лет после заключения договора певческая карьера Хватова складывалась очень удачно. Однако, по истечении этого времени он решил жениться на одной из своих поклонниц. Продюсер подал иск в суд с требованием расторгнуть заключенный договор и о возмещении убытков, причинённых ему тем, что в результате женитьбы молодой звезды его популярность значительно упадёт.

 

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 8.

ИП Сеилов М.М. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Снабжение» понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на здание в связи с уклонением ответчика от обязанности зарегистрировать переход права собственности в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи здания, истцом стоимость здания полностью оплачена, передача здания состоялась. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Привлечённое в качестве третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы в судебном заседании пояснило, что согласно сведениям ЕГРП, право собственности на указанный объект зарегистрировано за муниципальным образованием, а соглашение об отступном, на основании которого ООО «Снабжение» стало собственником жилого помещения, признано недействительным на основании решения суда, вынесенного после заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного помещения.

ИП Сеилов пояснил, что в соответствии с требованиями п. 3 статьи 165 ГК РФ, основание возникновения права собственности у лиц, заключающих сделку, не имеет юридического значения, поскольку необходимо установить лишь факт уклонения ответчика от государственной регистрации.

 

Оцените доводы истца. Какие юридически значимые обстоятельства должны быть установлены судом при вынесении решения на основании п. 3 статьи 165 ГК РФ?

Решите дело по существу.

 

Задача 9.

ООО «Авангард» заключило договор купли-продажи с СПК «Южный» здания животноводческого комплекса. При обращении с заявлением о государственной регистрации договора выяснилось, что СПК «Южный» ликвидировано в силу банкротства.

 

Считается ли заключенной сделка купли-продажи имущества?

Какими способами защиты необходимо воспользоваться ООО «Авангард»?

 

Деловая игра:

Фабула дела

С суд обратился гражданин Сухарев с требованием к Протасову и Нестеренко о признании недействительным как мнимой сделки договора продажи доли в уставном капитале ООО «Горнолыжный центр», заключенного между гражданами Протасовым и Нестеренко.

Как следует из материалов дела, Протасов являлся участником ООО «Горнолыжный центр», имея 100% доли. 21 сентября 2007 года он заключил с Сухаревым договор купли-продажи принадлежащих ему 100% доли в уставном капитале. Однако, как потом выяснилось, ещё ранее, 10 сентября 2007 года, Протасов заключил договор продажи 100% доли в уставном капитале того же юридического лица с Нестеренко.

Истец ссылается на то, что Протасов и Нестеренко, являясь родственниками (пасынок и отчим) заключили фиктивный договор «задним числом» от 10.09.2007. По мнению истца, совершённая Протасовым и Нестеренко сделка является мнимой, поскольку совершена ими не с целью действительно передать долю Нестеренко, а с целью опорочить совершение Сухаревым сделки с Протасовым, ссылаясь на то, что Протасов на момент совершения сделки не являлся участником ООО и не мог продавать долю Сухареву. Таким образом, Протасов и Нестеренко рассчитывали вернуть себе долю в уставном капитале организации. О мнимости сделки, по мнению Сухарева, свидетельствует тот факт, что Нестеренко фактически не исполнял обязанности и права, которые принадлежат ему как участнику общества: не назначил руководителей ООО, не внёс изменений в учредительные документы, не расплатился с долгами.

Протасов в судебном заседании пояснил, что договор с Сухаревым от 21.09.2007 г. он заключил по поручению Нестеренко, поскольку договором 10.09.2007 он продал долю Нестеренко и тот попросил его продать долю Сухареву, поскольку из-за большой занятости он не может сделать это сам. Сухарев знает и Нестеренко и Протасова, а потому не будет возражать против подобного оформления сделки.

Сухарев пояснил, что при заключении с ним договора Протасов не указал, что действует от имени Нестеренко.

 

В деле имеются следующие доказательства:

От истца:

· Договор продажи от 21.09.2007 100% доли в уставном капитале ООО «Горнолыжный центр» стоимостью 10 000 рублей;

· Акт от 21.09.2007 передачи основных средств ООО «Горнолыжный центр» (здания, горнолыжное оборудование и т.п.), подписанный Протасовым и Сухаревым;

· Договор продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Горнолыжный центр», заключенный 01.10.2007 между Протасовым и гражданкой Аксёновой;

· Квитанции, свидетельствующие об уплате Сухаревым как физическим лицом задолженности ООО «Горнолыжный центр» перед коммерческим банком (на общую сумму 15 000 000 рублей);

· Документы, свидетельствующие о том, что Протасов является пасынком Нестеренко;

· Зафиксированные надлежащим образом свидетельские показания сотрудника коммерческого банка, из которых следует, что Протасов в период с 15.09.2007 по 20.09.2007 обращался в банк, представляясь участником ООО «Горнолыжный центр» с просьбой предоставления банковского кредита обществу.

· Выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что Сухарев через три дня после заключения договора зарегистрировал изменения в учредительные документы ООО «Горнолыжный центр».

От ответчиков:

· Договор продажи от 10.09.2007 100% доли в уставном капитале ООО «Горнолыжный центр» стоимостью 30 000 000 рублей;

· Акт от 10.09.2007 передачи бухгалтерских документов ООО «Горнолыжный центр», подписанный Протасовым и Нестеренко;

· Расписка Протасова о том, что он 10.09.2007 получил денежные средства в сумме 3 000 000 рублей в счёт частичной оплаты доли в уставном капитале ООО «Горнолыжный центр».

· Заключение эксперта о том, что стоимость имущественного комплекса ООО «Горнолыжный центр» на момент спора составляет 150 000 000 рублей.