Тема 25. Обеспечение исполнения обязательств

1. Понятие и признаки способов обеспечения исполнения обязательств.

2. Система способов обеспечения исполнения обязательств. Иные способы обеспечения обязательств, не указанные в ст. 329 ГК РФ: фидуция, резервирование права собственности, квази-залоговые конструкции и т.п.

3. Неустойка: понятие, виды, соотношение с убытками, порядок определения размера неустойки. Проблема соотношения ст. 333 ГК РФ и принципа свободы договора.

4. Задаток. Соотношение задатка и неустойки.

5. Залог. Проблема правовой природы залога. Денежные средства и ценные бумаги как предмет залога. Особенности ипотеки.

6. Удержание. Соотношение удержания и залога.

7. Поручительство. Объём ответственности поручительства.

8. Банковская гарантия. Соотношение банковской гарантии и поручительства.

Вопросы для самоконтроля:

1. Ст. 329 ГК содержит исчерпывающий перечень способов обеспечения исполнения обязательств?

2. Какими нормами закреплён институт резервирования права собственности?

3. Сравните поручительство и банковскую гарантию.

4. В чём разница между задатком и залогом?

5. В чём разница между неустойкой и задатком?

6. Каковы функции задатка?

7. Каковы отличия удержания и залога?

8. Назовите виды залога?

9. Могут ли быть предметом залога денежные средства?

10. Каковы основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК?

11. Что означает производный характер способов обеспечения исполнения обязательства.

12. В чём состоит преимущество неустойки перед остальными способами обеспечения исполнения обязательства?

13. Назовите виды неустойки.

14. Допускается ли уменьшение неустойки, установленной договором? При каких условиях?

15. Чем отличается задаток от неустойки?

16. Чем отличается задаток от аванса?

17. Каковы последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. Чем эти последствия отличаются от неисполнения обязательства, по которому был передан аванс (предоплата)?

18. На каком основании возникает удержание?

19. Чем удержание отличается от залога

20. В чём общие черты залога и удержания?

21. Как осуществляется обращение взыскания на имущество, являющееся предметом удержания?

22. Чем поручительство отличается от банковской гарантии?

23. Чем банковская гарантия отличается по своей правовой природе от других способов обеспечения исполнения обязательства?

24. Какой суммой ограничивается обязательство гаранта перед бенефициаром?

25. В какой сумме гарант несёт ответственность перед бенефициаром в случае неоплаты банковской гарантии?

26. Какие признаки указывают на вещно-правовую природу института залога?

27. Каковы существенные отличия договора ипотеки. Требует ли он обязательного нотариального удостоверения?

28. С какой целью законодатель устанавливает императивность нормы ст. 358 ГК РФ?

29. Может ли кредитор забрать вещь себе при неисполнении обязательства должником? При ненадлежащем исполнении?

30. Какие стадии проходит процесс обращения взыскания на заложенное имущество.

31. В чём разница в порядке обращения взыскания на заложенное недвижимое и движимое имущество.

Самостоятельная работа студентов:

1. Составьте схему реализации заложенного имущества в порядке ст. 350 ГК РФ.

2. Составить сравнительную таблицу банковской гарантии и поручительства по следующим критериям: субъекты; правовая природа (срочность-бессрочность; абстрактность-акцессорность; возмездность-безвозмездность; фидуциарность); объём ответственности поручителя/гаранта; основание исполнения обязательства поручителем/гарантом; право поручителя/гаранта на предъявление регрессного требования к должнику/принципалу; Характер требования кредитора к поручителю/гаранту.

3. Составить проекты соглашений:

· о предоставлении банковской гарантии;

· о поручительстве;

· об ипотеке в кредитном договоре;

· о залоге товаров в обороте;

· о задатке.

Нормативные акты и постановления высших судебных инстанций:

1. Закон РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. №102-ФЗ // ВВС РСФСР. - 1992. - № 23.

2. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

3. Закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 29.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.98. № 13/14 // БВС РФ. - 1998. - № 12.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 14. 07. 1997. // ВВАС РФ. 1997. № 9.

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге» от 15.01.1998 г. № 26 // ВВАС РФ. - 1998. - № 3.

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии» от 15.01.1998 г. № 27 // ВВАС РФ. - 1998. - №3.

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве» от 20.01.1998 г. № 28 // ВВАС РФ. - 1998. - № 3.

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» от 28.01.2005 № 90 // Хозяйство и право. - 2005. - № 4.

Литература:

1. Белов, В.А. Уменьшение неустойки / В.А. Белов. Юрист. - 2000. - № 6.

2. Берник, В. Р. Обеспечение исполнения обязательств / В. Р. Берник. М., - 1998.

3. Богатырёв, Ф. Залог требований и арбитражная практика / Ф. Богатырёв // Хозяйство и право. - 2001. - № 12.

4. Витрянский, В.В. Банковская гарантия / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. - 1998. - № 10.

5. Гонгало, Б.М. Обеспечение исполнения обязательств / Б.М Гонгало. - М.. 1995.

6. Ершов, Ю.Л. О соотношении принципа свободы договора и ст. 333 ГК РФ / Ю.Л. Ершов // Российский юридический журнал. - 1999. - № 2.

7. Ипотека // Закон. - 2002. - № 10.

8. Леонова, Г.Б. Применение права удержания в торговом обороте / Г.Б. Леонова // Вестник МГУ. Серия "Право". - 2002. - № 2.

9. Маковская, А.А. Залог денежных средств и ценных бумаг / А.А. Маковская. - М., 1999.

10. Медведев, А. Задаток / А. Медведев // Хозяйство и право. - 2006. - № 4.

11. Петровский, Ю.В. О независимости банковской гарантии / Ю.В. Петровский // Право и экономика. - 2000. - № 9.

12. Рассказова, С. Банковская гарантия в Российском гражданском праве / С. Рассказова. - СПб., 1999.

13. Сарбаш, С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств / С.В. Сарбаш. - М., 1998.

14. Скворцов, В.В. К истории формирования концепции залога в российском праве / В.В. Скворцов // Вестник МГУ. Серия "Право". - 2001. - № 4.

15. Хаметов Р. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы / Р. Хаметов, О. Миронова // Российская юстиция. - 1996. - № 5.

Задача 1.

ООО "Торговый дом "Лагуна" обратилось в банк за кредитом. Был заключен кредитный договор на сумму 1 млн. руб. под 10% годовых сроком на 1 год. Кредит был обеспечен поручительством юридического лица ЗАО "Комплимент".

ООО ТД "Лагуна" кредит был погашен в сумме 600 тыс.руб. Банк подал иски к должнику и к поручителю (дела разной подсудности) о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 400 тыс.руб. и процентов в размере 40 тыс. руб. Иск к поручителю был мотивирован тем, что поручитель несёт солидарную с должником ответственность.

В процессе судебного разбирательства выяснилось, что на момент рассмотрения спора ООО ТД "Лагуна" уже не существовало, оно было реорганизовано путём слияния в новое юридическое лицо ООО "Ингрид" и об этом было сделано заявление поручителем в рамках отзыва на предъявленный ему иск.

 

Решите дело.

 

Задача 2

ОАО Банк "Империя" выдал банковскую гарантию на сумму 800 тыс.рублей в пользу ЗАО "Азия" сроком на полгода. Гарантия была выдана под заключенный между ЗАО "Азия" и корпорацией "Вест Лимитед" договор поставки оборудования на сумму 1 200 млн.руб. сроком на полгода.

Обязательство было исполнено в полном объёме в установленные сроки. Однако, через месяц после исполнения обязательства группой акционеров был подан иск о применении последствий ничтожной сделки как крупной сделки, совершённой без одобрения общего собрания акционеров.

Узнав об этом, корпорация "Вест Лимитед", опасаясь удовлетворения судебного иска о ничтожности договора поставки, предъявила банку требование об уплате банковской гарантии в соответствии с условиями договора. Банк отказался платить гарантию со ссылкой на то, что договор, во исполнение которого была выдана гарантия, исполнен в полном объёме. Кроме того, если договор поставки будет признан ничтожным, то и банковская гарантия также не влечёт правовых последствий. Корпорация подала иск в суд.

 

Каким должно быть решение суда?

 

Задача 3

Под исполнение договора поставки был совершён залог товаров в обороте – 500 шт. рыбных консервов. Обязательство не было своевременно исполнено. Залогодержатель стал готовить документы для обращения взыскания на заложенное имущество, однако, выяснилось, что 200 шт. консервов, находившихся на складе, имеют срок годности, истекавший через месяц, а оставшаяся часть сгорела в результате произошедшего пожара из-за неисправности в электропроводки.

Залогодержатель обратился с иском в суд с требованием об исполнении обязательства (договора поставки) в натуре. Однако, залогодатель просил в иске отказать со ссылкой на от, что взамен сгоревших 300 шт. консервов он может предоставить такие же консервы, купленные им у дочернего предприятия, а на оставшиеся 200 шт. консервов залогодержатель обязан обратить взыскание как на заложенное имущество, поскольку срок годности консервов ещё не истёк.

 

Каково должно быть решение суда?

 

Задача 4

По договору залога ООО "Металлсервис" предоставило ОАО "Станкомаш" стационарные станки для производства шурупов. Предмет залога в договоре был описан следующим образом: указано название, марка станка, производитель и дата выпуска, инвентарный номер станка.

В течение действия договора о залоге на ООО "Металлсервис" сменились учредители, которые затёрли инвентарные номера на станках. Когда обязательство не было исполнено и ОАО "Станкомаш" подало иск в суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Каково должно быть решение суда?

Задача 5

Крылов и Капустина заключили договор купли-продажи мебельного гарнитура. Стороны договорились, что Крылов придёт за гарнитуром завтра, когда у него будет возможность вывезти его на машине. В этой связи, заключая договор, Капустина попросила предоплату в размере половины стоимости гарнитура.

На следующий день Крылов не смог приехать за гарнитуром по причине плохой погоды, и приехал за ним только через три дня. Однако, как заявила Капустина, на гарнитур нашлись более выгодные покупатели, и она его продала. Тогда Крылов потребовал возврата переданной Капустиной суммы в двойном размере, поскольку обязательство не было исполнено по её вине. И хотя в получении Капустиной указанной суммы она не выдала ему расписку, факт передачи этой суммы могут подтвердить присутствующие при разговоре друзья Крылова.

Спор был передан на рассмотрение суда.

 

Решите дело.

 

Задача 6

В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Телефонная компания» с иском к абоненту-гражданину о взыскании задолженности по оплате услуг междугородной телефонной связи и неустойки, предусмотренной пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ № 828 от 29.12.2005).

Как выяснилось в судебном разбирательстве, ООО «Телефонная компания» разместило в местной газете информацию об изменении стоимости услуг междугородной телефонной связи и неустойке, которая взимается в случае задержки оплаты услуг телефонной связи.

Абонент иска не признал, ссылаясь на то, что законом «О связи» такая неустойка не предусмотрена, а размещение информации в газете не может считаться надлежащим изменением условий договора оказания услуг междугородной телефонной связи.

 

Определите вид неустойки, которая была предъявлена истцом ко взысканию.

Кто прав в этом споре?