Тема №8. Возбуждение гражданского дела в суде.

Самостоятельная работа - 2 ч.

Задания на самоподготовку:

 

Задание №1. Судья отказал Ивановой в принятии искового заявления о расторжении брака с Ивановым на том основании, что супруги не имеют несовершеннолетних детей, и их брак может быть расторгнут в органах загса.

Правильно ли поступил судья?

Задание №2. Может ли судья принять заявление к производству суда в сле­дующих случаях:

а) к исковому заявлению не приложены доказательства, обосновывающие требования истца;

б) иск предъявлен по истечении срока исковой давности;

в) с иском о взыскании алиментов обратился отдел внутренних дел;

г) к исковому заявлению не приложена его копия;

д) с иском об ограничении дееспособности гражданина обратился прокурор;

е) в заявлении ставится вопрос о неконституционности областного закона;

ж) исковое заявление не оплачено государственной пошлиной;

з) спариваемое постановление главы города не опубликовано в ус­тановленном порядке.

Какое определение должно быть вынесено судьей по результатам рас­смотрения вопроса о принятии заявления?

 

Вид занятия: семинар.

Время: - 2 часа.

Место проведения: учебная аудитория.

Цель занятия:

- закрепить знания, полученные на лекции и в ходе самостоятельной подготовки о возбуждении гражданского дела;

- уяснить порядок принятия и отказа в принятии искового заявления;

- получить представление о порядке предъявления иска и последствиях его не соблюдения.

План:

 

1. Сущность и значение стадии возбуждения гражданского дела.

2. Исковое заявление, исправление его недостатков.

3. Принятие или отказ в принятии искового заявления.

 

Тема реферата:

 

Правовые последствия возбуждения гражданского дела.

Задания на самоподготовку:

Задание №1. Лопатина обратилась в Железнодорожный районный суд г. Орла с иском о расторжении брака с Лопатиным и взыскании алиментов на сына.

Судья отказал в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что Лопатин проживает в Казахстане и истице необходимо обратиться в суд по месту его жительства.

Правильно ли действие судьи?

 

Задание №2. Воронцов обратился в краевой суд с заявлением о при­знании недействительным ряда положений Избирательного кодекса края как не соответствующих федеральному законодательству.

Приняв заявление, судья краевого суда передал его на рассмотре­ние Уставного суда края.

Правомерны ли действия судьи?

 

Вид занятия: практическое.

Время: - 2 часа

Место проведения: учебная аудитория

Цель занятия:

- углубить знания, полученные на лекции, семинарском занятии и во время самостоятельной подготовки о стадии возбуждения гражданского дела;

- выработать навыки работы с нормативными актами и документа­ми, учебной литературой, пособиями путем решения задач и выполнения заданий,

- развить у студентов навыки по применению теоретических знаний в практической деятельности.

 

Задача №1. 21 октября 2002 г. федеральный судья Советского района г. Орла Николаев вынес решение по спору между Ивановой и жилищным органом местного самоуп­равления, отказав истице в признании права на жилую муници­пальную площадь в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Ленина, д. 10, кв. 1. В ре­шении суд указал, что истица не доказала законность ее вселе­ния в августе 2000 г. по день смерти Петрова, с которым вела совместное хозяйство. Судебное решение вступило в законную силу 15 ноября 2002 г.

20 декабря 2002 г. другой федеральный судья того же суда принял заявление от той же Ивановой с исковыми требования­ми к жилищному органу местного самоуправления о признании за ней права на жилую площадь, расположенную по адресу: г. Орел, ул. Ленина, д. 10, кв. 1, возбудив гражданское дело. В исковом заявлении Иванова указала, что по просьбе ее давнего знакомого Петрова она 2 августа 2000 г. вселилась в спорную квартиру, вела с ним совместное хозяй­ство, у них был единый бюджет. Однако 2 октября 2002 г. Пет­ров неожиданно умер.

Правомерно ли федеральный судья вынес определение о принятии искового заявления Ивановой?

Если нет, то какие нор­мы ГПК РФ судья нарушил?

 

Задача №2. Прокурор Заводского района г. Орла 18 сентября 2002 г. обратился с заявлением в защиту прав Дронова к мировому судье участка №1 Заводского района г. Орла о признании брака с Сальниковой недействительным. В заявлении прокурор указал, что Сальникова 15 августа 2002 г. зарегистрировала с Дроновым брак и уехала по приглашению в США на работу. Дронов является инвалидом II группы. 26 июня 2001 г. он лег на лечение в госпиталь, где у него обнаружили рак прямой кишки. Совместного хозяйства они не вели.

24 сентября 2002 г. судья вынес определение, которым отка­зал в принятии заявления прокурору и указал, что заявление в защиту прав и законных интересов гражданина может быть пода­но прокурором только в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Из заявления прокуро­ра и прилагаемых документов не видно, что Дронов обращался в прокуратуру с просьбой защитить его права в суде, так как по состоянию здоровья не может сам осуществлять свою защиту.

Правомерно ли мировой судья отказал прокурору в приня­тии заявления?

Если нет, то какое постановление должен был вынести судья?

Имеются ли у прокурора какие-либо иные нару­шения при обращении в суд?

 

Задача №3. 20 декабря 2001 г. Смирнов обратился к мировому судье участка №3 Железнодорожного района г. Орла с ис­ковым заявлением к Васильеву о взыскании 550 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным про­исшествием его автомобилю. В заявлении истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части дороги по ул. Московской в Железнодорожном районе г. Орла. Виновность Васильева в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой ГИБДД. Однако, Васильев отказался в добровольном порядке возместить Смир­нову причиненный ущерб в результате аварии и, как считает истец, намерен уйти от гражданской материально-правовой от­ветственности, для чего он предполагает продать квартиру и гараж, имеющиеся у него в Северном районе г. Орла. В связи с указанными выше обстоятельствами заявитель просил в обеспечение его исковых требований нало­жить арест на гараж Васильева.

20 декабря 2001 г. мировой судья, не удаляясь в совещатель­ную комнату, вынес определение, которым удовлетворил хода­тайство Смирнова, наложил арест на гараж ответчика. 21 де­кабря 2001 г. Васильев узнал об аресте его гаража и подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи.

24 декабря 2003 г. мировой судья вынес определение о воз­вращении искового заявления Смирнову, так как гражданское дело не подсудно данному суду.

Законны ли действия мирового судьи при принятии исково­го заявления, возбуждении гражданского дела, а также по обес­печению иска до возбуждения гражданского дела?

 

Задача №4. 10 сентября 2003 г. Соколов обратился в Солнцевский меж­муниципальный суд г. Москвы с исковым заявлением о восста­новлении на работе в ГТК «Россия» в должности командира ко­рабля ТУ-154. Истец в заявлении пояснил, что в течение шести месяцев летному составу авиаотряда не выплачивали заработную плату и в связи с этим им разрешили дежурить дома. 1 апреля 2002 г. ему вручили копию приказа об увольнении за прогул.

Федеральный судья Илюхин 16 сентября 2003 г. вынес опре­деление, которым отказал Соколову в принятии искового заяв­ления, так как согласно требованиям ст. 392 Трудового кодекса РФ заявитель пропустил месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении.

Правомерно ли судья отказал заявителю в принятии иско­вого заявления о восстановлении на работе?

Если нет, то какие нормы ГПК РФ были нарушены?

Задача №5. Фермер Кулибин обратился в районный суд с иском к сель­скохозяйственному кооперативу «Заря» о возмещении вреда, причи­ненного в результате наезда принадлежащего ответчику трактора на грузовой автомобиль истца; имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца; средств, затраченных на лечение Кулибина в боль­нице; морального вреда, причиненного Кулибину; неполученных до­ходов в результате поломки автомобиля истца.

Судья отказал в принятии искового заявления, указав на необхо­димость обращения с таким иском в арбитражный суд, поскольку спор связан с осуществлением Кулибиным предпринимательской деятель­ности.

Правомерен ли отказ в принятии искового заявления?

 

Задача №6. Индивидуальный предприниматель Рублев обратился в районный суд с иском к АО «Екатеринбургский автолайнер» о воз­мещении материального ущерба, причиненного в результате наезда автобусом ответчика на стоявшие на стоянке легковые автомобили ис­тца: «Мерседес», «Тойота-Лэнд-Крузер», «Москвич», «Ока». Как сле­дует из искового заявления, на «Мерседесе» и «Тойоте-Лэнд-Крузер» ездил сам Рублев, на «Москвиче» - его супруга, а на «Оке» - его сын.

Судья районного суда отказал в принятии искового заявления, ука­зав, что регистрация Рублева в качестве предпринимателя и наличие у него четырех автомашин свидетельствуют о предпринимательском характере спора, разрешение которого отнесено к подведомственнос­ти арбитражного суда.

Получив копию определения судьи, Рублев обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Судья арбитражного суда отказал в принятии искового заявления, указав, что использование двух из четырех машин супругом и сыном Рублева свидетельствует об их использовании в личных целях, что не связано с предпринимательской деятельностью истца.

Получив копию определения судьи, Рублев вновь обратился в рай­онный суд с указанным иском.

Определением судьи районного суда в принятии искового заявле­ния отказано ввиду наличия неотмененного ранее вынесенного опре­деления об отказе в принятии искового заявления со ссылкой на ч. 3 ст. 134 ГПК.

Правомерен ли отказ в принятии искового заявления?

Как установить цель использования Рублевым принадлежащих ему автомобилей — в предпринимательских или в личных целях?

Основные термины:

 

исковое заявление;	возбуждение граж­данского дела;
реквизиты искового заявления;	остав­ление заявления без движения;
возвращение искового заявления;	основания к отказу в принятии заявления.

Контрольные вопросы на самоподготовку:

1. Изложите процессуальный порядок предъявления иска.

2. Перечислите основания к отказу в принятии искового заявления.

3. Раскройте содержание материально-правовых и процессуально-правовых последствий предъявления иска.

Тема №9. Подготовка дела к судебному разбирательству.

Самостоятельная работа - 6 ч.

Задание на самоподготовку:

 

Задание. Районный судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству вынес определение о приостановлении производства по делу, в связи со смертью истца, до вступления в дело его правопреемника.

Возможно ли приостановление производства по делу в стадии подготовки его к судебному разбирательству.

 

Вид занятия: практическое.

Время: - 2 часа

Место проведения: учебная аудитория

Цель занятия:

- углубить знания, полученные на лекции и во время самостоятельной подготовки о подготовке дела к судебному разбирательству;

- выработать навыки работы с нормативными актами и документа­ми, учебной литературой, пособиями путем решения задач и выполнения заданий,

- развить у студентов навыки по применению теоретических знаний в практической деятельности.

Задача №1. Мировой судья Захаров в порядке подготовки к судебно­му разбирательству дела о разделе совместно нажитого имущества выз­вал супругов Трофимовых для беседы. В ходе беседы мировой судья убедил супругов завершить спор мировым соглашением и оказал сто­ронам помощь в составлении текста документа. После этого он вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Правомерны ли действия судьи?

Является ли примирение сторон задачей подготовки дела к судебному разбирательству?

Каким образом судья может содействовать достижению мирового соглашения?

Каков порядок утверждения мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

Вариант. В ходе беседы судья давал сторонам пояснения, касаю­щиеся степени обоснованности исковых требований. В частности, он указал ответчику на то, что в результате судебного разбирательства, учитывая объем представленных истицей доказательств, он, скорее всего, получит меньше, чем в результате заключения мирового согла­шения.

 

Задача №2. Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы в ин­тересах несовершеннолетних детей умершей Истратовой обратился с заявлением к Флянц о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ними, а также более раннего договора между Департаментом муниципального жилья г. Москвы и Истрато­вой о передаче квартиры в собственность. В обоснование требования прокурор указал, что договор передачи квартиры лишь в собственность Истратовой нарушает права ее четырех несовершеннолетних детей, а договор купли-продажи квартиры, заключенный без предварительного согласия органа опеки и попечительства, привел к тому, что после смер­ти Истратовой ее дети остались без жилья.

Какие подготовительные действия надлежит совершить при подго­товке данного гражданского дела к судебному разбирательству?

Задача №3. Вправе ли судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству совершить следующие действия:

а) вынести определение о замене ненадлежащего ответчика;

б) о назначении дополнительной или повторной экспертизы;

в) истребовать необходимые по делу письменные или вещественные доказательства, не представленные сторонами;

г) отказать в принятии искового заявления;

д) оставить заявление без движения.

Задача №4. Чистова предъявила иск к Чистову о разделе имущества, нажитого в период совместной супружеской жизни. Выслушав в стадии подготовки дела к судебному разбирательству объяснения истицы по существу заявленных ею требований и ответчика по предъявленному к нему иску, судья установил, что ответчик является близким родственником судебного исполнителя. В связи с этим вынес определение о своем самоотводе и направил дело для рассмотрения по существу в другой районный суд, сославшись на то, что между ним и судебным исполнителем сложились неприязненые отношения.

Правильны ли эти действия судьи?

Каковы основания самоотвода судьи и порядок его разрешения?

 

Основные термины:

 

назначе­ние дела к слушанию;	подготовка гражданского дела к судебному раз­бирательству;
остав­ление заявления без движения;	предварительное судебное заседание;
возвращение искового заявления;	основания к отказу в принятии заявления.

Контрольные вопросы на самоподготовку:

1. Расскажите о новеллах, касающихся стадии подготовки дел к су­дебному разбирательству.

2. Назовите процессуальные действия, составляющие содержание подготовки дел к судебному разбирательству.

3. Каковы процессуальные права сторон в стадии подготовки дела к разбирательству?

4. Расскажите о предварительном судебном заседании.