Способы защиты частного права. Коллизия прав и конкуренция исков.

Древний Рим по мере развития общества и государства перешел от частных способов решения конфликтов к защите прав от нарушения специальными органами государства - судами.

В соответствии с делением права на публичное и частное различались iudicia publica - суд по делам, нарушающим интересы государства, и iudicia privata - гражданские суды по делам о частных правах граждан.

Иски: понятие и виды. Требование по поводу защиты своего права в римской юстиции должно было носить определенную и завершенную по своему содержанию форму конкретного иска (actio). Римский юрист Цельс так определил иск - это не что иное, как преследование по суду существующего на своей стороне права. Таким образом, иск сочетал в себе и процессуальное средство, при помощи которого реализовывалась защита права частного лица, и материальное содержание права: одно было невозможно без другого. Восстановить свое право в отношении той или иной вещи, участия в каком-либо правоотношении, согласно римской традиции, значило заявить точную претензию, вполне самостоятельную по содержанию, об ограждении от тех или иных действий со стороны ответчика, либо, наоборот, о совершении в пользу истца конкретного действия. Иногда обобщенное право подразумевало для его реализации несколько самостоятельных исков, каждый из которых был направлен на защиту определенной части правомочий. Так, в римском праве не существовало общего требования о выполнении обязательств по сделке. Но мог быть предъявлен иск о недоброкачественности вещи, о непрепятствовании перехода вещи во владение и т.д.

Формулирование искового требования составляло очень существенную часть римского судопроизводства в области частного права. Истец должен был выразить свое требование, строго выполняя законные предписания по конкретному поводу. Если же содержание требования не было прямо предусмотрено законом, то судебный магистрат в силу своего imperium мог дать право на иск по предъявленному поводу или отказать в нем, как мог отказать в иске, если он противоречил принципам справедливости, но подходил под нормы цивильного права. Кроме того, иск должен был включать некоторые общие реквизиты, на основании которых существовало несколько классификаций исков. Римское право признавало около 30 различных типов исковых требований, различающихся по направленности, объему и способу исполнения предъявленных требований.

По своей правовой направленности иски могли быть личные (actio in personam) и вещные (actio in rem). Вещный иск - это требование по поводу защиты прав в отношении какой-либо вещи. Поскольку в данном случае нельзя заранее определить, кто будет нарушителем, то такой иск был направлен против любого возможного нарушителя, а сама защита носила название абсолютной. Личный иск имел своим адресатом вполне конкретное лицо, «кто обязан... или из контракта, или из деликта, то есть когда мы претендуем, то нам должны дать что-либо в собственность, сделать, обеспечить».

По своему характеру иски могли быть определенными и неопределенными. Определенный иск был требованием по поводу какой-то вещи или какого-то права к конкретному ответчику (например, к известному лицу, присвоившему вещь). Неопределенный иск - общее требование о восстановлении своих прав на вещь, адресованное всякому, кто своими действиями оказался бы причастным к посягательству.

По своему содержанию иски могли быть простыми и сложными. Простой иск предусматривал единичное требование: выполнить какое-либо действие, вернуть вещь в распоряжение истца и т.д. Важнейшим примером сложного иска была кондикция (condictio) - общее требование, обуславливающее комплексное восстановление прав и понесенного при нарушении права ущерба (например, обязательства по возмещению материального ущерба из-за просрочки).

По обусловленности своего содержания иски подразделялись на иски строгого права (actio strict! iuris) и иски доброй совести (actio bonae fidei). Различие между двумя категориями исков было историческим и формальным. Оно действовало только в классический период римского права. Главное различие состояло в том, что при рассмотрении исков строгого права судья был связан буквой договора, из которой вытекает иск, и который должен быть подан в точном соответствии с предписанием закона. При рассмотрении исков доброй совести судья мог принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, хотя в формулу иска они не были включены. Например, при actio bonae fidei судья учитывает ссылку ответчика на dolus со стороны истца, т.е. на то, что истец допустил обман, даже если в формулу иска возражения ответчика, основанные на этом факте, не были включены.

Нередко иски доброй совести предъявлялись на основе конкретного предписания высшей судебной власти в форме actio utilis - исков по аналогии. Так, например, закон Аквилия предусматривал ответственность за неправомерное повреждение или уничтожение чужого имущества лишь при условии телесного воздействия на телесную вещь (corpore corpori). Но претор при помощи аналогии распространил защиту потерпевшего и на те случаи, когда вред был причинен виновным образом, но без телесного воздействия на вещь (например, если лицо уморило голодом чужое животное).

В тех случаях, когда претор признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту на новое, не отраженное в законе отношение, он в формуле иска предлагал судье допустить существование некоторых фактов, которых в действительности не было, и с помощью этой фикции подвести новое отношение под один из существующих исков. В этом случае имел место так называемый иск с фикцией (actio ficticia).

По форме удовлетворения иски делились на штрафные и иски о восстановлении нарушенного состояния имущественных прав, так называемые реиперсикуторные (actio rei persicutoriae). В некоторых случаях один и тот же факт мог быть основанием как для штрафного, так и реиперсикуторного иска.

Исковая давность. В римском праве не существовало специальных условий ограничения во времени на предъявление исковых требований. Исковая давность (proescriptio) в обосновании своих требований переплеталась с приобретательской давностью, вытекающей из специфических вещных прав. Особенностью общего судебно-процессуального подхода было то, что пропуск установленного законом времени считался как бы погашавшим собственно материальное право, а не в ограниченном виде - и право требовать о восстановлении своего права.

Исковые требования, основанные на обычном праве, считались погашенными «за незапамятными временами», т.е. когда живущие в данное время люди не могли точно вспомнить время возникновения коллизии. Традиционно «незапамятность времен» наступала в третьем поколении. Исковые требования, основанные на законных предписаниях, считались погашенными по истечении 30 лет с момента возникновения основания для претензии, в исключительных случаях - по истечении 40 лет. Эти правила были установлены в V в. н.э., а до этого все иски считались как бы постоянными и не имевшими ограничений во времени (actiones perpetnae).

Течение исковой давности могло быть приостановлено вследствие уважительных причин, например, отсутствием по государственному делу.

 

Осуществление некоторых прав может происходить не иначе, как задерживая или препятствуя вполне или отчасти осуществлению других прав. Такие случаи называются коллизией прав. азрешается эта коллизия в зависимости от отношений, установленных законом между сталкивающимися правами в различных случаях.

(1) В области залоговых прав при коллизии прав залоговых кредиторов на один предмет залога право продажи этого предмета (ius distrahendi) предоставляется лишь первому залоговому кредитору, остальные же удовлетворяются из остающейся (по удовлетворении первого) части вырученной от продажи суммы. Последовательность удовлетворения остальных кредиторов определяется по времени установления их требований (prior tempore potior iure - первый по времени сильнее по праву)

2) При коллизии прав собственности с другими непосредственными правами на ту же вещь (сервитута, право застройки, наследственная аренда последние беспрепятственно осуществляются, ограничивая права собственника, а иногда доводя его даже до степени nudum ius (n. 185).

(3) В области обязательственных требований принцип старшинства по времени при коллизии этих прав уступает место принципу однородности и одновременности взыскания по этим требованиям. Это значит, что при несостоятельности должника все его кредиторы получают удовлетворение на одинаковых основаниях, независимо от времени возникновения их требований, пропорционально сумме каждого из предъявленных требований.

(4) Наконец, права могут быть равносильными и взаимно не связанными. В этих случаях коллизия разрешается по принципу превенции, т.е. преимуществом пользуется тот, кто раньше осуществляет право. Так, если один из нескольких кредиторов несостоятельного должника успел до открытия конкурса взыскать свой долг, то он лишает других полного удовлетворения - melior est causa possidentis quam petentis - лучше положение того, кто владеет, чем того, кто отыскивает. В процессуальных отношениях, при иске о собственности, владение предметом спора до процесса определяет положение владельца как ответчика, перелагает тяжесть доказательства на истца.

 

Конкуренция исков.

В отличие от коллизии исков конкуренция исков имела место в тех случаях, когда одно или несколько лиц располагали несколькими исками против одного или нескольких лиц, причем все эти иски преследовали один и тот же интерес и ту же цель (eadem res).

Удовлетворением одного из этих конкурирующих требований уничтожалось другое требование, так как представлялось недопустимым дважды удовлетворять один и тот же интерес.

Если были предъявлены оба иска, и по одному из них последовало удовлетворение, то другой аннулировался, как преследующий тот же интерес. Однако если удовлетворение по одному иску было неполным, допускалось предъявление второго иска в пределах разницы.

Возможно, однако, и другое разрешение конкуренции исков по историческим традициям и в зависимости от характера происхождения этих исков. Так, в области деликтных исков существовала так называемая кумулятивная конкуренция исков, т.е. допускалось одновременное проведение двух исков, возникших на основании одного правонарушения. Например, со времени XII таблиц закон признавал за потерпевшим от воровства (если вор не пойман с поличным) право на возмещение интереса и на взыскание штрафа. Можно было требовать не только возврата похищенного или уплаты его стоимости - посредством condictio furtiva, но допускалось одновременное предъявление actio furti nес manifesti в размере двойной стоимости похищенного, как штрафа. Взыскивалась, таким образом, в совокупности тройная стоимость вещи.

Предъявление каждого иска не зависело от предъявления другого, и удовлетворение по одному требованию не погашало другого.

В других случаях применялась так называемая элективная конкуренция, при которой допускалось проведение или одного или другого из конкурирующих исков. Она применялась, когда одно и то же материальное право охранялось несколькими исками, например, право наследника-собственника на отдельные части наследства могло осуществляться путем генерального (общего) иска по отысканию наследства в полном составе - hereditatis petitio, или сингулярными (отдельными) исками - виндикацией отдельных объектов, входивших в состав наследства. При ограблении потерпевший мог отыскивать двойную стоимость отнятого предмета по actio furti пес manifesti и предъявить иск о четверной стоимости за грабеж по actio vi bonorum raptorum. Но во втором случае (если он ранее уже воспользовался первым иском), он получал по иску только двойную стоимость, и начало выбора (electio) комбинировалось здесь с началом зачета (compensatio).

В других случаях, при одном договорном основании, могло возникнуть несколько притязаний различного содержания на выбор (electio). Так, при недостатках купленной вещи, покупатель мог требовать или расторжения сделки посредством actio redhibitoria, или ограничиться уменьшением покупной цены - actio quanti minoris

В подобных случаях доведение процесса до момента установления предмета спора (litis contestatio) по одному из этих требований влекло за собой потерю другого иска, так как оба иска имели своим предметом одну и ту же цель - eadem res.Если в элективной конкуренции находились два разнородных иска, например, иск, направленный на лицо - condictio furtiva, - конкурировал с иском, направленным на возвращение вещи, - виндикацией, то не допускалось двукратное осуществление одного и того же интереса; только разница в суммах конкурирующих исков могла довзыскиваться вторым иском.

 

 

Легисакционный процесс.

Легисакционный процесс (legis actio) – первая и древнейшая форма процесса, представляющая собой иск из закона в противоположность самоуправству.

Стадии легисакционного процесса:

–in jure – сфера деятельности судебного магистрата (рекса, консула, позже – претора).

Лицо, считавшее свое право нарушенным, чтобы возбудить дело в суде, должно было сделать об этом заявление перед магистратом, который устанавливал дозволенность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности.

Цель этой стадии – может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства. Магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде (т. е. иск) не в – любом случае, а лишь тогда, когда притязание соответствовало закону и его формулировкам. Нет иска – нет и права на судебную защиту;

–in judicio. Спор разрешался судьей по существу. Могла быть начата не раньше, чем через 30 дней. Этот промежуток был установлен с целью предоставления сторонам возможности собрать доказательства. Стороны являлись в суд в назначенное время. Судебное разбирательство начиналось с изложения сторонами сущности спора. Затем они подробно излагали основания своих утверждений. Судья оценивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию. В результате производства in iure наступало litis contestatio (прекращение спора) и bis de eadem re ne sit actio (дважды по одному делу иск недопустим).

Формы легиакционного процесса:

–legis actio sacramento (самый распространенный) – процесс-пари с залогом при исках о свободе. Словесный поединок между сторонами происходил перед магистратом. На процессе должна была присутствовать спорная вещь или какая-нибудь часть ее. Истец требовал от ответчика обоснования своих действий, от которого ответчик мог отказаться. После этого истец предлагал ответчику внести залог или вносил его сам. Если стоимость спорной вещи превышала 1000 ассов, сумма залога равнялась 500 ассам и 50 ассам – в других случаях. Залог проигравшей стороны шел в пользу сначала жрецов, а позже – казны;

–legis actio per sponsionem praeiudicialem. Являлся позднейшим изменением legis actio sacramento.Проигравшая сторона теряла треть спорной суммы в пользу выигравшей. Заключался в приглашении явиться через 30 дней для получения извещения о назначении судьи;

–legis actio per manus iniectionem – вещный иск посредством наложения руки. Применялся при наличии судебного решения или неуплате признанного долга. Ответчик приводился к магистрату, и, если не уплачивал долг или не вступался vindex (защитник), истец уводил ответчика, налагая на него оковы не менее 15 фунтов и выдавая не менее 1 фунта муки в день. В течение 60 дней ответчик трижды выводился в базарные дни на площадь, после чего мог быть продан или убит;

–legis actio per pignoris capionem – вещный иск посредством захвата залога. Применялся при сделках, связанных с жертвоприношением, а также солдатами и откупщиками податей без магистрата;

–legis actio per judicis postulationem – вещный иск, заключающийся в просьбе к магистрату назначить судью. Применялся при разделе общей собственности.

 

 

Формулярный процесс.

Формулярный процесс — исторически вторая сложившаяся форма судопроизводства в римском частном праве, возникшая в результате преобразования легисакционного процесса.

Сходство с легисакционным процессом:

1) не было специального помещения для судопроизводства;

2) процесс проходил в устной форме;

3) решение суда не подлежало обжалованию, повторный процесс исключался;

4) та же структура процесса (in jure и in judicio).

Отличия от легисакционного процесса:

1) происходит уход от формальности и ритуальности;

2) в первой стадии произошли значительные изменения: на стадии in jure спорящие стороны приходят к претору и излагают существо спора;

3) вынесение формулы претором.

Истец осуществлял вызов в суд. При неявке истца без уважительных причин на него налагали штраф. В обязанности истца входило сообщить ответчику исковое требование. После этих действий претор обозначал формулу иска, которую по желанию сторон можно было дополнить. Основное назначение формулы — это обращение к судье с призывом вынести решение по рассматриваемому делу с учетом всех фактов. Это нововведение было самой яркой чертой формулярного процесса. Именно эта процедура и дала название процессу по термину «формула». Формула не предрешала фактический исход спора, но она выступала как направляющая основа для работы судьи над конкретным спором.

Структура формулы:

1) назначение судьи;

2) интенция — притязания истца;

3) комменданция — мнение судьи об исходе дела (необязательная часть);

4) демонстрацио — изложение обстоятельств дела;

5) присуждение — есть в формулах о разделе чего-либо.

Если ответчик был согласен с требованиями истца, то процесс мог быть закончен на первой стадии in jure. После истец и ответчик в устной форме излагали перед судом свои доказательства (свидетельские показания и осмотр места происшествия).

Появилось два вида представителей:

1) cognito — представитель, назначаемый формально по всем правилам, при условии присутствия противоположной стороны;

2) procurator — представитель, назначаемый неформально: без уведомления противоположной стороны.

 

Экстраординарный процесс.

Extra ordinem — чрезвычайный. Сущность экстраординарного процесса была в том, что дело от начала до конца разбирал магистрат, и не было деления на стадии.Экстраординарному процессу были присущи следующие черты:1) уходит деление на две стадии;2) процесс становится чиновничьим, административным (по самым важным вопросам может вести император);3) становится закрытым (за закрытыми дверями, появляется специальное помещение для проведения — секретариум), на процесс допускаются не все, а только избранные лица;4) вводится плата за оказание услуг (издержки возлагаются на проигравшую сторону);5) процесс становится письменным (появляются протоколы);6) вводится институт апелляции — обжалование вышестоящему чиновнику.Процесс располагал судебной силой. Рассмотрение дела прекращалось при неявке истца и рассматривалось по существу при неявке ответчика. Ответчик мог заявить отвод суду.Было необходимым принесение присяги сторонами и защитником (shpora.su). Судебным чиновником могли быть уменьшены исковые требования потерпевшего. Судебное решение могло исполняться принудительно при отказе ответчика, например, добровольно уплатить сумму долга, вернуть спорную вещь, путем наложения ареста на имущество должника с целью его последующей продажи и изъятия вещи. Если же у ответчика не было имущества для погашения долга, он заключался в тюрьму.