Порядок пересмотра, изменения конституции РФ и принятия конституционных поправок. Толкование конституции РФ.

Наша конституция является одной из самых жестких конституций мира. В конституции РФ различаются три процедуры:

1. Пересмотра конституции
2. Внесения в неё поправок
3. Изменение конституции

1. Пересмотром является изменения положений глав 1, 2, 9.

2. Внесение поправок направлено на изменение глав 3 - 8.

3. Изменение зависит от характера конституционных норм, вносятся только в ст. 65.

Принятие и вступление в силу конституционных поправок:

Внесение конституционных поправок предполагает внесение проекта закона о поправке к конституции. Однако круг субъектов, обладающих правом инициировать принятие такого закона не совпадает с кругом субъектов, обладающих правом законодательной инициативы. Ст. 104 Конституции предоставляет право законодательной инициативы: президенту, совету федерации, членам совета федерации, депутатам гос. думы., правительству российской федерации, законодательным (представительным) органам субъектов РФ, а также конституционному суду, верховному суду РФ и высшему арбитражному суду РФ, но только по вопросам их ведения.

Предложение о поправках, а также пересмотра положений конституции согласно ст. 134 могут вносит президент, совет федерации, гос. дума, правительство РФ, законодательные представительные органы субъектов РФ, а также группа численностью не менее 1/5 членов совета федерации или депутатов гос. думы.

В целом круг субъектов правомочных инициировать пересмотр конституции и внесение конституционных поправок отличается от круга субъектов права законодательной инициативы тем, что конституционный суд РФ, верховный суд и высший арбитражный суд РФ не входят в него ни при каких условиях. Совет федерации и гос. дума входят в этот круг, как палаты. К тому же соответствуещее право при надлежит не отдельным членам совета федерации и депутатам гос. думы, а лишь группе установленной численности.

Суть самой процедуры внесения поправок главам 3-8 определена в ст. 136 конституции РФ и заключается в том, что поправки к этим главам принимаются в порядке предусмотренном для принятия фед. конституционного закона и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее двух третей субъектов.

Порядок для принятия поправок к главам 3-8 и для принятия конституционных законов ст. 108 гласит, что для одобрения фед. конституционного закона требуется квалифицированное большинство не менее двух третей от общего числа депутатов гос. думы и не менее трех четвертей от общего числа членов совета федерации.

Принятие поправок относится к исключительной компетенции фед. собрания, предусмотренное ст. 136 конституцией процедура принятия поправок существенно отличается от процедуры принятия как федеративного конституционного, так и федерального законов. Таким образом не федеральный закон, ни фед. конституционный закон не могут является формой нормативного правого акта о поправке к конституции. Постановления конституционного суда РФ от 31 октября 1995 года по делу о толковании ст. 136 конституции указывается, что поправки в смысле ст. 136 конституции принимаются в форме особого правого акта – «Закона РФ о поправке к Конституции РФ», отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона.

В пункте 2 данного постановления конституционного суда говорится, что законодатель в праве самостоятельно урегулировать порядок направления принятым фед. собранием поправок для их рассмотрения органами законодательной власти субъектов РФ, порядок проверки соблюдения необходимых процедур, одобрение поправок, а также вопрос о том, каким способом одобренная поправка учитывается в тексте конституции РФ. Эту задачу выполняет фед. закон от 4 марта 1998 года «О порядке принятия и вступления в силу поправок к конституции РФ». Этот фед. закон регулирует порядок и условия внесения, принятия, одобрения и вступления в силу поправок к главам 3 – 8 конституции. Законодательно в этом законе подтверждена форма нормативного правого акта о поправке к конституции «Закон РФ о поправке к конституции РФ».

Внесение изменений в ст. 65 учитывая большую значимость этой статьи потому что в ней содержится перечень всех субъектов РФ, предусматривает особый порядок.

Наше конституционное законодательство устанавливает, что ст. 65 может быть изменена только фед. конституционным законом и только в случаях принятия в РФ и образование в ее составе нового субъекта, а также изменение конституционно- правового статуса субъекта РФ.ст 137 Конституции предусматривает две специальные процедуры внесения изменений в ч. 1 ст. 65.

1 процедура касается изменения конституционно – правового статуса субъекта РФ, а также принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта.

2 процедура – это внесение изменений в текст ч. 1 ст. 65 в случае изменения наименования субъекта РФ.

Порядок внесения изменений в ст. 65 конституции устанавливается как ст. 137, так и названным выше фед. законом «о порядке принятия и вступления в силу поправок к конституции РФ»(1998 год), в котором установлено (ч. 2 ст. 1), что федеральный конституционный закон о принятии в РФ и образовании в ее составе нового субъекта, об изменении конституционно- правового статуса субъекта должен содержать указания о включении, соответствующих изменений или дополнений в ст. 65 конституции. Так например, в соответствии со ст. 5 фед. конституционного закона от 17 декабря 2001 года «о прядке принятия в РФ и образования ее составе нового субъекта РФ». в составе РФ был образован новой субъект РФ в результате объединения двух граничащих между собой субъектов РФ-Пермской области и Коми – Пермятского автономного округа. Новый субъект РФ считается образованным с 1 декабря 2005 года, а его наименование Пермский край подлежит включению в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ.

В том же порядке было осуществлено объединение Красноярского края и Таймырского (Долгано - Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа, Камчатской области и Корякского автономного округа.

Ч. 2 ст. 137 связывает изменения ст. 65 Конституции с изменением наименования республики, края области, города фед. значения, автономной области, в этом случае новое наименование подлежит включению в ст. 65 конституции, таким образом в ч. 2 ст. 137 предусмотрена упрощенная процедура внесения изменения в конституцию.

Однако конституция оставила открытым вопросом о том, какой фед. орган и каким правовым актом может это сделать. По этому поводу на основании ходатайства гос. думы было дано толкование конституционного суда. Постановление конституционного суда РФ от 28 ноября 1995 года по делу о толковании ч.2 ст. 137 Конституции указывается, что изменение наименования субъектов федерации в тексте ч. 1 ст. 65 производятся не фед. законом (обычным ФЗ, ФКЗ, законом о поправках), а указом президента РФ, действующего на основании положений ч. 1 и ч. 2 ст. 80 Конституции.

В соответствии с положениями сформулированными конституционным судом президент РФ несколько раз использовал, предоставленное ему право. Например, он издал указ от 9 января 1996 года «о включении в ч. 1 ст. 65 новых наименований субъектов федерации»(республика Ингушетия, республика Северная Осетия - Алания), вместо наименования Ингушская республика и республика Северная Осетия.

Указ от 10 февраля 1996 года (республика Калмыкия вместо наименования республика Калмыкия – Хальмг- Танч).

Указ от 9 июня 2001 года (Чувашская республика – Чувашия вместо наименования Чувашская республика – Чаваш - республики).

В ачестве важнейшего канала перевода нашей констиуции из разряда декларативных документов в действующее право, придание главенствующей роли является деятельность конституционного суда в сфере толкования.

Важнейшим из полномочий конституционного суда РФ является предусмотренное конституцией России право давать толкование ее положений. Причем исходя из положений ч. 5 ст. 125 конституции и ст. 106 ФКЗ от 21 июля 1994 года «о конституционном суде РФ» можно сделать вывод, что конституционный суд является единственным органом полномочным давать обязательное для всех субъектов право официальное нормативное толкование конституции.

Толкование нормативное обусловлено самой юр. природой конституционного суда России, без этой функции конституционный контроль немыслим. Между тем конституционный суд при осуществлении конституционного контроля и разрешении споров о конституционной компетенции дает и казуальное толкование конституции и актов конституционность которых подвергается проверке.

Несмотря на то, что казуальное толкование принято рассматривать обязательным только для конкретно рассматриваемого дела правовые позиции конституционного суда в которых отражается такое толкование в силу специфики юр. природы решения получают фактическую нормативную силу прецедента и приобретают характер должного для всех остальных государственных органов.

Следует отметить, что по сравнению с производством по делам о проверке конституционности актов перечисленных в ч. 2 ст.. 125 конституции, ч. 5 ст. 125 основного закона серьезно ограничивает круг субъектов правомочных обращаться в конституционный суд с запросом о толковании конституционных норм. Право обращаться имеют: президент РФ, совет федерации, гос. Дума, правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Мало того конституционный суд не в праве давать толкование конституции по своей инициативе. Поводом к возбуждению конституционного судопроизводства по делам о толковании конституции служит соответствующий запрос, указанный в ч. 5 ст. 125 Конституции органов гос. власти. Толкование конституции РФ данное конституционным судом является официальным и обязательным для всех органов гос. власти, органов местного самоуправления, должностных и частных лиц.

 

Конституционный суд Рф давая официальное обязательное для всех субъектов права толкование положений конституции выносят решение фактически создающее новые нормы не изменяя текста конституции, совершенствуя смысл конституционных положений по средствам официального толкования.

Постановления конституционного суда устраняют неопределенность терминов или норм конституции, сглаживают противоречия и несогласованность отдельных конституционных положений или вкладывают в определенную конституционную дефиницию содержание основанное на теоретических, научных разработках.

Обязательность решений конституционного суда является важнейшим свойством отличающим их от постановлений пленума верховного суда и пленума высшего арбитражного суда, носящего рекомендательный характер. постановление конституционного суда РФ о толковании Конституции принимаются исключительно на пленарных заседаниях конституционного и принимаются они квалифицированным большинством две трети голосов от общего числа судей конституционного суда

Соотношение конституции РФ и конституций (уставов) субъектов РФ.

В республиках – конституции, в других – уставы. В силу того, что существует принцип верховенства федерального права основные законы субъектов федерации должны соответствовать конституции РФ. (ч. 2 ст. 4). Обеспечение такого соответствия отнесено к совместному ведению РФ и ее субъектов.(ст. 72) это означает обязанность не только органов РФ, но и субъектов следить за таким соответствием. Необходимость такого соответствия вытекает также из положений о прямом действии и применении на всей территории РФ федеральной конституции(ч. 1 ст. 15, о единых основах конституционного строя всей федерации ч. 1 ст. 16, об общих принципах организации представительных и исполнительных органов гос. власти установленных фед. законом ч.1, ст 77)

Положение конституций и уставов субъектов РФ несоответствующее конституции РФ 1993 года и признанные таковыми конституционным судом утрачивают силу ч. 2 и ч. 6 ст. 126.

Конституция РФ придает конституциям (уставам) субъектам особое значение, выделяя их и не отождествляя с обычными законами(ч.1,2 ст. 5;ч1,2 ст. 66, ч.1 ст. 72, ч. 2 ст.125).это положение подчеркивается и тем, что конституционный суд исключительно на пленарном заседании разрешает дела о соответствии данных конституций, уставов конституции РФ.

В нашем федеративном государстве проблема соотношения федеральной конституции и основополагающих нормативных актов субъектов федерации имеет большое значение в, российской правовой практике фундаментальными для определения их соотношения являются следующие принципы:

1. Принцип приоритета в регулировании общественных отношений в конституции РФ – суть РФ в своей конституции либо регулирует общественные отношения, либо отказывается это делать и передает их регулирование субъектам.
2. Принцип верховенства фед. актов. В ч. 2 ст. 4 конституции установлено, что конституция РФ и фед. законы имеют верховенство на всей территории РФ.
3. Принцип разграничения компетенции между РФ и ее субъектами. Такое разграничение устанавливается в конституции РФ по средствам выделения трех групп вопросов:

1. Фед. ведения
2. Совместного ведения
3. Ведения субъектов федерации

Под предметом совместного ведения понимается сфера общественных отношений регулирование которой отнесено конституции РФ и компетенции РФ и компетенции ее субъектов.

Вся совокупность предметов совместного ведения которая представляет собой сферы жизнидеятельности государственно правовые институты, объекты совместного ведения и правового регулирования (ст. 72) закреплена в виде исчерпывающего закрытого перечня. Сфера совместного ведения в отличии от сферы общественных отношений отнесенных к исключительному ведению Федерации предполагает, что федерация и ее субъекты реализуют свои полномочия с учетом воли и интереса друг друга.

1. Принцип субординации актов. Суть – ведения данного принципа по вопросам фед. ведения означает, что действуют только фед. акты. По вопросам совместного ведения действуют и НПА РФ и НПА субъектов РФ, эти акты должны соответствовать ФЗ в сфере совместного ведения. Соответственно РФ не должна вторгаться в те вопросы, которые отданы субъектам в сфере совместного ведения и принадлежат им в сферах собственного ведения. По вопросам ведения субъектов РФ действуют лишь нормативные правовые акты субъектов федерации. Соответственно НПА субъектов не могут касаться вопросов фед. ведения. Исходя из такого разделения применения констиуции РФ необходимо опираться на следующие постулаты:

1. Конституции и уставы субъектов должны соответствовать конституции РФ и не могут ей противоречить

2. Если субъект федерации вторгся в компетенцию РФ это есть ненадлежащее применение конституции РФ и соттвественно НПА положено отменить им самим, либо это будет сделано конституционным судом РФ.

3. Если РФ вторглась в компетенцию субъекта РФ это также противоречит конституции РФ и надо отменить фед. акт.