Тема 8. Авторское право на программы для эвм и базы данных

1. Понятие программы для ЭВМ и базы данных.

2. Виды программ для ЭВМ и баз данных (служебные; созданные по заказу; созданные при выполнении работ по договору; созданные по государственному или муниципальному контракту).

3. Государственная регистрация программ для ЭВМ и баз данных.

4. Содержание прав на программы для ЭВМ и базы данных.

5. Распоряжение правами на программы для ЭВМ и баз данных.

 

Нормативные правовые акты

1. ГК РФ. Части первая, вторая, третья и четвертая. М., 2008.

2. Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве 1952 г.

3. Закон РФ от 23.09.1992 г. “О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных” //

Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст.2825.

4. Положение о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для ЭВМ,

баз данных и топологий интегральных микросхем от 12.08.1993 г. // САПП РФ. 1993. №

34. Ст.3182.

5. Приказ Роспатента № 245 от 31.12.1998 г. “Об утверждении правил регистрации договоров

на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем” \\

БНА РФ. 1999. № 8.

6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ “Обзор практики

рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ “Об авторском праве и

смежных правах” // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19.06.2006 г. «О вопросах,

возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением

законодательства об авторском праве и смежных правах» \\ Бюллетень ВС РФ. 2006. № 8.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 26.04.2007 г. «О практике

рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, о незаконном использовании товарного знака» \\ Бюллетень ВС РФ. 2007.

Дополнительная литература

1. Гельб А.Б. Основные принципы советской правовой охраны программного обеспечения \\ Патентные проблемы вычислительной техники. М., 1985. С.35-55.

2. Гульбин Ю. Охрана прав авторов программного обеспечения ЭВМ \\ Российская юстиция. 1997. № 5.

3. Еременко В.И., Подшибихин Л.В. Комментарий к Закону РФ “О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных” \\ Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности. М., 1997. С.179-214.

4. Медведев А. Компьютерная программа: вещь или нематериальный актив? \\ Хозяйство и право. 1997. № 11.

5. Носова И.А. Правовая охрана программ для ЭВМ за рубежом \\ Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник РАН. М., 1998. С.197-211.

6. Одинцова В.Ю. Охрана авторских прав на программное обеспечение ЭВМ \\ Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву. М., 1993.

7. Правовые проблемы программирования вычислительной техники и изобретательства. Ученые записки Тартуского государственного университета \ Отв. Ред. М.Э. Мамиофа. Тарту, 1988.

8. Ревинский О.В. Патент на компьютерное обеспечение: мечта или реальность \\ Патенты и лицензии. 1999. № 6. С.10-14.

9. Рясенцев В.А., Мартемьянов В.С., Масляев А.И. Правовое регулирование отношений, основанных на создании и использовании алгоритмов и программ \\ Советское государство и право. 1987. № 2. С.20-28.

10. Савельева И.В. Правовая охрана программного обеспечения ЭВМ \\ Право и информатика. М., 1990.

11. Симкин Л.С. Программы для ЭВМ: правовая охрана (правовые средства против компьютерного пиратства). М., 1998.

12. Симкин Л. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ \\ Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.

13. Симкин Л. Как остановить компьютерное пиратство \\ Российская юстиция. 1996. № 10.

Тема 9. Авторские права и их ограничения. Авторские договоры.

Защита авторских прав

 

1. Личные неимущественные права автора:

1.1. право авторства;

1.2. право на авторское имя;

1.3. право на неприкосновенность произведения и защиту от искажений;

1.4. право на обнародование произведения и на его отзыв;

2. Исключительное авторское право и способы использования произведения:

2.1. право на воспроизведение;

2.2. право на переработку;

2.3. право на перевод;

2.4. право на распространение;

2.5. право проката;

2.6. право на импорт оригинала или экземпляра произведения;

2.7. право на публичное исполнение;

2.8. право на передачу в эфир;

2.9. право на сообщение произведения по кабелю;

2.10. право практической реализации архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

2.11. право доведения до всеобщего сведения.

3. Иные авторские права: право следования, право доступа, право на вознаграждение.

4. Ограничения авторских прав:

4.1. исчерпание прав;

4.2. свободное использование произведения;

4.3. обязательное оформление разрешений на использование произведений;

4.4. ограничение права на репродуцирование;

4.5. иные виды ограничений.

5. Договор об отчуждении исключительного права на произведение.

6. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения.

6.1. Виды авторского лицензионного договора (простая неисключительная лицензия; исключительная лицензия). Особенности издательского лицензионного договора.

6.2. Существенные условия и форма лицензионного договора.

6.3. Ответственность сторон по лицензионному договору.

7. Договор авторского заказа.

8. Наследование авторского права.

9. Обращение взыскания на исключительное право на произведение и на право использования произведения по лицензии.

10. Залог исключительного авторского права.

11. Защита авторских прав:

11.1. Гражданско-правовая защита авторских прав:

а) защита личных неимущественных прав автора;

б) защита исключительного авторского права;

в) особенности ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение исключительных прав;

г) обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав.

11.2. Административная и уголовная ответственность за нарушение авторских прав.

 

Нормативные правовые акты

1. Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве 1952 г. // СП СССР. 1973. № 24. С.139.

2. Закон РСФСР от 27.12.1991 г. “О средствах массовой информации” // Ведомости РСФСР. 1992. № 7. Ст.300.

3. Закон РФ от 23.09.1992 г. “О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных” // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст.2825.

4. Закон РФ от 23.09.1992 г. “О правовой охране топологий интегральных микросхем” // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст.2328.

5. Федеральный закон РФ от 18.07.1995 г. “О рекламе” // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст.2864.

6. Указ Президента РФ от 07.10.1993 г. “О государственной политике в области охраны авторских и смежных прав” // САПП РФ. 1993. № 41. Ст.392.

7. Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 г. “О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства” // САПП РФ. 1994. № 13. Ст.994.

8. Положение о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем от 12.08.1993 г. с изм. и доп. // САПП РФ. 1993. № 34. Ст.3182; СЗ РФ. 1994. № 2. Ст.98.

9. Положение о регистрации кино- и видеофильмов от 28.04.1993 г. // САПП РФ. 1993. № 18. Ст.1607.

10. О правовой природе программ теле- и радиопередач, публикуемых в периодических изданиях. Рекомендация Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 19.05.1994 г. // РГ. 1994. 28 мая.

11. О правовой природе материалов ИТАР-ТАСС. Рекомендация Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 19.10.1994 г. // РГ. 1994. 22 октября.

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.04.1986 г. “О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений” // БВС СССР. 1986. № 3.

13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

Дополнительная литература

1. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М., 1997.

2. Ваксберг А.И. Основные черты издательского договора по советскому гражданскому праву // Ученые записки ВИЮН. Вып.3. М., 1955.

3. Гаврилов Э. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности \\ Хозяйство и право. 2000. № 2.

4. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996.

5. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984.

6. Галузин А. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав \\ Законность. 2001. № 5.

7. Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955.

8. Григорьян Е. Может ли авторский договор быть безвозмездным // Хозяйство и право. 2001. № 3.

9. Дворянкин О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. М., 2002.

10. Дикарева Н.Ф. Особенности участия в гражданском процессе организаций, управляющих имущественными правами авторов на коллективной основе // Законодательство. 2001. № 12.

11. Дозорцев В.А. Авторские дела в суде. Научно-практический комментарий. М., 1985.

12. Дозорцев В.А. Авторские правомочия // Проблемы современного авторского права. Международный сборник научных трудов. Свердловск, 1980. С.124-143.

13. Еременко В.И. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности. М., 1997.

14. Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. М., 1972.

15. Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск, 1987.

16. Лапин С. Дела о нарушении авторских прав \\ Законность. 1998. № 11.

17. Моргунов Е. Управление правами авторов на коллективной основе // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5-6. С.39-43.

18. Мусияка В.Л. Авторские договоры. Киев, 1988.

19. Оуэн Л. Приобретение и продажа авторских прав на литературные произведения. М., 1997.

20. Погуляев В. Интернет-библиотеки: пределы цифрового копирования // Хозяйство и право. 2003. № 11.

21. Рожкова М. Подведомственность споров, связанных с защитой исключительных прав \\ Российская юстиция. 2001. № 2.

22. Силонов И. Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторского права или смежных прав \\ Хозяйство и право. 2000. № 9.

23. Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей в мировой паутине \\ Российская юстиция. 2001. № 6.

24. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.

25. Силонов И. О договорных отношениях автора и издателя // Хозяйство и право. 2001. № 7.

26. Трунцевский Ю. Квалификация преступлений, связанных с видеопиратством \\ Законность. 2000. № 9.

27. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М., 1996

28. Чертков В.Л. Судебная защита прав и интересов авторов. М., 1971.

29. Хаметов Р. Каким быть авторскому договору // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3-4.

30. Хаметов Р. Нарушения авторских прав библиотеками и архивами \\ Российская юстиция. 1998. № 6.

31. Хаметов Р. Предмет доказывания по делам о нарушении авторских прав \\ Хозяйство и право. 1997. № 9-10.

32. Хаметов Р. Экспертизы по делам о нарушениях авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8.

33. Эрделевский А.М. Если нарушены авторские права // Патенты и лицензии. 1997. № 1.

34. Юрченко А.К. Издательский договор. Л., 1988.

Задачи

Задача № 1:

Режиссер-постановщик Курская, сценарист Воронов и композитор Новиков заключили с фирмой “Росвидеофильм” договор на создание видеофильма по сценарию, написанному по одноименному роману Лютиковой “Заживо погребенная”. При этом ими согласно Закону РФ “Об авторском праве и смежных правах” были переданы фирме все исключительные права.

В процессе работы над произведением Новиковым были написаны несколько песен на слова известных поэтов. В видеофильм в качестве составной части вошли также произведения, созданные в процессе работы над ним оператором-постановщиком Голубевым, художником-постановщиком Ивлевым и другими специалистами.

Договор на создание видеофильма был выполнен в срок и фирма полностью расплатилась с его авторами.

После публичного показа фильма по ТВ с указанием его изготовителя – фирмы “Росвидеофильм” Новиков в судебном порядке потребовал от нее возмещения убытков за публичное использование его песен без предварительного заключения с ним авторского договора, предусматривающего авторское вознаграждение за публичное исполнение его песен. Однако фирма иск не признала, заявив, что она уже полностью расплатилась с авторами по договору.

Кто из перечисленных в задаче лиц является соавторами видеофильма? Какие исключительные права обязаны были передать авторы видеофильма его изготовителю – фирме “Росвидеофильм”? В течение какого срока будут действовать исключительные права, переданные авторами видеофильма фирме? Вправе ли Новиков требовать от фирмы возмещения ущерба за бездоговорное публичное исполнение его песен? Вправе ли он предъявлять такие требования в судебном порядке? Какими правами пользуются Голубев, Ивлев и другие специалисты как авторы произведений, вошедших составной частью в видеофильм? Решите спор.

 

Задача № 2:

Скульптор Мухин создал в бронзе фигуру Остапа Бендера, стоящего на пьедестале со стулом в правой руке. По периметру пьедестала изображены сцены из романов И. Ильфа и Е. Петрова “12 стульев” и “Золотой теленок”.

Скульптура была установлена вблизи от входа в городской театр юмора и сатиры в 1974 г. На 25-летнюю годовщину ее создания в 1999 г. скульптура была показана в телевизионной передаче, посвященной творчеству Мухина. В ней также говорилось о том, как бойко идет распродажа открыток с изображением скульптуры Остапа Бендера.

Увидев эту передачу, Мухин предъявил в суд 2 иска: один к предпринимателю Фирсову, использовавшему изображение скульптуры Остапа Бендера в коммерческих целях без согласия автора, с требованием выплаты авторского вознаграждения и к автору репортажа Ратникову с требованием выплаты авторского вознаграждения за показ скульптуры в телевизионной передаче без согласия автора и возмещения ущерба за рекламу неправомерной торговли открытками с ее изображением.

На заседании суда по рассмотрению этих исков ответчики не признали своей вины, ссылаясь на ст.21 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”.

Правомерны ли иски Мухина к предпринимателю Фирсову и автору репортажа Ратникову? Является ли репортаж Ратникова рекламой продажи открыток с изображением скульптуры? Правомерна ли ссылка ответчиков по искам Мухина при доказательстве своей невиновности в нарушении прав автора на ст.21 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”? Какое решение должен вынести суд по каждому из исков?

 

Задача № 3:

Писатель Антипов, преследуемый советскими властями за политические убеждения, несовместимые с коммунистической идеологией, эмигрировал в Австрию. Там он написал роман “Россия под красным покрывалом”.

После распада СССР Антипов вернулся в Россию и передал свой роман в издательство “Ретро” с целью его опубликования. Одновременно Антипов отправил копию рукописи в Вену своему товарищу с просьбой издать роман, так как при заключении авторского договора с редакцией издательства “Ретро” у него возникли сомнения в том, что его произведение может быть опубликовано без купюр.

Роман Антипова был издан в Вене 18.04.1999 г., а в Москве – 17.05.1999 г., но с большими купюрами без согласия автора.

Распространяется ли авторское право на роман, обнародованный в Вене, и признается ли оно за Антиповым – гражданином РФ? В какой стране – РФ или в Австрии – считается опубликованным роман Антипова? Какое право Антипова нарушило издательство “Ретро”? Как может Антипов осуществить защиту этого права?

 

Письменное задание

1. Составьте проект лицензионного договора о предоставлении права использования произведения (Вариант 1 – на условиях простой неисключительной лицензии; вариант 2 – на условиях исключительной лицензии).

2. Составьте проект договора авторского заказа.

Тема 10. Права, смежные с авторскими (смежные права)

 

1. Понятие и функции прав, смежных с авторскими (смежных прав).

2. Объекты смежных прав (исполнения; фонограммы; сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания; базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов; произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние).

3. Субъекты смежных прав (исполнители; производители фонограмм; организации эфирного или кабельного вещания; изготовитель базы данных; публикаторы произведений).

4. Возникновение, срок и сфера действия смежных прав.

5. Исключительное смежное право и способы его использования (в части исполнений – сообщение в эфир; сообщение по кабелю; запись исполнения; изготовление экземпляра фонограммы; распространение записи исполнения; доведение записи исполнения до всеобщего сведения; публичное исполнение записи исполнения; прокат оригинала или экземпляра записи исполнения).

6. Личные неимущественные смежные права.

7. Свободное использование объектов смежных прав.

 

Нормативные правовые акты

1. Основы законодательства РФ о нотариате // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст.357.

2. Федеральный закон РФ от 18.07.1995 г. “О рекламе” // "Собрание законодательства РФ", 24.07.1995, N 30, ст. 2864.

3. Федеральный закон РФ от 22.08.1996 г. “О государственной поддержке кинематографии” // "Собрание законодательства РФ", 26.08.1996, N 35, ст. 4136.

4. Указ Президента РФ от 07.10.1993 г. “О государственной политике в области охраны авторских и смежных прав” // САПП РФ. 1993. № 41. Ст.392.

5. Постановление Правительства РФ от 17.05.1996 г. “О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)” // "Собрание законодательства РФ", 20.05.1996, N 21, ст. 2529.

6. Положение о регистрации кино- и видеофильмов от 28.04.1993 г. // САПП РФ. 1993. № 18. Ст.1607.

7. Положение о Государственном комитете РФ по кинематографии. Утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 г. “Вопросы Государственного комитета РФ по кинематографии” // "Собрание законодательства РФ", 06.07.1998, N 27, ст. 3179.

8. Положение о национальном фильме. Утв. приказом Председателя Госкино России от 17.06.1999 г. // РГ. 27.08.1999.

9. Устав ассоциации производителей аудиопродукции. Принят собранием учредителей 11.11.1993 г. // Права на результаты интеллектуальной деятельности. Сборник нормативных актов. / Сост. В.А. Дозорцев. М., 1994.

10. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

Дополнительная литература

1. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996.

2. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984.

3. Еременко В.И. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности. М., 1997.

4. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.

5. Мартемьянов В.С. Охрана прав исполнителей (Проблемы создания исполнительского права) \\ Советское государство и право. 1984. № 6. С.67-76.

6. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986.

7. Силонов И. Авторские и смежные права в шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3.

Задачи

 

Задача № 3:

В период, когда основной состав артистов Тульского театра оперетты находился на летних гастролях, дирекция театра поручила режиссеру-постановщику Воловой поставить оперетту “Веселая вдова” со вторым составом, пригласив на главные роли выпускников театральных училищ г. Москвы и Санкт-Петербурга. В процессе подготовки спектакля к Воловой обратились редактор местной радиостанции с просьбой разрешить трансляцию первого выступления молодых исполнителей и представитель фирмы “Молодые голоса”, который предлагал записать исполнение некоторых арий спектакля в коммерческих целях.

Когда Волова рассказала об этих предложениях артистам, занятым в оперетте, последние выразили свое несогласие по той причине, что этим будут нарушены их права исполнителей. Однако они согласились, чтобы передача в эфир их исполнения, а также запись на фонограмму основных арий были осуществлены не в первом, а в последующих исполнениях оперетты.

Почему местная радиостанция и фирма “Молодые голоса” обратились со своими предложениями к режиссеру-постановщику спектакля, а не к дирекции спектакля? Какие исключительные права исполнителей были бы нарушены в случае, если бы передача в эфир и запись исполнения в коммерческих целях были бы осуществлены при первом исполнении оперетты? Как должны быть оформлены отношения между режиссером-постановщиком оперетты и радиостанцией, режиссером-постановщиком и фирмой?

 

Задача № 1:

Балетмейстер государственного театра оперы и балета Серов обратился в народный суд с иском к организации эфирного вещания о взыскании с нее вознаграждения в свою пользу в связи с показом по местному каналу телевидения отдельных фрагментов из балета-дивертисмента “Вдовушка Наталья”, поставленного им.

В суде выяснилось, что местная организация эфирного вещания заключила договор с Серовым на показ балета по ТВ. В договоре предусматривалась запись постановки и выплата вознаграждения исполнителю, которым был указан Серов. После записи ему было выплачено вознаграждение согласно договору, которое он распределил между участниками спектакля.

В очередном обзоре текущих событий местного значения по ТВ были показаны некоторые сцены из балета и фрагменты декораций в качестве анонса. Показ не был согласован с исполнителем и не был ему оплачен.

На заседании суда представитель организации эфирного вещания не признал иск Серова, заявив, что организация полностью расплатилась с ним, а показ отдельных фрагментов балета по ТВ в обзоре текущих событий возможен без согласия исполнителя и без выплаты ему вознаграждения.

Пришедшие на заседание суда два участника спектакля просили суд рассмотреть вопрос о распределении вознаграждения, полученного Серовым, между исполнителями, поскольку этот вопрос был решен им единолично и его решение их не устраивает.

Вправе ли был Серов от своего лица заключать с организацией эфирного вещания договор о передаче по ТВ балета? Требовалось ли для этого согласие всех исполнителей, участвовавших в спектакле? Вправе ли была организация эфирного вещания без согласия Серова и без выплаты ему вознаграждения показать сцены из балета в очередном обзоре текущих событий по ТВ в качестве анонса спектакля? В каком порядке возможно распределение вознаграждения между членами коллектива, участвующими в балете, за использование результата исполнения организацией эфирного вещания по договору с Серовым? Решите спор.

Задача № 2:

Певица Липатова, выступая в марте 1945 г. перед воинами Советской Армии в местах расположения воинских частей на территории Венгрии, исполнила новую песню “Весна победы” композитора Внукова на стихи поэта Баженова. В апреле 1945 г. производитель фонограмм организация “Ретро-мелодии” по договору с певицей изготовила фонограммы этой и семи других песен в ее исполнении. Фонограммы предназначались для продажи через торговую сеть.

В мае 2008 г. Липатова обнаружила в продаже экземпляры песни “Весна победы” и других в ее исполнении, изготовленных организацией “Ретро-мелодии”. С этой организацией у нее не было договора о передаче исключительных прав на результат исполнения ее песен. Сочтя, что ее права нарушены, Липатова предъявила иск к “Ретро-мелодии”. В исковом заявлении она утверждала, что распространяемые данной организацией экземпляры фонограммы с записью ее песен являются контрафактными, и просила суд взыскать с “Ретро-мелодии” в свою пользу весь доход, полученный нарушителем ее прав как исполнителя песен, а контрафактные фонограммы изъять из продажи и уничтожить.

Представитель “Ретро-мелодии” иск Лимпатовой не признал, заявив, что срок действия исключительных прав на результат исполнения истицей песен, записанных в 1945 г., истек. Поэтому организация вправе тиражировать эти песни без согласия истицы и без выплаты ей вознаграждения за использование результата исполнения.

Каков срок действия исключительных прав на результат исполнения песен Липатовой? Как он исчисляется? Нарушены ли эти права истицы организацией “Ретро-мелодии”? Правомерно ли требование Липатовой о взыскании с “Ретро-мелодии” всего дохода, полученного от продажи фонограмм? Являются ли эти фонограммы контрафактными и подлежат ли уничтожению в случае удовлетворения судом иска Липатовой? Какое решение должен вынести суд?

 

Задача № 3:

Певец Разуваев до поступления в музыкальное училище и в период обучения в нем пел тенором и баритоном, исполняя мужские партии. После окончания музыкального училища у него неожиданно обнаружилась способность петь контртенором, и он на своих концертах стал исполнять женские партии.

Во время очередного медицинского обследования врачи, учитывая толщину голосовых связок Разуваева, посоветовали ему петь исключительно баритоном, так как при исполнении женских партий котртенором он может сорвать голос и потерять способность к пению. Однако импресарио Меньшикова уговорила Разуваева продолжать петь контртенором, мотивируя это тем, что переход на баритональные партии повлечет спад интереса публики и доходы от концертов снизятся. Кроме того, она предложила Разуваеву заключить исполнительский лицензионный договор с радиостанцией “Соловей” на запись в его исполнении контртенором произведений Баха, Вивальди, Генделя и Скарлетти с последующей передачей в эфир. Такой договор был заключен. В нем предусматривалась ответственность сторон за одностороннее расторжение договора.

Во время записи на радиостанции “Соловей” одного из произведений Вивальди Разуваев сорвал голос и в течение полугода не мог петь. После выздоровления певец заявил радиостанции, что продолжать петь контртенором не может, и предложил исполнять произведения баритоном либо расторгнуть договор. Радиостанция согласилась расторгнуть договор, но потребовала возместить возможный ущерб от расторжения договора. Разуваев отказался и подал в суд заявление с просьбой освободить его от возмещения убытков, вызванных расторжением договора с радиостанцией, ввиду невозможности исполнить его на прежних условиях.

За несколько дней до разбирательства дела в суде Разуваев обнаружил в продаже фонограммы с его исполнением произведений, записанных радиостанцией “Соловей”. Певец посчитал это нарушением своих исключительных прав и предъявил иск к радиостанции, обвиняя ответчика в незаконном тиражировании фонограмм с записью его исполнения и в продаже этих фонограмм без его разрешения. Кроме того, он потребовал взыскать доход, полученный ответчиком в свою пользу.

Наказуемы ли действия импресарио Меньшиковой относительно медицинских рекомендаций, полученных Разуваевым? Правомерно ли предложение Разуваева об изменении одного из условий исполнительского договора или о его расторжении? Правомерны ли требования радиостанции “Соловей” к Разуваеву? Правомерен ли иск Разуваева к радиостанции? Решите дело.

 

Задача № 4:

Иллюзионист Винокуров, будучи в г. Иркутске вместе со своей женой Лидией, заключил договор с устроителем концертов Лавочкиным на исполнение своих номеров в 8 эстрадных концертах. Одновременно он предложил фирме “Оникс”, осуществляющей видеозапись, заключить с ним исполнительский лицензионный договор на запись его выступления в концерте. Однако последняя от заключения договора с Винокуровым отказалась на основании того, что им уже заключен договор с Лавочкиным на исполнение номеров в эстрадных концертах.

Во время третьего концерта у Винокурова случился сердечный приступ, от которого он скончался.

Лидия Винокурова обратилась к Лавочкину с требованием выплатить ей вознаграждение, причитавшееся мужу за выступления на трех концертах, но тот отказался, объяснив, что Винокуровым не был выполнен договор.

Обоснованно ли фирма “Оникс” отказалась заключить с Винокуровым договор на видеозапись его выступлений в эстрадном концерте? Правомерно ли требование жены Винокурова к устроителю эстрадных концертов Лавочкину об уплате вознаграждения? Правомерен ли отказ Лавочкина в выплате вознаграждения Л. Винокуровой? Какие действия и когда вправе предпринять Л. Винокурова с целью. Взыскания с Лавочкина вознаграждения, причитавшегося ее мужу?

 

Задача № 5:

Производитель фонограмм фирма “Скорпион” заключила с певцом И. Илюшиным исполнительский лицензионный договор на запись романсов в его исполнении, ранее не записанных. Пробная запись получила положительное заключение специалистов фирмы. В то же время были сделаны замечания по двум романсам, с которыми певец полностью согласился и выразил готовность поработать над их исполнением. Фирма “Скорпион” предоставила для этого Илюшину 2 месяца. Однако через месяц певец погиб в автокатастрофе.

Фирма обратилась к наследнику певца, его сыну В. Илюшину, с просьбой разрешить им поручить артисту Грекову, имитатору голосов, напеть два романса И. Илюшина с подражанием его голосу. В. Илюшин согласился.

Запись романсов в исполнении И. Илюшина на фонограмму была завершена. При этом голос имитатора Грекова, исполнившего два романса, не отличался от голоса Илюшина. Исполнителем же всех романсов на фонограмме был указан только И. Илюшин.

При наличии каких условий В. Илюшин вправе был дать согласие на исполнение романсов Грековым, имитирующим голос его отца и на выпуск фонограмм с указанием И. Илюшина исполнителем всех романсов? Какие права И. Илюшина перешли по наследству к его сыну? Вправе ли Греков потребовать от фирмы “Скорпион” указать на фонограмме также и его имя как исполнителя двух романсов, и если да, то на каких условиях?

Задача № 6:

Продюсер М. Беккер, гражданин Франции, падал в народный суд г. Санкт-Петербурга иск к режиссеру Остужеву, обвинив последнего в нарушении своих исключительных прав относительно кинофильма “Княжна Тараканова”, в создании которого он принимал участие, и требуя выплаты компенсации в свою пользу в сумме 50000 ММРОТ.

В свое время Беккер и Остужев заключили между собой договор о создании кинофильма “Княжна Тараканова” продолжительностью 1 час 50 минут на средства продюсера. Съемки должны были происходить на территории Франции и России. Предусматривалось, что первый показ фильма состоится во Франции, и только после этого фильм можно было демонстрировать в России. Исключительные права на кинофильм принадлежат продюсеру.

Кинофильм был отснят в соответствии с условиями договора. Последние съемки, монтаж и изготовление двух копий производились в Санкт-Петербурге. Беккер увез во Францию смонтированный фильм и одну копию, отдав вторую Остужеву.

Режиссер решил улучшить кинофильм путем включения в него сцен, отснятых, но не вошедших в него при монтаже из-за ограничения продолжительности фильма, оговоренной в договоре. Перемонтировав фильм и сняв с него копию, он передал ее Дому кино в Санкт-Петербурге для демонстрации с условием, что вырученные от этого средства будут переданы администрации города для его благоустройства.

Показ кинофильма был осуществлен, и, как оказалось, ранее, чем во Франции.

Можно ли считать правомерным монтаж фильма Остужевым после его сдачи Беккеру и показ его в России? Является ли копия кинофильма, предоставленная Остужевым для демонстрации в Доме кино, контрафактной? Может ли она быть изъята и в каком порядке? Должна ли она быть передана Беккеру или уничтожена? Вправе ли Беккер требовать от Остужева материальной компенсации в свою пользу?

 

Задача № 7:

Продюсер Кротов обратился в народный суд с иском к фирме “Лаванда”, занимающейся изготовлением фонограмм, в котором обвинял ее в нарушении своих исключительных прав на организованное им театрально-зрелищное представление в городском парке и требовал взыскания дохода, полученного нарушителем от продажи фонограмм с записью исполнения музыкальных произведений ансамбля “Скоробей” на этом представлении, в свою пользу.

Как выяснилось при рассмотрении дела, Кротовым был заключен договор с руководителем ансамбля “Скоробей” Видовым на выступление ансамбля в организованном Кротовым театрально-зрелищном представлении. Требование о передаче исключительных прав Видова на результат исполнения музыкальных произведений ансамблем Кротову в договор включено не было.

В тот же период фирма “Лаванда” заключила с Видовым исполнительский лицензионный договор, в соответствии с которым произвела запись исполнения музыкальных произведений ансамблем “Скоробей” на указанном театрально-зрелищном представлении в коммерческих целях.

В суде представитель фирмы “Лаванда” иск Кротова не признал, заявив, что фирма действовала в соответствии с договором, заключенным с Видовым. Выступивший в суде в качестве свидетеля Видов объяснил, что по закону он имел право самостоятельно использовать созданный им элемент сложного результата творчества (театрально-зрелищного представления) и распорядиться исключительным правом на него.

Правильно ли обосновали свои действия ответчик и истец?

Правомерно ли требование Кротова к фирме “Лаванда”?

Какое решение должен вынести суд?