Тема 13. Получение, прекращение и восстановление действия патента.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Тема 13. Получение, прекращение и восстановление действия патента.



Защита патентных прав

 

1. Оформление патентных прав:

1.1. Заявка на выдачу патента.

1.2. Приоритет и его дата.

1.3. Экспертиза заявки.

1.4. Опубликование патентных заявок.

1.5. Временная правовая охрана изобретения.

1.6. Регистрация объекта патентных прав и выдача патента.

2. Прекращение и восстановление действия патента.

3. Правовая охрана секретных изобретений.

4. Защита патентных прав. Административный и судебный порядок защиты патентных прав.

 

Задачи

Задача № 1:

По договору о патентной лицензии Московский завод электронной техники “Квант” предоставил Иркутскому заводу “Вега” – изготовителю телевизоров удостоверенные патентом право использования изобретения “Радиотелекомбайн”. Последний представляет собой портативный магнитофон-плейер массой 340 г с радиоприемником и черно-белым телевизором на жидких кристаллах.

Согласно договору завод “Вега” обязан был все изготовленные им радиокомбайны распространять только в районах Сибири и Дальнего Востока. Никаких других прав лицензиату не передавалось. Срок действия договора – 10 лет.

За 3 года до окончания срока действия договора администрации завода “Квант” стало известно, что в Ростове-на-Дону появились в продаже радиокомбайны, изготовителем которых являлся Ростовский радиозавод “Орион”. Как выяснилось, 5 лет назад этим заводом был заключен договор коммерческой концессии с заводом “Вега”. Завод “Квант” обратился в арбитражный суд с иском к заводу “Вега”, в котором обвинял его в нарушении своих исключительных прав на изобретение в части расширения территории его реализации и требовал возместить убытки, причиненные заводом “Орион”, продававшим радиотелекомбайны на территории европейской части России в нарушение договора о патентной лицензии.

Лицензию какого вида выдал лицензиар лицензиату: исключительную, полную или простую? Вправе ли был лицензиар указывать в договоре территорию допускаемого использования изобретения? С какой целью он это сделал? Вправе ли был завод “Вега” заключить с заводом “Орион” договор о коммерческой концессии и на каких условиях?

Задача № 2:

По договору о патентной лицензии Липецкий завод “Вест” предоставил воронежскому заводу “Конус” удостоверенное патентом право изготовления и продажи изобретения “Садовый пылесос”. С помощью такого пылесоса массой 3,5 кг, приводимого в действие бензиновым моторчиком, можно собирать мусор и опавшие листья в большой пластиковый мешок, который снабжен ремнем и вместе с пылесосом одевается на плечо.

Договор, заключенный сроком на 10 лет, предусматривал сохранение за лицензиаром права использования и права выдачи лицензии другим лицам.

Через год после заключения договора завод “Вест” путем публикации с помощью Роспатента объявил о предоставлении любому лицу права продажи изготовленных им садовых пылесосов на определенных условиях. Этим правом решили воспользоваться несколько предпринимателей, в т.ч. и из г. Воронежа.

Когда в Воронежской области появились в продаже садовые пылесосы, изготовленные заводом “Вест”, завод “Конус” потребовал от последнего прекратить продажу выпускаемых им садовых пылесосов в Воронежской области.

Какой вид лицензии выдал завод “Вест” заводу “Конус”? Как называется лицензия, которая выдается любому лицу после публикации заводом “Вест” объявления о предоставлении любому лицу права продажи изготавливаемых им садовых пылесосов? За чей счет осуществляется такая публикация? В течение какого срока действует такая лицензия? Каков порядок оформления лицензии лицами, изъявившими желание воспользоваться правом продажи садовых пылесосов? Обоснованны ли требования завода “Конус”?

 

Задача № 3:

Электромеханический завод обратился к производственному объединению с предложением приобрести у последнего исключительную лицензию на производство реверсивного вентильного электродвигателя. При подготовке проекта лицензионного договора между сторонами возник ряд разногласий относительно порядка и условий оплаты, объемов производства и возможностей по дальнейшему усовершенствованию разработки. Объединение и завод обратились в специализированную юридическую фирму с просьбой помочь им составить лицензионный договор в соответствии с обычной практикой. Необходимая консультация сторонам была дана, однако и после этого стороны не смогли прийти к приемлемому для обеих сторон соглашению. Поскольку завод уже провел значительную подготовительную работу к производству указанных электродвигателей, он обратился в арбитражный суд с иском о понуждении объединения к выдаче лицензии.

Решите дело. Как устанавливаются в лицензионных договорах условия об оплате, усовершенствованиях и других обычных вопросах?

 

Задача № 4:

НИИ “Медприбор”, обладатель патента на изобретение “Кардиостимулятор”, 20 июля 2005 г. по договору о патентной лицензии предоставил заводу – изготовителю медоборудования “Медтехника” право использования указанного изобретения. При этом усматривалось, что лицензиар лишается данного права, как и права выдачи лицензии другим лицам.

В связи с тем, что 19 апреля 2007 г. в продаже был обнаружен аналогичный кардиостимулятор, изготовленный заводом “Кристалл”, администрация завода “Медтехника” предложила институту “Медприбор” предъявить иск к нарушителю его прав, полученных им по договору, с требованием о запрете использования изобретения. Поскольку лицензиар не отреагировал на это, 15 августа 2007 г. лицензиат сам предъявил иск к нарушителю о запрете использования данного изобретения.

Какой вид лицензии выдал НИИ заводу? Кто является истцом по делу о запрете использования изобретения? Какое решение должен вынести суд?

 

Задача № 5:

АО, владеющее патентом на “Способ придания эффекта полупрозрачности тканям”, обнаружило, что на рынке реализуется ткань, имеющее существенное сходство с выпускаемой им продукцией. Проведенной проверкой было установлено, что аналогичная ткань изготавливается и поставляется в торговую сеть двумя другими организациями. АО потребовало прекращения производства тканей по его технологии и возмещения нарушителями причиненных убытков. Обе организации отказались выполнить требования АО в добровольном порядке, в связи с чем АО обратилось с соответствующими исками в арбитражный суд.

В суде один из ответчиков в свое оправдание заявил, что он действительно использовал запатентованный АО способ производства тканей, но в значительно усовершенствованном виде, что подтверждается поданной им заявкой на выдачу патента на изобретение “Способ получения крученой нити”,

Другой ответчик вообще отрицал свое знакомство с разработкой истца и утверждал, что им используется его собственная оригинальная технология, с помощью которой достигается тот же эффект, но этот секрет он раскрывать пока не собирается.

Решите спор. Изменится ли решение задачи, если вторая организация является иностранной фирмой, производящей ткань за рубежом, а на российский рынок ткань поставляется российской торгово-закупочной фирмой?

 

Тема 14. Право на селекционное достижение

 

1. Понятие и форма охраны селекционного достижения.

2. Условия охраноспособности селекционного достижения.

3. Объекты интеллектуальных прав на селекционные достижения (сорт растений, порода животных).

4. Субъекты интеллектуальных прав на селекционные достижения.

5. Интеллектуальные права на селекционные достижения:

5.1. личные неимущественные права на селекционное достижение (право авторства; право на наименование селекционного достижения; право на получение патента).

5.2. исключительное право на селекционное достижение и срок его действия. Распоряжение исключительным правом на селекционное достижение.

6. Получение патента на селекционное достижение. Прекращение действия патента.

7. Защита интеллектуальных прав на селекционные достижения.

 

Нормативные правовые акты

1. Международная Конвенция по охране новых сортов растений от 02.12.1961 г.

2. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая, третья, четвертая. М., 2008.

3. Закон РФ от 06.08.1993 г. “О селекционных достижениях” // Ведомости РФ. 1993. № 36. Ст.1436. Утратил силу.

4. Постановление Правительства РФ № 643 от 04.10.2007 г. «Об утверждении перечня родов и видов растений, в отношении которых использование растительного материала не является нарушением исключительного права на селекционное достижение в соответствии со ст.1422 Гражданского Кодекса РФ» \\ "Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4906.

5. Положение о Государственной комиссии по использованию и охране селекционных достижений. Утв. постановлением Правительства РФ от 28.04.1994 г. // "Собрание законодательства РФ", 09.05.1994, N 2, ст. 100.

6. Положение о платежных пошлинах на селекционные достижения. Утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 09.10.1995 N 988, от 21.12.2000 N 999, от 24.08.2004 N 433, от 04.08.2005 N 489) // "Собрание законодательства РФ", 29.08.1994, N 18, ст. 2082.

7. Приказ Минсельхоза РФ № 559 от 31.10.2007 г. «Об утверждении правил рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения» \\ БНА РФ. 2008. № 5.

8. Правила составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение. Утв. Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ 14.10.1994 г. // Российские вести. 30.03.1995.

9. Правила составления и подачи заявки на допуск селекционного достижения к использованию. Утв. Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ 14.10.1994 г. // Российские вести. 30.03.1995.

 

Дополнительная литература

1. Дозорцев В.А. Охрана селекционных достижений в СССР. М., 1969.

2. Еременко В.И. Часть четвертая ГК РФ и правовая охрана селекционных достижений \\ Законодательство и экономика. 2008. № 1

3. Козлова Т.И. Правовая охрана новых сортов растений в СССР. Автореф. дис. …. канд. юрид. наук. Л., 1981.

4. Левченко В.И. Правовая охрана селекционных достижений. М., 1983.

5. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М., 2000.

6. Рыбальский Н.Г. Патентоспособность биологических объектов. Киев, 1988.

7. Уткина Е., Гаврилова Е. Особенности охраны интеллектуальной собственности в области сельского хозяйства // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 10.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-21; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.239.177.24 (0.011 с.)