Какова распространенность буллинга?

 

Ответ зависит от теоретического подхода к этому явлению. Следует ли различать групповое насилие - "моббинг" и индивидуальное насилие - буллинг, или целесообразно рассматривать их просто как разные стороны одного явления, - социальной агрессии, когда доминантный индивид (или группа) намеренно причиняет беспокойство другому. Специалисты в Великобритании придерживаются последней точки зрения, т. е. считают все типы школьной травли единой проблемой, что учитывается при оценке распространенности явления.

В действительности, установить тип, продолжительность издевательств - задача не из легких даже для скандинавских исследователей, имеющих хорошую финансовую поддержку. По их данным, распространенность явления составляет от 5 до25%.

Долгожданную ясность внесли своим исследованием Сте-фенсон и Смит (Stephenson & Smith, 1987). Обследовав выборку из 1000 учеников начальных классов (в возрасте 7-11 лет), авторы пришли к заключению, что 23 % детей подвергаются издевательствам со стороны одноклассников. Среди учеников с поведенческими проблемами распространенность этого явления гораздо выше. К тому же, как считают исследователи, школьная травля не является чем-то преходящим: страдания многих детей длятся годами.

По данным Лэйна (Lane, 1988), распространенность буллинга среди учеников средней школы (М = 480), первоначально обследованных, а затем находившихся под наблюдением в течение нескольких лет, достигает 19 %. Кроме того, по наблюдениям автора, боль и унижение детей часто продолжаются в течение нескольких лет, что согласуется с результатами предыдущего исследования. Эллиот (Elliott, 1989) обследовала выборку из 4000 учеников начальной школы, 38 % из которых подвергались издевательствам одноклассников не менее двух раз. Результаты существенно зависели от того, проводился опрос среди учащихся или педагогов. Так, Ловенстайн (Lowenstein, 1978) сообщает о распространенности, не превышающей 5 %, в выборке из 5000 учащихся, в то время как Ньюсон и Ньюсон (Newson & Newson, 1984) по результатам своих ноттингемс-ких исследований пишут о том, что 26 % матерей считают своих детей жертвами издевательств. В работе других авторов (Arora & Thompson, 1987) идет речь о разных типах буллинга, жертвами которого стали до 50 % учащихся.

Зарубежная статистика также разноречива. По данным скандинавских исследователей, обобщенным в работе Мунте (Munthe, 1989), издевательствам подвергаются от 2 до 15 % девочек и 6-27% мальчиков, с соответствующим разбросом удельного веса преследователей. Письменные работы итальянских школьников в 4 % случаев содержали указания на то, что их авторы становились жертвами травли (Basalisco, 1989). Даже такая низкая распространенность, по мнению автора, должна настораживать специалистов, учитывая способ получения информации. Испанские исследователи Гарсиа и Перес (Fonseca Garcia & Perez, 1989) приводят данные о 17-21 % распространенности буллинга. В обзоре работ из Ирландии (О'Мооrе,1989) указано, что 10 % детей регулярно подвергаются издевательствам со стороны одноклассников (раз в неделю и чаще), а 55 % - эпизодически. В публикации, посвященной проявлениям насилия среди молодежи разных стран, финские авторы (Pulkkinen & Saastamominen, 1986) приводят данные по США о 85%-ном росте покушений на школьников в 1970-е гг. Около 40 % учащихся сообщили о том, что проявления насилия мешают им в учебе, но только 3 % охарактеризовали эти проявления как выраженные.

Приведенная информация позволяет судить о тех трудностях, с которыми сталкиваются исследователи данной проблемы. Отсутствие четкого общепринятого определения этого явления не позволяет сопоставлять результаты разных проектов.

Коллектив из Шеффилдского университета предпринял попытку упорядочить работу в этом направлении (Yates & Smith, 1989). Исследователи использовали формулировку буллинга, предложенную Роландом, а также разработанный норвежцами вопросник, что позволило сопоставить полученные результаты. По оценкам англичан, 22 % школьников "время от времени", а 10 % "раз в неделю и чаще" подвергались издевательствам. Конечно, эти показатели несколько выше по сравнению с Норвегией и Ирландией, однако единый методологический подход позволяет определить, какое место занимает Британия в ряду европейских стран. Впоследствии коллективом из Шеффилда были проведены исследования на более крупных выборках учащихся, что позволило подтвердить информацию по распространенности школьной травли.

Изучение распространенности буллинга в общенациональном масштабе в Великобритании, в отличие от Норвегии, не проводилось, но, по-видимому, показатели, обнародованные Таттумом (Tattum, 1988) несколько занижены. Главным преимуществом шеффилдского проекта является возможность сопоставления полученных результатов в международном масштабе. Остается надеяться, что другие исследователи, во всяком случае, при изучении распространенности буллинга, последуют этому примеру. Можно принять формулировку, предложенную Роландом (Roland,1988):

Буллинг представляет собой длительное физическое или психическое насилие со стороны индивида или группы в отношении индивида, который не способен защитить себя в данной ситуации.

Это определение буллинга следует включить в вопросники, используемые для работы с детьми при оценке распространенности явления. В свою очередь, исследователи из Шеффилда (Yates & Smith, 1989) предложили собственную формулировку, взяв за основу оригинальное определение Олвеуса, с некоторыми дополнениями, учитывающими культурные различия между популяциями Англии и Норвегии. В дальнейшем исследователи также могут использовать такой подход, позволяющий сопоставлять полученные результаты. Однако остается актуальным вопрос о том, какое определение следует дать буллингу при осуществлении терапевтического вмешательства. Очевидно, необходимо использовать универсальное определение этого явления до и после вмешательства, однако лица, вовлеченные в процесс, по-разному оценивают происходящее. Таким образом, есть смысл учитывать мнение только тех участников, позиция которых может иметь решающее значение для исхода вмешательства.

Роланд (Roland, 1989) описывает "буллинг-структуру" - социальную систему, включающую преследователей, их жертв и наблюдателей. Каждый участник системы имеет собственную точку зрения на происходящее. Особое внимание исследователей (Кеllу, 1990) привлекает позиция невольных свидетелей происходящего, не подвергающихся непосредственной агрессии: доказано, что в результате ощущения собственного бессилия их самооценка заметно снижается. Эти данные согласуются с наблюдениями другого автора (Taylor, 1991) за так называемыми периферическими жертвами (peripheral victims), занимающими позицию типа "хорошо, что я не пострадал"; сторонние наблюдатели часто сообщают о чувстве собственного бессилия.

Проблема издевательств на почве расовой принадлежности заслуживает особого внимания. Так, по мнению Келли (Кеllу, 1990), следует различать два типа таких издевательств: несистематические и те, в основе которых лежат особые взаимоотношения между жертвами и преследователями. В зависимости от типа воздействие на участников может быть разным. Келли подчеркивает необходимость изучения взаимоотношений между вовлеченными в буллинг. С ней полностью солидарны Кинг с коллегами (King & colleagues, 1992), также считающие, что следует анализировать буллинг-структуру. Какова подоплека данного явления в каждом конкретном случае, на чем основаны издевательства в ученической среде - на расовой или половой принадлежности, социально-экономических различиях или разных способностях к учебе - все это подлежит тщательному изучению. Позиция каждой из сторон имеет большое значение для легализации издевательств и придания им смысла. Так, унижение человека или социальной группы становится привычным явлением, потому что школьная администрация предпочитает полагаться на случайные сообщения о факте издевательств, вместо того чтобы заниматься активным сбором информации.

Некоторые исследователи (Lister, 1990) уделяют внимание позиции жертв буллинга, проводя параллели с другими формами жестокого обращения: все пострадавшие склонны испытывать стыд и неуверенность в себе, но предпочитают не сообщать об издевательствах. Изучая отношение педагогов и школьников к издевательствам в ученической среде, Дэвис (Davies, 1990) пришел к выводу, что педагоги испытывают смешанное чувство гнева и собственного бессилия. Аналогичным образом, школьники считали, что учителя не способны их защитить, в результате устанавливался своеобразный "заговор молчания" (О'Moore, 1989). Лэйн (Lane, 1990b) исследовал это универсальное чувство бессилия путём анализа разговоров участников (анализ дискурса). Оказалось, что поведение вовлеченных в травлю определяется характером отношений между ними. Для того чтобы ситуация с буллингом в конкретном учреждении была управляемой, необходимо проводить анализ дискурса. Не считают ли некоторые взрослые, что травля готовит детей к жизни? Каково отношение к травле и ее зачинщикам? Представляются ли они воплощением зла, с которым надо бороться? При разработке стратегий вмешательства на базе такой модели следует учитывать, какова концепция ситуации у каждого из участников разговора. Так, давая определение буллингу с привлечением термина "провоцирующих жертв" ("provocative victims"), специалисты обязательно перечислят их психологические характеристики, обидчик заявит, что поведение жертвы заслуживает наказания, а сама жертва будет говорить, что получила по заслугам. Сторонний наблюдатель, осознавая необходимость вмешаться, вскоре будет вынужден признать бесплодность своих попыток прийти на помощь. Чтобы избежать употребления термина "провоцирующей жертвы", можно попытаться определить проблему через описание систематически происходящих событий, которые вызывают у жертвы чувство заслуженности наказания. Детальный анализ разговоров, происходящих в конкретном контексте, позволяет выделить три основных элемента, необходимых для выработки определения буллинга, каждый из которых следует рассматривать с позиций всех лиц, вовлеченных в социальную буллинг-систему. Прежде всего, это представление каждого участника о сути проблемы, стоящих перед ним задачах, а так же о своей роли в разрешении данной проблемы. Различия в позициях участников служат основой для переговоров об альтернативных видах поведения, призванных заменить проблемные. В результате таких переговоров появляется общая заинтересованность в разрешении проблемы, исходя из которой можно сформулировать подходящее в данном случае определение буллинга.

При таком подходе стандартное определение явления оказывается ненужным и бесполезным, поскольку школьная политика в целом обсуждается с учащимися, педагогами и родителями в ходе индивидуальной и групповой работы. Если удается вызвать общий интерес к разрешению школьных проблем, значит, первый шаг на пути к изменениям сделан. Каждый из участников дискуссии начинает проявлять личную заинтересованность в скорейшем устранении такого явления, как школьная травля.