Гражданский иск в уголовном процессе

Корыстные и корыстно-насильственные преступления нарушают имущественные права физических и юридических лиц. Одним из средств возмещения преступных последствий в уголовном процессе выступает институт гражданского иска. Институт гражданского иска в уголовном процессе представляет собой комплексный правовой институт, в рамках которого применяются нормы гражданского, а также гражданского процессуального права в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального закона и не противоречат принципам уголовного судопроизводства.

Правом на судебную защиту имущественных прав и законных интересов обладают граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства. В установленном уголовно-процессуальным законом порядке возможность защиты этих прав принадлежит как отечественным юридическим лицам, так и иностранным организациям. Судебной защите подлежат имущественные (право собственности) и личные неимущественные (права на имя, авторство и т.п.) права. Эта защита осуществляется в исковой форме. Правда, гражданский иск не является единственным способом защиты гражданско-правовых интересов. Наряду с ним существуют реституция (возвращение лицу незаконно изъятого у него имущества) и заглаживание причиненного вреда.

Иск - требование юридически заинтересованного лица (гражданского истца), обращенное к суду первой инстанции о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса установленным в законе способом на основании указанных фактов, с которыми оно связывает неправомерные действия ответчика.

Специалисты различают в каждом гражданском иске две стороны: материально-правовую и процессуальную. Первая из них содержит притязание истца к ответчику, составляющее предмет иска и опирающееся на материальное право. Вторая характеризует форму и процессуальный порядок реализации этого притязания. Эти стороны соотносятся друг с другом как содержание и форма одного и того же явления.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве, как и любой другой, имеет три элемента: содержание, предмет и основание. Содержание иска - то действие или решение суда, о совершении или принятии которых соответственно просит гражданский истец в своем обращении к суду. Предмет гражданского иска - обращенное к суду требование о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, которое имеет денежное выражение и обусловлено непосредственно совершением преступного посягательства. Основание гражданского иска - юридические факты, с наличием которых уголовно-процессуальный закон связывает возникновение правоотношения между гражданским истцом и обвиняемым или гражданским истцом и гражданским ответчиком.

Основание иска состоит чаще всего не из одного, а из нескольких юридических фактов (обстоятельств), которые в своей совокупности называются в гражданском процессе фактическим составом основания иска. Этими фактами в отечественном уголовном процессе являются:

1) наличие преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным вступившим в законную силу приговором,

2) материальный ущерб у гражданского истца, причиненного ему непосредственно преступлением или общественно опасным деянием;

3) причинно-следственная связь. Перечисленные основания в юридической литературе относят к числу материальных.

Процессуальными основаниями предъявления гражданского иска являются правоспособность и дееспособность гражданского истца и гражданского ответчика.

Процессуальная правоспособность - установленная законом способность участников спора иметь процессуальные права и обязанности, которая признается в равной мере за всеми физическими и юридическими лицами (ст. 36 ГПК).

Процессуальная дееспособность - способность лица своими действиями лично осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (ст. 37 ГПК).

В рамках уголовного судопроизводства рассматриваются и разрешаются гражданские иски о:

1) возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие потери кормильца;

2) возмещении материальных потерь, связанных с расходами на погребение;

3) взыскании средств, затраченных на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью умышленными преступными действиями, и некоторые другие.

К предмету гражданского иска в уголовном процессе относится также требование о компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона:

1) нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.);

2) личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право на авторство

3) имущественные права.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суды должны учитывать характер физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и т.п. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Гражданский иск в уголовном процессе по своей природе является уголовно-процессуальным институтом. Поэтому установление уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований иска и, следовательно, оснований гражданско-правовой ответственности конкретных лиц осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом. Разумеется, гражданско-правовые отношения в сфере уголовного процесса производны, вторичны.

Тем не менее совместное рассмотрение гражданского иска и фактических обстоятельств совершенного преступления в уголовном судопроизводстве:

1) обеспечивает уголовно-процессуальную экономию сил и средств по установлению соответствующего вреда;

2) исключает параллелизм в работе судов общей юрисдикции;

3) гарантирует объективность, всесторонность и полноту исследования фактических обстоятельств причинения имущественного вреда и иного ущерба;

4) создает благоприятные условия для деятельности всех участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

 

Требования, предъявляемые к приговору

Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным (ст. 301, 342, 347 УПК).

Законность приговора -- это его строгое соответствие предписаниям

материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному

закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общей

части УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении

материального ущерба и т. д. При этом должны быть правильно применены не

только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы

гражданского, трудового и иных отраслей материального права.

Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что

должны быть соблюдены процедурные правила, не только непосредственно при

постановлении приговора. Приговор будет незаконным и в случаях, когда

существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на

предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и

когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования.

Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре. Законным

может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении

процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в

приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью

доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом

достаточными и достоверными. К выводам суда, которые должны быть обоснованы,

относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и

резолютивной частях приговора.

Однако обоснованность различных выводов суда может иметь свои

специфические особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаев

опираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование

необходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если доказательства

достаточны и суд смог сделать выводы, соответствующие объективной

действительности, обоснованность приговора означает и его истинность.

Истинный приговор всегда является обоснованным. При отсутствии достаточных

доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых

сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в

пользу подсудимого (как при оправдательном, так и при обвинительном

приговоре), например, если не подтвердилось, что убийство совершено

умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступления

по неосторожности.

Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными

должны быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либо

освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в

обвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке

установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание,

должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.

Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов

суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо

оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах,

подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не

установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для

дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам,

в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры

наказания.

Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны.

Необоснованный приговор является и незаконным, так как

уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных

приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться

нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении

уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон. В

то же время, если приговор является незаконным в силу того, что судом

допущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимый

или его защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяет

признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного

исследования.

Мотивированность приговора означает, что в нем излагаются -- в

соответствии с правовыми и логическими правилами доказывания - все

фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения,

содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст. 314 УПК)1.

Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его

законности. Немотивированный приговор не может быть признан законным и

обоснованным. Требование мотивировки приговора стимулирует принятие судом

обоснованных решений, обеспечивает убедительность приговора и способствует

проверке его законности и обоснованности.

Справедливость приговора не названа в ст. 301 УПК в числе требований,

предъявляемых к приговору. Однако это требование формулируется в

уголовно-процессуальной теории Существует узкое и широкое понимание

справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к

справедливости назначенного судом наказания, т. е. к соответствию избранной

меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя. При более

широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и

обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела,

отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам

отношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора не

может быть сведена к его законности и обоснованности. Она выступает как их

нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной

справедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым.

Например, если действующий и примененный уголовный закон уже не

соответствует социальным потребностям. Закон может не отражать изменившиеся

нравственно-правовые воззрения общества. Приговор, отвечающий требованию

справедливости, должен это учитывать. Задача обеспечить наряду с

обоснованностью приговора также и его справедливость в широком ее понимании

является одним из существенных аргументов в пользу суда присяжных, где

нравственно-правовое сознание народа может выступать как мерило

справедливости по отношению к закону или его пригодности для оценки

конкретного случая