Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

С вопросом об участниках уголовного процесса тесно связан вопрос об обстоятельствах, при наличии которых лица, участвующие в рассмотрении дела (их перечень обозначен в ч. 1 ст. 62 Уголовно-процессуального кодекса РФ), подлежат отводу. Их отстранение от процесса осуществляется в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и охраны прав и законных интересов всех участников процесса.

 

Общие критерии, устраняющие участников уголовного процесса из конкретного дела, установлены в ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая дает перечень обстоятельств, при наличии которых судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу:

 

если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем;

если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;

если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что какой-то из указанных выше участников лично, прямо или косвенно заинтересован в этом деле.

В принципе, перечисленные обстоятельства являются общими основаниями для отвода не только судьи, но и других названных участников уголовного процесса.

 

Вместе с тем в ст. 62–72 Уголовно-процессуального кодекса РФ уточняются некоторые моменты. Например, не допускается повторное участие судьи в рассмотрении дела (ст. 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

 

Эксперт (специалист) не может участвовать в производстве по делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон, а также когда обнаружится его некомпетентность.

 

Отводы разрешаются в основном судом. Вопрос об отводе прокурора при производстве предварительного расследования разрешается вышестоящим прокурором, а в судебном заседании – судом, рассматривающим дело. Отвод следователя или дознавателя разрешается прокурором. Отвод переводчика, специалиста и эксперта при производстве предварительного следствия разрешается, соответственно, дознавателем, следователем или прокурором, а в суде – судом, рассматривающим дело.

 

При единоличном рассмотрении дела отвод, заявленный судье, разрешается самим судьей. При коллегиальном рассмотрении дела отвод, заявленный одному из судей, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого. Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе простым большинством голосов. Суд, рассматривающий дело, решает вопрос об отводе секретаря судебного заседания.

 

Статья 72 Уголовно-процессуального кодекса РФ особо оговаривает обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

 

Подсудность уголовных дел.

В действующем уголовно-процессуальном законе выделяют родовой (предметный), персональный, исключительный, территориальный признаки подсудности и признак подсудности по связи уголовных дел. Ст 31 упк

Родовой (предметный) признак подсудности определяется характером совершенного преступления, выраженным в его уголовно-правовой характеристике (уголовно-правовой квалификации).

Этот признак используется для разграничения подсудности уголовных дел между различными звеньями судов первой инстанции и их судебными составами. (для разграничения уголовных дел о преступлениях, подсудных мировому судье, суду районного звена, суду областного звена).

Районный суд создается в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта РФ.

Районному суду в качестве суда первой инстанции подсудны все уголовные дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам, а также дел, подсудных мировому судье. Следовательно, подсудность уголовных дел районному суду определяется путем изъятия из нее уголовных дел о преступлениях, подсудных другим судам.

Судам областного звена (верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа) подсудны уголовные дела: 1) о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК; 2) переданные этим судам в соответствии с положениями ст. 34 и 35 УПК; 3) в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

а) об убийстве, совершенном в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК); б) об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления (ст. 108 УК); в) о причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК); г) о половом сношении и иных действиях сексуального характера с лицом, не достигшим 14-летнего возраста (ст. 134 УК); д) о развратных действиях (ст. 135 УК); е) о некоторых других преступлениях.

Верховному Суду РФ подсудны уголовные дела, отнесенные ФКЗ или ФЗ к его подсудности. В настоящее время перечень уголовных дел о преступлениях по рассматриваемому признаку отсутствует, так как законодатель так и не принял специальный закон, регулирующий деятельность Верховного Суда РФ.

Персональный признак подсудности уголовного дела определяется характеристикой личности обвиняемого (должностным положением).

Этот признак применяется для разграничения подсудности уголовных дел между:

1) различными звеньями одноименных судов общей юрисдикции (ее гражданской ветвью);

2) судами общей юрисдикции (ее гражданской ветвью) и военными судами, которые также относятся к судам общей юрисдикции. Персональный признак действует в уголовном процессе в случаях, прямо предусмотренных законом, и имеет превалирующее (преимущественное) значение в сравнении с другими признаками подсудности при наличии их конкуренции.

Исключительный признак подсудности - признак, определяемый характеристикой территории, находящейся под юрисдикцией России, либо особым положением, объявленным в стране или в одном из ее регионов.

В частности, военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, если: 1) деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, совершено на территории, находящейся под юрисдикцией России, либо совершено при исполнении служебных обязанностей, либо посягает на интересы Российской Федерации; (ч. 8 ст. 31 УПК).

Территориальный признак подсудности уголовного дела определяется местом совершения преступления. Разрешение уголовного дела в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление, целесообразно в силу того, что:

а) в этом районе находятся, как правило, подсудимый, потерпевший, свидетели и большинство иных участников уголовного процесса; б) судьи хорошо знают местные условия, которые так или иначе всегда учитываются при принятии законного, обоснованного и справедливого судебного решения по уголовному делу; в) решения в этом случае обеспечивают наибольшее воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного процесса и население;

2) местом окончания предварительного расследования, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого одноименного суда; 3) местом совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из этих преступлений, если преступления совершены в различных местах (ст. 32 УПК).

Этот признак используется для разграничения подсудности уголовных дел о преступлениях между судами одного звена. Правильное определение территориального признака подсудности уголовных дел необходимо потому, что юрисдикция каждого суда распространяется на соответствующую административно-территориальную единицу (или участок).

Значение территориального признака определяется тем, что он всегда присутствует в подсудности уголовного дела в сочетании с каким-либо иным признаком. Вместе с тем законом допускается изменение территориального признака подсудности уголовного дела о преступлении до начала судебного разбирательства.

Признак подсудности по связи уголовных дел определяется взаимосвязью уголовных дел, которые подсудны судам разных звеньев или различным судам одного звена.

Согласно ст. 33 УПК при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам (судам различных звеньев), уголовное дело обо всех совершенных преступлениях рассматривается вышестоящим судом.

Рассмотрение уголовных дел военными судами в отношении лиц, совершивших преступление и не являющихся военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 - 8 ст. 31 УПК. Если уголовное дело по обвинению группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из них, то данное уголовное дело может быть рассмотрено военным судом, если против этого не возражают то лицо или те лица, которые не являются военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы. При наличии возражений со стороны указанных лиц уголовное дело в отношении их выделяется в отдельное производство и рассматривается гражданской ветвью соответствующего суда общей юрисдикции. В случае если выделение уголовного дела о преступлении в отдельное производство невозможно, то данное уголовное дело в отношении всех лиц, в том числе военнослужащих и лиц, проходящих военные сборы, рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции (гражданской ветвью судебной системы).

Подсудность рассмотрения и разрешения гражданского иска, вытекающая из уголовного дела о преступлении, определяется подсудностью уголовного дела, в котором этот гражданский иск был предъявлен (ч. 10 ст. 31 УПК).

 

25. Субъекты доказывания, их классификация.

Субъекты доказывания - это органы и лица, играющие в доказывании не разовую или эпизодическую, а постоянную, длительную роль (хотя бы в пределах одной стадии процесса), то есть: а) осуществляющие доказывание (собирание, проверка, исследование, оценка доказательств) и ответственные за него, б) имеющие право на активное и продолжительное участие в процессе доказывания для отстаивания своих или представляемых интересов, охраняемых законом. Остальные субъекты процессуальных прав и обязанностей (не субъекты доказывания) могут играть в доказывании вспомогательную или эпизодическую роль, не обладая при этом собственным процессуальным интересом. Это: лица, играющие вспомогательно-техническую роль в доказывании (перевод, ведение протокола, оказание технической помощи следователю в изъятии вещественных доказательств, удостоверение протоколов); лица, являющиеся источниками сведений о фактах (доказательствах), ими воспринятых или установленных на основе специальных познаний; органы и лица, к которым обращены разовые процессуальные требования следователя, прокурора, суда, направленные на получение доказательств, или которые осуществляют разовое же представление их по своей инициативе. Предложенная классификация изображена на схеме (см. стр. 495). К субъектам доказывания следует в первую очередь отнести государственные органы, ответственные за уголовное дело на каждой стадии уголовного процесса (на схеме-группа 1). Указанные органы отличаются от других лиц и органов, участвующих в доказывании, следующими существенными признаками: 1) будучи представителями государственного, публичного интереса в доказывании, они в пределах каждой стадии процесса ответственны за достижение его целей. Органы государства, ответственные за уголовное дело, обязаны обеспечить соблюдение социалистической законности в доказывании, объективность, полноту, всесторонность исследования обстоятельств дела, реализацию принципов доказательственного права на соответствующей стадии процесса; 2) как представители публичного интереса они являются субъектами обязанности доказывания в смысле собирания, проверки, исследования и оценки доказательств; 3) только органы государства, ответственные на каждой стадии процесса за уголовное дело, выполняют функцию всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела и принятия решения по делу (передача дела в следующую стадию процесса или его окончательное разрешение); 4) как представляющие публичный интерес в доказывании, субъекты доказывания 1 группы наделяются властными полномочиями. Они, и только они, - органы применения норм процессуального (доказательственного) и материального права. Они обязаны устанавливать (признавать существующими) юридические факты, указанные в нормах доказательственного права и тем самым порождающие возникновение, изменение и прекращение процессуальных правоотношений в области доказывани Важным признаком субъектов доказывания 1 группы является их обязательное участие в правоотношениях, возникающих в процессе доказывани Реализация правоотношений в области доказывания путем применения в необходимых случаях мер процессуального принуждения, санкций составляет обязанность только органов, ответственных за дело, и этим они тоже отличаютс от других лиц и органов, участвующих в доказывании. Вопрос о круге органов, ответственных за дело (субъектов доказывания 1 группы), не бесспорен. Представляется, что к ним относятся как лица, производящие дознание, так и органы дознани При поручении производства предварительного следствия нескольким следователям (ч. 3 ст. 129 УПК РСФСР) всех членов бригады, а не только следователя, принявшего все дело к производству, следует считать субъектами доказывания, хотя объем их работы по делу, как правило, не одинаков. К субъектам доказывания, хотя и с ограниченной сферой действия, необходимо отнести также следователей и работников дознания, выполняющих процессуальные действия по отдельным поручениям (требованиям). Правами субъекта доказывания обладает и начальник следственного отдела (п. 6-а ст. 34, ст. 127 УПК РСФСР). Прокурор, надзирающий за законностью на дознании и предварительном следствии, является субъектом доказывания в том смысле, что он участвует в проведении следственных действий или проводит их самостоятельно, санкционирует ряд следственных действий, связанных с ограничением прав граждан, оценивает доказательства после окончания предварительного расследования и решает вопрос об их достаточности для вывода о виновности и передачи дела на рассмотрение суда. Иногда высказывается точка зрения, что к числу субъектов доказывания не следует относить суд, так как он не доказывает заранее выдвинутый тезис. С этим нельзя согласитьс Поскольку в понятие доказывания включена вся процессуальная деятельность по собиранию, закреплению, проверке и оценке доказательств, то, естественно, что субъектом доказывания является и суд. Роль суда в доказывании состоит в том, что он самостоятельно собирает и исследует имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. Субъектом доказывания является суд как первой, так и кассационной, надзорной инстанции, а также суд, пересматривающий дело по вновь открывшимс обстоятельствам, хотя задачи, характер и объем доказывания на этих стадиях процесса различны. Субъектами доказывания II группы (см. схему) могут быть как государственные органы (прокурор в суде, гражданский истец и гражданский ответчик-юридические лица), так и граждане (их представители), отстаивающие в уголовном деле соответственно государственный или собственный (представляемый) законный интерес, а равно представители общественности (общественный обвинитель и общественный защитник). Отличи субъектов доказывания этой группы от органов, ответственных за уголовное дело, состоят в следующем: 1) субъекты доказывания II группы не несут непосредственной и основной ответственности за исследование обстоятельств дела и достижение задач доказывания на данной стадии процесса, хотя их процессуальная деятельность способствует этому; 2) они не являются субъектами обязанности собирания, проверки и оценки доказательств, однако на некоторых из них может быть возложена обязанность доказывать заранее сформулированный тезис (доказывание виновности обвиняемого прокурором); 3) субъекты доказывания II группы участвуют в процессе доказывания с определенных, заранее обозначенных позиций. Надо отметить вместе с тем, что государственный обвинитель одновременно, как прокурор, осуществляет надзор за законностью. Однако органу надзора за законностью нередко психологически трудно осуществить в ходе судебного разбирательства всесторонний подход к участию в доказывании, поскольку исходным тезисом для этого участия служит обвинительное заключение По действующему законодательству (ст. 248 УПК РСФСР) прокурор в суде первой инстанции выполняет обвинительную функцию, и этим он отличается от органа, ответственного за дело на данной стадии процесса, - суда; 4) субъекты доказывания II группы не обладают властными полномочиями в доказывании, не являются органами применения права Они не могут реализовать свою правоспособность в области доказывания без решения органа, ответственного за дело. Эти субъекты не устанавливают юридических фактов, влекущих возникновение и развитие правоотношений, не применяют процессуальных санкций и процессуального принуждени В их правоотношениях с другими субъектами доказывани обязательно участие органа, ответственного за дело (трехстороннее правоотношение). При нарушении прав в доказывании они могут заявлять ходатайства, подавать жалобы и т. п" но не обладают возможностью устранить нарушение самостоятельно. Показав различие между субъектами доказывания 1 и II групп, необходимо выявить то общее, что их объединяет в единое понятие субъектов доказывани Тем самым мы одновременно отделим их от других субъектов процессуального права, вовлекаемых в доказывание (группы III, IV, V). 1) Субъекты доказывания II группы, как и органы, ответственные за дело, осуществляют одну из трех основных уголовно-процессуальных функций, тогда как остальные субъекты процессуального права, привлекаемые к доказыванию (группы III, IV, V), этих функций не выполняют. Субъекты подгрупп 11-А, 11-Б, П-В (см. схему) (государственный и общественный обвинитель, потерпевший и т. д.) объединены по тому признаку, что их участие в доказывании под углом зрения личных и представляемых (в том числе публичных) интересов, по общему правилу, усиливает позиции обвинения, служит осуществлению функции обвинени Участие в процессе доказывания субъектов доказывания подгруппы II-Г усиливает позиции защиты, служит осуществлению функции защиты (обвиняемый, защитник, гражданский ответчик и т. д.). 2) Субъекты доказывания II группы сближаются с органами, ответственными за дело, и тем, что они делают предметом обсуждения и оценки доказанность обвинения в целом и, таким образом, могут "выразить свое суждение по основным вопросам, составляющим сущность дела" 3) К субъектам доказывания II группы относятся только те лица и органы, которые отстаивают в уголовном деле какой-то интерес - публичный, общественный, ведомственный или частный (охраняемый законом). Это отличает их от других лиц и органов, вовлекаемых в доказывание (свидетелей, экспертов, переводчиков и т. д.), не имеющих собственного интереса в доказывании. Особое место занимает в рассматриваемой группе государственный обвинитель, выступающий в суде от имени государства. Вместе с тем высшим носителем и хранителем публичного (государственного) интереса в этой стадии процесса является суд, которому доверено разрешение дела по существу. Поэтому прокурор в суде включен во II группу субъектов доказывания в отличие от прокурора на предварительном следствии, входящего в 1 группу. Интерес вообще, как и интерес, защищаемый субъектами доказывания, по своему характеру объективен. Он существует и определен законом независимо от того, как его понимает соответствующий субъект доказывания (который может действовать и вопреки своему подлинному интересу). Отсюда возможная разница между законным интересом и интересом конкретного субъекта доказывани Выявление подлинных, а не мнимых интересов субъектов доказывания составляет предпосылку законодательного их признания и наделения соответствующих лиц и органов такими процессуальными правами, которые необходимы для отстаивания этих интересов. Субъекты доказывания I группы - носители государственных интересов. Процессуальные права субъектов доказывания II группы есть средства реализации их собственных или представляемых интересов, которые благодаря правовой защите трансформируются в процессуальные интересы. Так, основной процессуальный интерес потерпевшего и гражданского истца (подгруппа "В" группы II), как он определен законом, состоит в изобличении и наказании преступника. Потерпевший получает от этого моральное, а гражданский истец - материальное удовлетворение. Некоторые потерпевшие и гражданские истцы действуют не в соответствии со своими объективными интересами, используя свои процессуальные права для защиты преступников. Но их так немного, что ими можно пренебречь при выявлении и определении в законе интересов "среднестатистического" потерпевшего и гражданского истца. Участие субъектов доказывания подгруппы "Г" группы II в процессе доказывания также осуществляется под углом зрения определенных личных (представляемых) интересов. Закон охраняет интерес всякого лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, состоящий в естественном желании защититься от необоснованных, с его точки зрения, обвинений или указать смягчающие ответственность обстоятельства. Неизвестно, будет ли признан обвиняемый впоследствии виновным, но до тех пор, пока виновность его не установлена, интерес обвиняемого защитить самого себя признается законным, и для этого вводятся определенные процессуальные гарантии (право на защиту). Важным признаком субъектов доказывания II группы, вытекающим из ранее рассмотренных признаков, является их активное и продолжительное участие в доказывании. Они представляют доказательства, ведут допрос (с разрешения суда) обвиняемого, свидетелей, потерпевших, ставят вопросы экспертам, осматривают (вместе с судом) вещественные доказательства и документы, оценивают доказательства и обосновывают перед судом выводы, к которым пришли. Тем самым объективно они помогают следователю и суду проверять, собирать, исследовать и правильно оценивать доказательства, отстаивая при этом собственные (представляемые) интересы. Связь между доказательственной деятельностью органов, ответственных за дело, и субъектов II группы настолько тесна и неразрывна, что те и другие с полным основанием должны быть объединены единым понятием субъекта доказывани За пределами этого понятия остаются прочие субъекты процессуальных прав и (или) обязанностей, привлекаемых к доказыванию (группы III-V), о функциях которых говорится применительно к характеристике отдельных действий по собиранию и проверке доказательств.