Логическая и прагматическая характеристика вопросов и ответов

 

Лог. хар-ка.

 

Вопросы задают в тех случаях, когда есть познавательная неопределенность.

 

Вопрос – мысль, в кот. выражено пожелание дополнить имеющуюся информацию с целью устранения/уменьшения познавательной неопределённости.

 

Предпосылка вопроса – исходное знание (суждение/система суждений), явно/неявно содержащееся в вопросе:

1. Лог. – лог. знание, выраженное лог. формой вопросительного предложения

2. Факт. – знание, выраженное всеми терминами вопросительного предложения, а также всеми известными связями и св-вами предметов, о кот. идёт речь в вопрос. Предложении

Предпосылка обуславливает множество возможных ответов на вопрос.

 

Характеризуя вопросы с лог. точки зрения, следует рассматривать вопросно-ответные ситуации, включающие предпосылки вопросов. Благодаря последним вопросы могут использоваться для неявной передачи информации. Напр., на чью сторону встанет армия, если будет предпринята попытка гос. переворота? – информация о том, что:

1. Попытка возможна

2. Возможно выступление армии на 1 из сторон

 

Тот факт, что вопросы имеют предпосылки, используется для совершения уловки «сокрытие необоснованности утверждения». Оно выражается не явно, а в виде предпосылки вопроса. Напр., чтобы обосновать целесообразность снижения налогов, властям задают вопрос: «Кода вы начнёте снижать налоги?»

 

Др. уловка, связанная с предпосылками вопросов – «подмена вопроса» - пользуясь тем, что одним и тем же вопросительным предложением могут быть выражены разные вопросы из-за различия в подразумеваемых или содержащихся в контекстах предпосылках, заданный вопрос заменяют другим, или же ответ на один вопрос выдают за ответ на другой. Напр., вопрос: «Собираетесь ли вы посетить места, где можно повеселиться ночью?» - ответ: «Здесь есть такие места?».

Виды вопросов:

1. По числу ответов:

· Открытые – вопросы, кот. не предполагают определённого числа ответов (как препод читает лекции?)

· Закрытые – вопросы, кот. требуют определённое число ответов (как препод читает лекции – хорошо или плохо?)

2. Вопросы, между предпосылками которых имеет место отношение лог. следования (из предпосылки одного вопроса следует предпосылка другого: 1-ый – более информативный, чем другой):

· Логически эквивалентные

· Фактически эквивалентные

3. Вопросы, требующие устранения большей/меньшей неопределенности (вопрос, требующий устранения большей неопределённости, чем другой: 1-ый – более информационный, чем другой)

4. По составу:

· Простые (кто организатор преступления?)

· Сложные – вопросы, в кот. можно выделить часть, являющуюся вопросом (кто организатор преступления и где находится краденное?)

5. По правильности:

· Логически корректные (правильные) – вопросы, на кот. можно дать истинный ответ, снижающий познавательную неопределённость

· Логически некорректные (неправильные) - вопросы, на кот. нельзя дать истинный ответ и ответ, снижающий познавательную неопределённость:

Ø

v Бессмысленные – вопросы, в формулировке кот. содержатся выражения, ни смыслы, ни значения кот. не известны (или выражения, имеющие смысл, но между ними нет согласования)

v Недоопределённые – вопросы, в формулировке кот. содержатся многозначные термины и из контекста не ясно, в каком из смыслов они употребляются

Ø Провокационные – вопросы, на кот. можно дать только ложный прямой ответ. Предпосылками вопросов являются ложные суждения (перестал ли ты бить свою жену?)

Ø Тавтологичные – вопросы, на кот. нельзя дать ответа, снижающего познавательную неопределённость, т.к. её нет:

v Логически – запрашиваемая информация выражается лог. формой вопроса (является ли Иванов ч-ком, кот. он действительно является?)

v Фактически - запрашиваемая информация выражается всеми терминами, входящими в формулировку вопроса, а не только его лог. формой (между кем и кем была Русско-японская война?)

 

Виды ответов:

1.

· Бессмысленные - ответы, в формулировке кот. содержатся выражения, ни смыслы, ни значения кот. не известны (или выражения, имеющие смысл, но между ними нет согласования)

· Недоопределённые - ответы, в формулировке кот. содержатся многозначные термины и из контекста не ясно, в каком из смыслов они употребляются

2. Ложные:

· Противоречивые (подкова над дверью приносит удачу даже тем, кто в неё не верит)

3. Истинные:

· Правильные – ответы, полностью (сильные) или частично (слабые) устраняющие познавательную неопределённость:

Ø Полные – ответ на слож. вопрос, если он содержит ответы на все подвопросы

Ø Неполные - ответ на слож. вопрос, если он не содержит ответы на часть подвопросов

· Неправильные – ответы, не снижающие познавательной неопределённости:

Ø Тавтологичные:

v Логически - ответы, не несущие факт. информацию, поэтому не могут снижать познавательную неопределённость

v Фактически – ответы, кот. полностью/частично повторяют предпосылку или общеизвестную информацию

Ø Нерелевантные – ответы не на заданные вопросы

2. Прагматическая хар-ка – оценивать вопросы и ответы с точки зрения полезности.

Расширительные вопросы. Напр., задавая вопрос в суде, адвокат не должен требовать устранения неопределенности, если это устранение усугубляет виновность подсудимого.

 

 

Нерелевантные вопросы – вопросы, не относящиеся к делу. Задача судьи — отклонять такого рода вопросы.

 

Избыточные ответы – ответы, снижающие не только выраженную в вопросе неопределённость, но и ту, кот. в вопросе не выражена. Напр., подсудимого спрашивают, знает ли он потерпевшего. Подсудимый отвечает, что не знал раньше потерпевшего, но знал его жену.

 

 

УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКИЕ И РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕКИЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ДИЛЕММА

 

Умозаключение – процесс получения знания, выраженного в суждении, из др. знаний, тоже выраженных в суждениях.

 

Посылка умозаключения – исходное суждение.

 

Заключение – получаемое суждение.

 

Умозаключения:

1. Дедуктивные (deductio - выведение) – связи между посылками и заключениями представляют собой формально-лог. з-ны, в силу чего при ист. посылках заключение - истинно

2. Индуктивные (inductio - наведение) – связи по формам между посылками и заключениями обеспечивают получение только правдоподобного заключения при истинных посылках

 

Виды дедуктивных умозаключений:

1. Умозаключения, в кот. при осуществлении вывода внут. структура простых суждений учитывается

2. Выводы логики высказываний – умозаключения, в кот. при осуществлении вывода внут. структура простых суждений не учитывается

 

Усл.-кат. умозаключения - умозаключения, в кот. 1 посылка — усл. суждение, а 2-ая посылка совпадает с основанием или следствием усл. суждения или же с результатом отрицания основания или следствия усл. суждения.

 

Если понятые не приглашены (A), то процессуальный порядок следственного действия не соблюден (B). Лог. форма этого умозаключения – утверждающий модус

Понятые не приглашены

Процессуальный порядок следственного действия не соблюден

Формы усл.-кат. умозаключений:

1. Правильные:

· Утверждающий модус:

A→B, A

B

 

· Отрицающий модус:

 

A→B, ØB

ØA

 

2. Неправильные:

 

A → B, ØA

ØB

 

A → B, B

A

 

Разд.-кат. умозаключения – 1 из посылок – разд. суждение, а 2-ая совпадает с 1 из членов разд. суждения или с отрицанием 1 из членов этого суждения. Заключение тоже совпадает с 1 из членов разд. суждения или с отрицанием 1 из членов этого суждения.

 

Формы правильных разд.-кат. умозаключений:

1. Утверждающе-отрицающий модус:

A v B, В

А

A v B, А

В

 

Это преступление совершено путём действия (А) или бездействия (В). Это преступление совершено путём бездействия (В). Следовательно, оно совершено путём действия (А).

2. Отрицающе-утверждающий модус:

A v B, ØА

В

A v B, ØВ

А

 

A v B, ØА

В

 

A v B, ØВ

А

 

Дилемма – умозаключение из 3 посылок:

1. 1 посылка – разд. суждение

2. 2 посылки – усл. суждения

 

Дилеммы:

	Конструктивные	Деструктивные
Простые	A → С, В → С А v В С	A → В, А → С ØВ v ØС ØА
Сложные	A → В, С → D А v C B v D	A → В, С → D ØВ v ØD ØА v ØC

 

Простая конструктивная дилемма:

Если смерть – переход в небытие, то на благо;

Если смерть – переход в мир иной, то на благо;

Смерть – либо переход в небытие, либо переход в мир иной.

Смерть – благо.

Условные умозаключения – умозаключения, у кот. посылки и заключения – условные суждения.

 

 

ЯЗЫК ЛОГИКИ ВЫСКАЗЫВАНИЙ. ТАБЛИЧНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЛОГИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ

 

Одним из способов описания выводов логики высказываний является табличное построение логики высказываний.

 

Логика высказываний – раздел символической логики, поэтому в ней используется язык символов.

 

Символы этого языка:

1. p, q, r, s, p₁, q₁,... — пропозициональные символы (пропозициональные переменные, символы для суждений)

2. Ø, &, Ú, →, ↔ — лог. термины (лог. константы)

3. (,) — скобки

 

Определение формулы:

1. Пропозициональная переменная есть формула

2. Если А - формула и В - формула, то ØA, (А & В), (A Ú B), (А É В), (А º В) — формулы

3. Ничто иное не есть формула

 

Принимаются соглашения об опускании скобок в формулах. Опускаются внеш. скобки у отдельно стоящей формулы. Считают, что знак Ø связывает теснее, чем знаки &, v, É, º; знак & — теснее, чем v, É, º; знак v — теснее, чем É, º; знак É теснее, чем º.

 

При табличном построении логики высказываний лог. константы определяются посредством таблиц истинности. При этом принимается, что каждое высказывание имеет одно значение — или «истина», или «ложь».

 

Элементарная формула - формула, являющаяся пропозициональной переменной.

 

Слож. формула - формула, содержащая лог. константы. В слож. формуле можно выделить лог. константу, называемую глав. лог. константой формулы.

 

Каждую сложную формулу логики высказываний можно единственным образом представить в виде:

1. Ø А

2. А & В

3. A v В

4. А É В

5. А º В

А и В - формулы, являющиеся частями слож. формулы. Подформулы, конечно, в свою очередь могут быть слож. формулами.

 

Напр., ((Øp v q) É (р & Øq)).

 

Представив таким образом слож. формулу, мы выделяем в ней последнюю по построению лог. константу – глав. лог. константу формулы.