Исследование психологических типов

Изучение опубликованной литературы по соционике показывает, что массовых опросов с определением психологического типа опрашивае­мых до сих пор не проводилось (или результаты не публиковались). До сих пор соционика представляет из себя достаточно стройную логичную теорию на уровне догадки, не подтвержденной массовыми эксперимен­тальными фактами. Поэтому автором в 1999-2000 годах был проведен массовый опрос людей с определением психологических типов. В за­дачу исследования входило:

1.15. определить распределение опрошенных людей по психологи­ческим типам и квадрам в целом и с учетом пола;

1.16. определить распределение опрошенных людей по соционичес- ким функциям;

1.17. определить выраженность соционических признаков;

1.18. определить характерные психологические типы для руководи­телей;

1.19. проверить соответствие психологических характеристик опро­шенных специалистов конкретному виду профессиональной де­ятельности.

Общий замысел и логика исследования определили его этапы.

На первом этапе изучалось состояние названной проблемы в тео­рии и был проведен теоретический анализ литературы. В результате чего сформулирована гипотеза, определены задачи исследования, разрабо­тана методика опроса, подготовка анкеты.

На втором этапе проводился опрос, задачами которого являлись определение психологических типов экспериментальных объектов. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений ис­пользовался диагностический метод-тестирование. Испытуемым был предложен тест из 28 вопросов, приведенный в главе 1 книги.

На третьем этапе осуществлялась систематизация и обобщение результатов исследования.

Для тестирования применялся видоизмененный тест Вейсбанда. Ре­зультаты тестирования заносились в базу данных, фрагмент которой при­водится в табл. 26. При обработке результатов учитывалось не только соционическая характеристика опрошенного, но и "выраженность харак­теристики". Видоизмененный тест Вейсбанда дает возможность распре­делить ответы по следующей шкале: всего вопросов 28, из них по каж­дой характеристике 7 - (0 - 7, 1 - 6, 2 - 5, 3 - 4, 4 - 3, 5 - 2, 6 - 1, 7 - 0).

Исследованием было охвачено 592 человека, специалистов пред­приятий и студентов вузов.

Тестирование проводилось среди студентов Государственного меж­дународного университета природы, общества и человека "Дубна" (150 человек, специальность "Экономика"), студентов Московского авиацион­ного института (140 человек, среди них 90 - специальность "Экономика и управление", 50 - техническая специальность "Энергетические установ­ки") и 11 человек других вузов. Вторая половина опрошенных является работниками промышленных предприятий, таких, как авиационный за­вод "Авиакор" (Самара), Самарский металлургический завод, "Саянская фольга" (Саяногорск) и некоторых других.

Опрос (анкетирование) проводился в порядке личной инициативы автора, он не был результатом оплаченного заказа или гранта, поэтому охват и выбор опрашиваемых определялся в первую очередь возмож­ностями автора книги. Автор является преподавателем МАИ и читает курс в Университете природы, общества и человека "Дубна", поэтому логично было опросить студентов этих учебных заведений (всего 301 человек). Вышеперечисленные предприятия автор консультировал по вопросам управления персоналом и параллельно провел там анкетиро­вание (291 чел.).

При этом очень важно было обеспечить репрезентативность выборки.

 

Фрагмент базы данных.

 

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспе­чиваются использованием методик, адекватных предмету и задачам ис­следования, включением в эксперимент большого числа испытуемых, т.е. репрезентативностью выборки исследуемой совокупности опраши­ваемых, реализацией комплексной методики исследования.

В результате обследования некоторой части всей совокупности име­ется возможность исчислить различные средние, относительные и даже абсолютные величины, которые могут быть использованы для характе­ристики всей совокупности в целом.

Каждое выборочное наблюдение несет с собой некоторую погреш­ность, возникающую именно вследствие самого факта выборочности наблюдения. Подобного рода ошибка носит название ошибки репрезен­тативности.

При определении выборочной доли расчет необходимой численно­сти выборки определяется по формуле:

N = со (1 — со) t²/D²;

где со-относительная величина доли, полученная в результате выбо­рочного наблюдения, носит название выборочной доли; D - предельная ошибка выборки; t - определяется по формуле:

t = (х - x)/g;

где х - выборочная средняя, х - генеральная средняя, s - среднее квадратическое отклонение.

Допустим, что приемлемым отклонением в каждой группе будет 2 человека. Вероятность правильности попадания в ту или иную группу составит 99,7%. В этом случае требуемое количество анкет будет равно 711. Отсюда можно сделать вывод, что в проведенном исследовании процент ошибки составит не более 1 %.

Результаты тестирования по психологическим характеристикам пред­ставлены в табл. 27.

Из таблицы следует, что в целом в выборке преобладают интуиты (62,5 %), логики (65,7 %) и рационалисты (58,0 %). Экстраверты и интро­верты представлены приблизительно поровну. Объяснить это можно скорее всего, контингентом опрошенных, в который входят специалис­ты-технологи и экономисты на предприятиях, а также студенты - эконо­мисты и инженеры. Среди них и должны преобладать интуиты и логики. Проведение анализа по полу свидетельствует о некоторых различиях между мужчинами и женщинами. Среди мужчин заметно больше рацио­налистов (+11,5 пункта), несколько больше интуитов (+ 4,5 пункта), ин­тровертов (+ 3,9 пункта), логиков (+ 2,6 пункта). При этом среди женщин экстраверты и интроверты, а также рациональные и иррациональные типы представлены практически поровну. В целом, если исключить характе­ристику "рациональность-иррациональность", заметной разницы между мужчинами и женщинами не наблюдается.

Результаты исследования подтверждают положения соционики о равенстве полов по психологическим характеристикам и не подтверж­дают ходячие представления о "мужском" и "женском" характере. В со­ответствии с этими представлениями мужской характер-общительный, конкретный, логичный, решающий (т.е. мужчина экстраверт, сенсорик, логик и рационалист). Женский характер в соответствии с этими же пред­ставлениями-замкнутый, задумчивый, чувствительный, воспринимаю­щий (т.е. женщина - интроверт, интуит, этик и иррационалист). Социони- ка не выделяет специфические мужские и женские качества, и исследование это подтверждает. При этом авторы отдают себе отчет в том, что в жизни женщины и мужчины психологически различаются, и специальные исследования должны эту разницу выявить.

Распределение по психологическим типам

 

Интерпретировать данные результаты можно следующим образом.

Как уже отмечалось выше, анкетный опрос проводился среди спе­циалистов и студентов инженерного и экономического профиля, поэто­му выборка достаточно точно показывает распределение экономистов и инженеров по психологическим типам. При этом она не является репре­зентативной для российского общества в целом. То есть неправильно утверждать, что среди российских граждан преобладают психотипы Дон Кихот, Робеспьер и Максим, при этом очевидно их преобладание среди российских инженеров и экономистов. Это неудивительно, если пред­ставить, насколько важны такие качества, как логика и рациональность для специалистов этих профессий.

Распределение мужчин и женщин по психологическим типам пред­ставлено в таблице 28.

Таблица 28

Психологический тип	Мужчины	Женщины	Итого
Чел.	%	Чел.	%	Чел.
Дон Кихот
Дюма
Гюго
Робеспьер

Окончание табл. 28

Психологический тип	Мужчины	Женщины	Итого
Чел.	%	Чел.	%	Чел.
Максим
•Гамлет
Жуков
Есенин
Джек
Драйзер
Наполеон
Бальзак
Штирлиц
Достоевский
Гексли
Габен
Итого

 

 

Диаграмма (рис. 6) отображает распределение по психологическим типам отдельно мужчин и женщин. Как указывалось выше, среди мужчин преобладают рационалисты, поэтому в выборке среди мужчин преобла­дают рациональные типы (Робеспьер и Максим), среди женщин - ирраци- онаписты, поэтому среди женщин преобладают иррациональные типы (Дон Кихот и Габен).

Теперь посмотрим, как распределились психологические функции (рис. 7). Графики построим для каждой соционической функции (экстра­версия - интроверсия, сенсорика - интуиция, этика - логика, рациональ­ность-иррациональность). На оси абсцисс каждого графика отложим ва­рианты ответов (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), а на оси ординат - количество ответов.

Из графиков хорошо видно, что распределение характеристик со- ционических функций среди опрошенных носит нормальный характер. Каждый график описывается своей формулой распределения. На гра­фиках ряд 1 соответствует плотности распределения, ряд 2 - само распределение.

 

Результаты исследования показывают: психологические типы Юнга и все модели, построенные на основе этих психологических типов ("Ю", "А"), рас­сматривают психологические типы с ярко выраженными, контрастными харак­теристиками: интроверсия-экстраверсия, сенсорика-интуиция, этика-лот­ка, рациональность - иррациональность. То есть, по Юнгу и его последователям, прежде всего Августинавичуте, Дон Кихот-ярко выраженный иррационалист, интуит, логик и экстраверт, Дюма - ярко выраженный иррационалист, сенсо- рик, этик и интроверт. Жизненный опыт убеждает, что в жизни промежуточных типов или подтипов встречается достаточно много, чтобы говорить об этом как не об исключении, а явлении типичном. Результаты анкетирования подтверж­дают эту точку зрения ("мы - средненькие").

В результате проведенного опроса было выявлено, что руководите­лями коллективов являются различные психологические типы. Резуль­таты исследования приведены в таблице 29.

Таблица 29

Психологический тип	Уровень руководства	Итого
Высший	Средний	Низший
Дон Кихот
Дюма
Гюго
Робеспьер

Окончание табл. 29

Максим
Гамлет
Жуков
Есенин
Джек
Драйзер
Наполеон
Бальзак
Штирлиц
Достоевский
Гексли
Габен
Итого

Наибольшее число опрошенных принадлежит к среднему уровню руководства - 60 из 84 человек. Из таблицы видно, что наибольшее ко­личество руководителей - это Максим -16, Штирлиц -13, Робеспьер - 11, Достоевский -11. Они же являются лидерами и среди руководите­лей среднего уровня управления. Исследование позволяет сделать оп­ределенные выводы о наиболее часто встречающихся психологичес­ких типах руководителей, хотя относиться к этим результатам следует с большой долей осторожности. Во-первых, мала величина выборки - 84 опрошенных, во-вторых, и самое главное, анкетирование показывает сложившуюся ситуацию, а не оптимальную.

Практика менеджмента свидетельствует, что руководителями ста­новятся как подходящие к этому по психологическому типу люди, так и неподходящие. Кто из нас в своей профессиональной деятельности не сталкивался с несостоятельными начальниками? Кроме того, проведен­ное исследование никак не оценивало и не ставило перед собой задачу оценить эффективность управления анкетируемых руководителей. Ну и наконец, как отмечалось выше, большинство людей представляют со­бой не ярко выраженные психологические типы, а подтипы. Вопрос, бе­зусловно, требует дальнейших исследований.

Компетентность в своем деле для руководителей-специалистов не менее важна, чем умение руководить, поэтому при подборе руководите­лей необходимо сочетать их профессиональные качества с располо­женностью к руководству в той или иной ситуации.

Исследование было посвящено также и психологическим типам специалистов разных профессий. При обработке результатов были вы­делены анкеты массовых профессий, встретившиеся в выборке. Это финансовый менеджер (бухгалтер, экономист), инженер-теоретик (кон­структор, технолог), инженер-практик (инженер, механик, техник), менед­жер по персоналу, программист, диспетчер (секретарь). Результаты ис­следования приведены в таблице 30.

Таблица 30

сихологи­чПеский тип	Профессия
Бухгалтер экономист	Конструктор, технолог	Инженер, механик, техник	Специа­лист по персоналу	Прог­рам­мист	Диспет- I чер, сек­ретарь
Дон Кихот
Дюма
Гюго
Робеспьер
Максим
Гамлет
Жуков
Есенин
Джек
Драйзер
Наполеон
Бальзак
Штирлиц
Достоевский						'1
Гексли
Габен
Итого

В тех случаях, когда объем выборки значителен (бухгалтер, эконо­мист, конструктор, технолог), хорошо видно, что специалистами в этойобласти могут работать практически любые психологические типы. Этот результат фиксирует сложившееся сегодня положение, являющееся следствием случайного профессионального отбора и ориентации. Тем не менее отбор, хотя и случайный, существует, в результате чего боль­ше всего бухгалтеров и экономистов - это Максим - 7, Робеспьер - 6, Штирлиц - 5, конструкторов и технологов - Джек - 9, Робеспьер - 8, Достоевский - 7, Дон Кихот - 5.

Среди студентов, которые участвовали в анкетировании, тоже мож­но выявить некоторую закономерность (табл. 31).

Таблица 31

Психологи- ческии тип	Студенты
Международный университет г. Дубна	Московский авиационный институт	Другие
Менеджеры	Менеджеры	Инженеры
Количество ответов, чел.
Дон Кихот
Дюма
Гюго
Робеспьер
Максим			-
Гамлет			-	-
Жуков
Есенин				-
Джек
Драйзер				-
Наполеон			-
Бальзак				-
Штирлиц				-
Достоевский				-
Гексли				-
Габен				-
Итого

Как следует из таблицы, распределение студентов, обучающихся в техническом и гуманитарном вузах на менеджеров, по психологическимтипам не сильно различается. Максимальное количество ответов при­надлежит:

Дон Кихот - 46

Бальзак - 24

Джек - 21

Штирлиц - 19

Гамлет - 18.

Среди будущих инженеров лидируют:

Бальзак - 8

Есенин - 6

Достоевский - 6

Гексли - 6.

Эти данные очень слабо коррелируют с данными по работающим специалистам и свидетельствуют скорее об отсутствии профориентации у студентов. Сегодняшняя практика поступления в вузы свидетельству­ет часто о случайности выбора будущей специальности, о поступлении на "модную" специальность вместо осознанного выбора специальности, лучшей для данного психологического типа. Кроме того, обычно, сту­дент, поступающий в вуз, знает очень мало о будущей специальности и не особенно много о своих способностях.

Результаты исследования показывают, что людей с ярко выражен­ными соционическими признаками не так много. При этом не ярко выра­женным признаком считалось практическое равенство ответов по социо- ническим функциям. То есть если при ответах по какой-нибудь функции, например, "этика-логика" получено три ответа "логических" и четыре "эти­ческих" или, наоборот, четыре ответа "логических" и три "этических", в исследовании это считалось слабым или не ярко выраженным призна­ком. Все остальные варианты (5-2,1-6,7-0 и т.д.) показывают ярко вы­раженный признак соционической функции.

При обработке результатов исследования опрошенные были разде­лены на следующие группы:

1.20. Без ярко выраженных признаков (0 признаков).

1.21. Один любой ярко выраженный признак, например интроверсия, или этика (1 признак).

1.22. Два любых ярко выраженных признака, например интроверсия и этика (2 признака).

1.23. Три любых ярко выраженных признака, например, интроверсия, этика и рациональность (3 признака).

1.24. 5. Четыре любых ярко выраженных признака, например интровер­сия, этика, сенсорика и рациональность (4 признака). По сути это и есть ярко выраженный психологический тип, в данном случае это Драйзер.

1.25. Результаты расчетов по психологическим типам и квадрам пред­ставлены в таблице 32 и на рис. 8.

1.26. Таблица 32

Психологические типы и квадры	Количество признаков
Альфа
Дон Кихот
Дюма
Гюго
Робеспьер
Бета
Максим
Гамлет
Жуков
Есенин
Гамма
Джек
Драйзер
Наполеон
Бальзак
Дельта
Штирлиц
Достоевский
Гексли
Габен
Итого
Процент	7,6	29,7	34,0	25,3	5,1

Рис. 8. Отклонения психологических характеристик по квадрам

Исследование показало, что наибольшее количество опрошенных обладают двумя ярко выраженными признаками - 34 процента, одним признаком - почти 30 процентов, тремя признаками - 25 процентов. Ярко выраженных психологических типов всего 5,1 процента. Это оказывает существенное влияние на профессиональную ориентацию людей и про­фессиональный отбор персонала.

Глава 2. СОЦИОНИКА И БИЗНЕС