Вопрос 16: Понятие как форма мысли: Приемы, сходные с определением понятий. 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Вопрос 16: Понятие как форма мысли: Приемы, сходные с определением понятий.



Нельзя определить через род и вид предельно широкое понятие(категории), так как они не имеют рода, а также единичные понятия, не имеющие видового отличия.

Неявное определение - определение через отношение к своей противоположности, контекстуальное, остенсивное и некоторые другие:

Контекстуальное определение - содержание понятия раскрывается в относительно самостоятельном отрывке письменной или устной речи: «В своих письмах я прошу у вас только категорического, прямого ответа - да или нет» (Чехов)

Остенсивное определение (от латинского - показываю) устанавливает значение термина путем демонстрации предмета. Используется также для характеристики простейших свойств вещей: цвета, вкуса, запаха и т. д.

К приемам, заменяющим определение относятся: сравнение, описание, характеристика.

Сравнение - один предмет сравнивается с дркги сходным с ним в каком - либо отношении. Этот прием применяется для образной характеристики предмета. «Книги - величественные маяки в океане времени»(Ф. Ницше)

Описание - задача описание наиболее полно и точно указать признаки предмета. Широко используется в художественной литературе.

Характеристика - состоит в указании отличительных характерных признаков единичного предмета. В характеристике может быть указан только один важный в каком - либо отношении признак: К. Маркс называл Аристотеля «величайшим мыслителем древности»

Вопрос 17. Суждение как форма мышления: Суждение и предложение.

Суждение включает понятие, но не сводится к нему, а представляет собой качественно особую форму, выполняющую иные свои функции в мышлении. В нем утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком или отношение между предметами. Суждение обладает свойством выражать либо истину, либо ложь.

Истинное суждение – суждение в котором мысль, отражая действительность, во-первых, связывает то, что связано в самой действительности; во-вторых, в истинном суждении мысль связывает предметы и разделяет их таким образом, каким они связываются и разделяются в самой действительности.

Ложное суждение – суждение в котором мысль, во-первых, связывает то, что не связано в самой действительности, и разделяет то, что в самой действительности СО связано, во-вторых, суждение ложно даже в тех случаях, когда оно, пытаясь соединить то, что соединено в самой действительности, связывает предметы не так, как они связаны в самой действительности.

Каждое суждение обладает определенной структурой, состоящей из двух тесно связанных между собой компонентов: субъекта и предиката.

Субъект суждения – это понятие, о котором что-либо утверждается или отрицается, сокращенно обозначается в логике буквой «S».

Предикат суждения – это понятие о том, что именно утверждается или отрицается о некотором другом понятии, сокращенно обозначается буквой «Р».

Субъект и предикат называются терминами суждения. В этом состоит одна из логических функций понятий. Термины суждения носят соотносительный характер. Один не существует без другого. Однако роль терминов в суждении далеко не одинакова. Субъект содержит уже известное знание, а предикат несет о нем новое знание.

Отношение между субъектом и предикатом раскрывается посредством логической связки и в языке выражается словами «есть» («не есть»), «является» («не является»), «представляет собой» («не представляет собой») и др. Иногда связка отсутствует, а логическое соотношение между субъектом и предикатом раскрывается посредством грамматического согласования слов: «Конституция принята».

Материальной формой суждения, ее носителем является предложение. Повествовательные предложения выражают суждение. В вопросительных предложениях суждения содержатся неявно. Побудительные предложения, подобно вопросительным, также основаны на каких-либо суждениях. В полном смысле суждения выражают только повествовательные предложения.

Обладая определенной структурой, суждения различаются прежде всего по степени сложности. В зависимости от этого суждения делятся на две большие группы – простые и сложные.

Простые суждения – это суждения, в которых нельзя выделить правильную часть, которая в свою очередь была бы самостоятельным суждением. Например: «Я – человек» или «Ничто человеческое мне не чуждо».

Сложные суждения состоят из двух или более простых суждений, они выражаются при помощи сложных предложений или предложений с однородными членами. Например: «Я – человек, и ничто человеческое мне не чуждо».

Выраженное словами суждение, составляет грамматическое предложение.

Предложение — это грамматическая форма суждения, а суждение — логическое содержание предложения.

Это единство суждения и предложения конкретно выражается в том, что суждение, как категория идеальная, реализуется только в предложении, сочетающем идеальное (план содержания) с матери­альным (план выражения). Иными словами говоря, суждение вне предложения невозможно, а предложение вне суждения возможно. Однако состав суждения и предложения не тождествен: каждой части суждения могут не соответствовать главные члены предложения — подлежащее и сказуемое, а во многих языках эти грамматические категории вообще отсутствуют.

Логический строй мысли и грамматическая форма речи также не совпадают. Подлежащее в предложении должно всегда стоять в именительном падеже; для выражения субъекта суждения это не обя­зательно. Предложение содержит так называемые второстепенные члены; все элементы суждения входят в состав субъекта и предиката.

 

Вопрос 18. Суждение как форма мышления: Простые суждения и их виды.

 

Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий или вы­раженное одним понятием, когда второе подразумевается, лишь мыслится.

Простые суждения классифицируются по следующим основаниям.

1. По объему субъекта (по количеству):

Единичные - суждения, включающие утверждение или отрицание об од­ном предмете субъекта рассуждения. Их формула:

Это S есть (не есть) Р

Частные - суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Эта часть может быть определенной и неопределенной. В зависимости от данного обстоятельства частные сужения подразделяются на определенные и неопределенные.

Определенное частное суждение содержит знание и о той, и о другой ча­сти субъекта суждения. Оно имеет такую логическую схему:

Только некоторые S есть (не есть) Р

Логическая схема неопределенного суждения такова:

Некоторые S есть (не есть) Р

Квантор «некоторые» придает ему неопределенность.

Общие - суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о каж­дом предмете данного класса. Логические схемы таких суждений имеют вид:

Все S есть Р или Ни одно S не есть Р

2. По качеству связки (по качеству) суждение может быть утвердитель­ным или отрицательным.

Утвердительное суждение выражает принадлежность предмету некото­рого признака. Отрицательное суждение выражает отсутствие у предмета некоторого признака. При этом следует различать отрицательное суждение, и негативную форму выражения утвердительного суждения. Такого вида суждения не всегда идентичны.

3. По содержанию предиката суждение делится на суждение свойства (атрибутивное), суждение отношения (релятивное) и суждение существова­ния (экзистенциальное).

Суждение свойства (атрибутивное суждение) отражает принадлежность или не принадлежность предмету мысли того или иного свойства, состоя­ния.

Суждение отношения (релятивное суждение) выражает различные связи между предметами мысли по месту, времени, причиной зависимости.

Суждение существования (экзистенциальное суждение) указывает на факт наличия или отсутствия того или иного предмета мысли.

В классической логике различают также категорическое суждение, в ко­тором утверждение или отрицание выражается без формулировки каких-ли­бо условий и без каких-либо вариантов. Обычно к категорическим относят все атрибутивные суждения.

Таковы основные виды простых суждений. Любое суждение имеет коли­чественную и качественную определенность. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и но качеству. В результате получаем четыре вида суждений: общеутвердительные, общеот­рицательные, частноутвердительные и частноотрицательные.

Общеутвердительное суждение - общее по объему субъекта и утвердитель­ное по качеству связки. Его логическая структура: «Все S есть Р», а символом служит латинская буква «А».

Общеотрицательное суждение - общее по объему субъекта и отрицатель­ное по качеству связки. Его логическая структура: «Ни одно S не есть Р». Символом общеотрицательных суждений служит буква «Е».

Частноутвердительное суждение - частное по объему субъекта и утвер­дительное по качеству связки. Его логическая структура: «Некоторые S есть Р». Символом частноутвердительных суждений служит латинская буква «I».

Частноотрицательное суждение — частное по объему субъекта и отрица­тельное по качеству связки. Его логическая структура: «Некоторые S не есть Р», а символом служит буква «О».

Единичные суждения в объединенной классификации приравниваются к общим суждениям.

С отношениями объемов терминов в суждении связана проблема их рас­пределенности.

Распределенным термин считается тогда, когда он взят в полном объеме. Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема. Исследо­вание распределенности терминов суждения — это не формальная логичес­кая операция, а подтверждение правильной связи субъекта и предиката в суждении, то есть ее соответствия объективному отношению самих предме­тов. Рассмотрим, как распределены термины в суждениях А, Е, I и О на кон­кретных примерах.

Правила распределенности терминов:

Субъект всегда распределен в общих суждениях и не рас­пределен в частных суждениях; но предикат распределен в отрицательных суждениях и не распределен в утвердительных суждениях. Исключение со­ставляют некоторые общеутвердительные и частноутвердительные суждения, у которых предикат может быть распределен.

№19. Классификация простых категорических атрибутивных суждений.

В логике принято классифицировать категорические суждения по их объединённому признаку, учитывающему взаимосвязь как качественной, так и количественной стороны суждения.
В объединённой классификации суждения делятся на четыре вида.

1.Общеутвердительные суждения. Это суждение является общим по количеству и утвердительным по качеству. Символически эти суждения записываются следующим образом: «Все S есть P», где количественная («все») и качественная («есть») стороны суждения явно выражены в языке. Например: «Все звёзды светятся собственным светом», «Все птицы имеют крылья», «Все студенты сдают экзамены», и т. п.. Сокращённо общеутвердительные суждения обозначаются буквой А (первой буквой от латинского слова affirto, что в переводе означает утверждаю).

2.Общеотрицательные суждения. Это суждение является общим по количеству и отрицательным по качеству. Обобщённая формула этого суждения такова: «Ни одно S не естьP», где количественная («ни одно») и качественная («не есть») стороны суждения явно выражены в языке. Например: «Ни одна нация не может существовать без общего языка», или «ни один организм не может жить без пищи» и так далее.. Общеотрицательные суждения символически обозначается буквой Е (взята первая гласная буква от латинского слова nego, что в переводе означает отрицаю).

3.Частноутвердительное суждение. Это суждение является частным по количеству и утвердительным по качеству. Его обобщённая формула выглядит так: «Некоторое S есть P», где количественная («некоторые») и качественная («есть») стороны суждения явно выражены в языке. Например: «Некоторые студенты являются отличниками», или «Некоторые рыбы летают» и так далее.. Сокращённо частноутвердительные суждения обозначаются I (вторая гласная буква от латинского слова affirto).

4.Частноотрицательные суждения. Это суждения является частным по количеству и отрицательным по качеству. Его символическая формула такова: «Некоторые S не есть P», где количественная («некоторые») и качественная («не есть») стороны суждения явно выражены в языке. Например: «Некоторые страны Африки не являются мусульманскими», или «Некоторые студенты не посещают задания занятия в спортивных секциях» и т. п.. Эти суждения обозначаются буквой O (второй гласной буквы от латинского слова nego).

5.Единичные суждения из объединённой классификации категорических суждений в самостоятельную группу не выделяются. По своей логической характеристике с точки зрения количества все единичные суждения относятся к общим суждениям: либо кобщеотрицательным. Например: «Т.Г. Шевченко является великим украинским поэтом» является общеутвердительным суждением (А), так как предикат («великий украинский поэт») относится ко всему субъекту («Т.Г. Шевченко»). Другое суждение: «У. Шекспир не был великим путешественником» относится к общеотрицательным суждениям (Е), так как предикат («великий путешественник») полностью исключает из всего объёма субъекта («У. Шекспир»).

 

№ 20. Распределённость терминов в простых категорических суждениях.

С отношениями объемов терминов в суждении связана проблема их рас­пределенности.

Распределенным термин считается тогда, когда он взят в полном объеме. Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема. Исследо­вание распределенности терминов суждения — это не формальная логичес­кая операция, а подтверждение правильной связи субъекта и предиката в суждении, то есть ее соответствия объективному отношению самих предме­тов. Рассмотрим, как распределены термины в суждениях А, Е, I и О на кон­кретных примерах.

В общеутвердительном суждении «Все адвокаты - юристы» объем предиката «юристы» шире объема субъекта «адвокаты». Объемные отношения субъекта и предиката в таких суждениях можно изобразить в виде указанной круговой схе­мы. Из нее видно, что объем S составляет только часть объе­ма Р, так что кроме S в объем Р могут входить объемы других понятий (в приведенном примере это могут быть «прокуроры», «следователи» и т.д.), значит S - распределен, а Р - не распределен.

Во многих общеутвердительных суждениях (во всех правиль­ных определениях) субъект и предикат будут равнозначны­ми понятиями. Например, «Арендная плата - сумма, выплачи­ваемая арендатором за пользование арендуемым имуществом». В таких суждениях объемы терминов совпадают, так как они взяты в полном объеме, то есть распределены.

Следовательно, в общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен или оба термина распределены.

Общеотрицательное суждение - «Ни один подложный документ не является доказательством». Полная несовместимость субъекта «подложный документ» и предиката «доказательство», как наглядно показано на схеме, характерна для всех общеотрицательных суждений, то есть их объемы полностью исключают друг друга, они всегда распределены.

В частноутвердительном суждении «некоторые студенты - юристы» субъект «студенты» и предикат «юри­сты» - пересекающиеся понятия, их объемы, как пока­зано на схеме, частично совпадают, то есть каждый термин взят в части объема, а значит — не распределен.

Однако в некоторых частноутвеpдительных суждениях обьем субъекта шире объема предиката.

Например, «Некоторые студенты - отличники». Объем предиката «отличники» здесь входит в объем субъекта «сту­денты», так как кроме отличников есть студенты хорошисты, троечники и т. д., поэтому объем субъекта только частич­но совпадает с объемом предиката - значит, в данном случае субъект не распределен, а предикат распределен.

Следовательно, в частноутвердительных суждениях субъект и предикат не распределены или предикат распределен, а субъект не распределен. Объемные отношения субъекта и предиката в частноотрицательных суждениях, например «Некоторые европейские государства не являют­ся членами НАТО», напоминают ана­логичные схемы в частноутвердитель­ных суждениях с той лишь разницей, что в тех случаях речь идет о совпадающей части объемов терминов, а в частноотрицательных - о несовпадающей части объема субъекта с объемом предиката.

Следовательно, в частноотрицательных суждениях субъект не распреде­лен, а предикат распределен в обоих случаях.

На основе произведенного анализа суждений по объединенной классификации сформулируем правилараспределенности терминов:

1. В общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен. Распределенными оба термина будут в случае их равнозначности.

2. В общеотрицательных суждениях оба термина всегда распределены, они полностью исключают друг друга, являются несовместимыми понятиями.

3. В частноутвердительных суждениях оба термина не распределены, ес­ли они выражены пересекающимися понятиями. Еслиже в частноутвердительном суждении предикат подчинен субъекту, тогда предикат будет рас­пределен.

4. В частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а предикат всегда распределен.

5. В единичных суждениях термины распределены так же, как и в соот­ветствующих общих суждениях.

Для запоминания распределенности терминов в суждениях приведем следующую таблицу, обозначив распределенность термина знаком «+», нераспределенность - знаком «-».

 

Вид суждения Термин   А   Е   I    
S + + - -
Р -(+) + -(+) +

 

Таким образом, субъект всегда распределен в общих суждениях и не рас­пределен в частных суждениях; но предикат распределен в отрицательных суждениях и не распределен в утвердительных суждениях. Исключение со­ставляют некоторые общеутвердительные и частноутвердительные суждения, у которых предикат может быть распределен.

№ 21 Отношения между простыми суждениями. «Логический квадрат».

Для иллюстрации отношений между простыми суждениями используется логический квадрат:

Среди сравнимых различают совместимые суждения, которые могут быть одновременно истинными, и несовместимые суждения, которые одновременно истинными быть не могут.

 

 

Простые суждения делятся на сравнимые и несравнимые.
1. Сравнимые (идентичные по материалу) суждения имеют одинаковые субъекты и предикаты, но могут отличаться кванторами и связками. Например, суждения: «Все школьники изучают математику», «Некоторые школьники не изучают математику», – являются сравнимыми: у них совпадают субъекты и предикаты, а кванторы и связки различаются. Несравнимые суждения имеют разные субъекты и предикаты. Например, суждения: «Все школьники изучают математику», «Некоторые спортсмены – это олимпийские чемпионы», – являются несравнимыми: субъекты и предикаты у них не совпадают.

Сравнимые суждения бывают, как и понятия, совместимыми и несовместимыми и могут находиться в различных отношениях между собой.

Совместимыми называются суждения, которые могут быть одновременно истинными. Например, суждения: «Некоторые люди – это спортсмены», «Некоторые люди – это не спортсмены», – являются одновременно истинными и представляют собой совместимые суждения.

Несовместимыми называются суждения, которые не могут быть одновременно истинными: истинность одного из них обязательно означает ложность другого. Например, суждения: «Все школьники изучают математику», «Некоторые школьники не изучают математику», – не могут быть одновременно истинными и являются несовместимыми (истинность первого суждения с неизбежностью приводит к ложности второго).

Совместимые суждения могут находиться в следующих отношениях:

1. Равнозначность – это отношение между двумя суждениями, у которых и субъекты, и предикаты, и связки, и кванторы совпадают. Например, суждения: «Москва является древним городом»,

«Столица России является древним городом», – находятся в отношении равнозначности.

2. Подчинение – это отношение между двумя суждениями, у которых предикаты и связки совпадают, а субъекты находятся в отношении вида и рода. Например, суждения: «Все растения являются живыми организмами», «Все цветы (некоторые растения) являются живыми организмами», – находятся в отношении подчинения.

3. Частичное совпадение (субконтрарность) – это отношение между двумя суждениями, у которых субъекты и предикаты совпадают, а связки различаются. Например, суждения: «Некоторые грибы являются съедобными», «Некоторые грибы не являются съедобными», – находятся в отношении частичного совпадения. Необходимо отметить, что в этом отношении находятся только частные суждения – частноутвердительные (I) и частноотрицательные (O).

Несовместимые суждения могут находиться в следующих отношениях.

1. Противоположность (контрарность) – это отношение между двумя суждениями, у которых субъекты и предикаты совпадают, а связки различаются. Например, суждения: «Все люди являются правдивыми», «Все люди не являются правдивыми», – находятся вотношении противоположности. В этом отношении могут быть только общие суждения – общеутвердительные (A) и общеотрицательные (E). Важным признаком противоположных суждений является то, что они не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Так, два приведённых противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными: неправда, что все люди являются правдивыми, но также неправда, что все люди не являются правдивыми.

Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, потому что между ними, обозначающими какие-то крайние варианты, всегда есть третий, средний, промежуточный вариант. Если этот средний вариант будет истинным, то два крайних окажутся ложными. Между противоположными (крайними) суждениями: «Все люди являются правдивыми», «Все люди не являются правдивыми», – есть третий, средний вариант: «Некоторые люди являются правдивыми, а некоторые не являются таковыми», – который, будучи истинным суждением, обусловливает одновременную ложность двух крайних, противоположных суждений.

2. Противоречие (контрадикторность) – это отношение между двумя суждениями, у которых предикаты совпадают, связки различны, а субъекты отличаются своими объёмами, т. е. находятся в отношении подчинения (вида и рода). Например, суждения: «Все люди являются правдивыми», «Некоторые люди не являются правдивыми», – находятся в отношении противоречия. Важным признаком противоречащих суждений, в отличие от противоположных, является то, что между ними не может быть третьего, среднего, промежуточного варианта. В силу этого два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными: истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот – ложность одного обусловливает истинность другого. К противоположным и противоречащим суждениям мы ещё вернёмся, когда речь пойдёт о логических законах противоречия и исключённого третьего.

 

Вершины квадрата обозначают четыре вида простых суждений, а его стороны и диагонали – отношения между ними. Так, суждения вида A и вида I, а также суждения вида E и вида O находятся в отношении подчинения. Суждения вида A и вида E находятся в отношении противоположности, а суждения вида I и вида O – частичного совпадения. Суждения вида A и вида O, а также суждения вида E и вида I находятся в отношении противоречия. Неудивительно, что логический квадрат не изображает отношение равнозначности, потому что в этом отношении находятся одинаковые по виду суждения, т. е. равнозначность – это отношение между суждениями A и A, I и I, E и E, O и O. Чтобы установить отношение между двумя суждениями, достаточно определить, к какому виду относится каждое из них. Например, надо выяснить, в каком отношении находятся суждения: «Все люди изучали логику», «Некоторые люди не изучали логику». Видя, что первое суждение является общеутвердительным (A), а второе частноотрицательным (O), мы без труда устанавливаем отношение между ними с помощью логического квадрата – противоречие. Суждения: «Все люди изучали логику (A)», «Некоторые люди изучали логику (I)», находятся в отношении подчинения, а суждения: «Все люди изучали логику (A)», «Все люди не изучали логику (E)», – находятся в отношении противоположности.

Как уже говорилось, важным свойством суждений, в отличие от понятий, является то, что они могут быть истинными или ложными.

Что касается сравнимых суждений, то истинностные значения каждого из них определённым образом связаны с истинностными значениями остальных. Так, если суждение вида A является истинным или ложным, то три других (I, E, O), сравнимых с ним суждения (имеющих сходные с ним субъекты и предикаты), в зависимости от этого (от истинности или ложности суждения вида A) тоже являются истинными или ложными. Например, если суждение вида A: «Все тигры – это хищники», – является истинным, то суждение вида I: «Некоторые тигры – это хищники», – также является истинным (если все тигры – хищники, то и часть из них, т. е. некоторые тигры – это тоже хищники), суждение вида E: «Все тигры – это не хищники», – является ложным, и суждение вида O: «Некоторые тигры – это не хищники», – также является ложным. Таким образом, в данном случае из истинности суждения вида A вытекает истинность суждения вида I и ложность суждений вида E и вида O (разумеется, речь идёт о сравнимых суждениях, т. е. имеющих одинаковые субъекты и предикаты).

№23. Семантические таблицы истинности сложных суждений.

Истинность ил ложность сложного суждения зависят, во-впервых, от истинности или ложности простых суждений, входящих в его состав, во-вторых, от свойств соответствующих логических союзов. Определяется эта зависимость посредством специальных семантических таблиц.

1) Соединительное суждение – конъюнкция.

Ему соответствует союз «И». Логическая форма: (А&В) Суждение будет истинным, если оба его составляющие будут истинной. Если одно из них или оба – ложь, то и суждение будет ложным.

 

Семантическая таблица для конъюнкции. (и – истина, л – ложь)

 

А В (А&В)
И И И
И Л Л
Л И Л
Л Л Л

 

2) Разделительное суждение – дизъюнкция.

Соответствует союз «или». Логическая форма: (А \/ В). Если хотя бы одно из суждений – истина, то суждение истинно..

 

Семантическая таблица для дизъюнкции.

А В (А\/В)
И И И
И Л И
Л И И
Л Л Л

 

 

3) Строго-разделительное суждение - строгая дизъюнкция.

Соответствует союз «либо...,либо…».Логическая форма: (А _\/_ В)
Предполагает выбор альтернатив, но не обеих вместе.

 

 

Семантическая таблица для строгой дизъюнкции.

 

А В (А_\/_В)
И И Л
И Л И
Л И И
Л Л Л

 

4) Условное суждение – импликация.

Соответствует союз «Если…, то…». Логическая форма: (А→ В). Первый аргумент импликации (А) называется антецедентом/условием, а второй (В) – консеквентом/следствием. Импликация будет ложной только в том случае, если условие выполнено, а следствие не наступило.

 

Семантическая таблица для импликации.

 

А В (А→В)
И И И
И Л Л
Л И И
Л Л И

 

5) Суждение эквивалентности.

Соответствует союз «….тогда и только тогда, когда….». Логическая форма: (А = В)

Суждение истинно только тогда, когда оба суждения либо истинны, либо оба ложны.

 

Сематическая таблица для эквивалентности.

А В (А=В)
И И И
И Л Л
Л И Л
Л Л И

 

6) Отрицательные суждения.

Соответствуют выражения «не», «наверно, что…». Отрицание действует только на одно суждение, поэтому

 

Сематическая таблица для отрицания будет выглядеть так:

 

А А
И Л
Л И

 

№ 22 и 24. СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ, ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СЛОЖНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ.

Сложные суждения образуются из простых путем их соединения. Сложные суждения могут быть истинными или ложными, истинность или ложность которых зависит прежде всего от истинности или ложности составляющих его простых и иных суждений.

В сложных суждениях, в отличие от простых, одновременно раскрывается не одна, а несколько связей между предметами мысли. Основными структурообразующими элементами выступают самостоятельные суждения.

Не всякое сложное суждение выражается сложным предложением, но всякое сложное предложение выражает сложное суждение.

Выделяют следующие виды сложных суждений: 1)соединительные (конъюнкция);

2) разделительные (дизъюнкция);

3) условные (импликация);

4) эквивалентные. Конъюнкция – образуется из нескольких простых,

связанных логической связкой «и». Например, «Никто не забыт и ничто не забыто» – А В. (Где А – Никто не забыт; В – ничто не забыто. А и В – члены конъюнкции).

Для конъюнкции свойственна взаимозаменяемость положения членов конъюнкции: А В, или В А.

Дизъюнкция состоит из нескольких простых, связанных логической связкой «или»: А V В.

Выделяют две разновидности разделительного суждения:

1) нестрогую (слабую) дизъюнкцию;

2) строгую (сильную) дизъюнкцию.

Слабая дизъюнкция – объединяемые ею суждения не исключают друг друга, т. е. вместо «или» можно поставить «и» (символ V). Слабая дизъюнкция истинна в тех случаях, когда истинно одно из суждений (или оба), и ложна, когда оба суждения ложны.

Сильная дизъюнкция – образуется логической связкой «либо», и ее составляющие исключают друг друга. Строгая дизъюнкция истинна только тогда, когда одно из суждений истинно, а другое – ложно.

Импликация – суждения объединяются на основе логической связки «если... то», например: «Если будет хорошая погода, то соревнования состоятся».

Эквивалентные суждения – это суждения с взаимной условной зависимостью, выражаемые логической связкой «если и только если..., то...». Например, если и только если человек достиг пенсионного возраста, то он имеет право на получение пенсии по возрасту.

Между сложными суждениями существуют определенные отношения, они могут быть совместимыми и несовместимыми.

Совместимые суждения – это суждения, которые могут быть одновременно истинными.

Выделяют три вида совместимости сложных суждений:

1) эквивалентность;

2) частичная совместимость;

3) подчинение.

Эквивалентными являются суждения, являющиеся истинными или ложными одновременно.

Частично совместимыми являются суждения, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

К подчиненным относятся такие суждения, в которых при истинности подчиняющего подчиненное всегда истинно.

Суждения, которые одновременно не могут быть истинными, являются несовместимыми.

Выделяют два вида несовместимости: 1) противоположность; 2) противоречие.

Противоположность – отношение между суждениями, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

Противоречащими являются суждения, которые не могут быть одновременно истинными и ложными.

Понятие логического следования.

Основная задача логики — систематизация правил, позволяющих из имеющихся утверждений выводить новые.

Возможность получения одних идей в качестве логических следствий других лежит в фундаменте любой науки. Это делает проблему адекватного описания логического следования одной из наиболее важных проблем не только логики, но и философии науки.

Логическое следование — это отношение, существующее между посылками и обоснованно выводимыми из них заключениями. Логическое следование относится к числу фундаментальных, исходных понятий логики, которую нередко характеризуют как науку о том, «что из чего следует».

Будучи исходным, понятие логического следования не допускает точного определения. В частности, описание его с помощью слов «видимо», «вытекает» и т.п. содержит неявный круг, поскольку последние являются синонимами слова «следует». Понятие следования обычно характеризуется путём указания его связей с другими логическими понятиями, и прежде всего с понятиями логического закона и модели.

Из высказывания А логически следует высказывание В, когда импликация «если А, то В» является частным случаем закона логики.

Например, из высказывания «Если натрий металл, он пластичен» логически вытекает высказывание «Если натрий не пластичен, он не металл», поскольку импликация, основанием которой является первое высказывание, а следствием второе, представляет собой частный случай логического закона контрапозиции.

Отличительной чертой логического следования является таким образом, то, что оно ведёт от истинных высказываний только к истинным. Предъявление к нему требования не позволять получать ложные заключения из истинных посылок объясняется теоретико-познавательными соображениями. Если бы выводы, относимые к обоснованным, давали возможность переходить от истины ко лжи, то установление между высказываниями отношения логического следования потеряло бы смысл, и логический вывод превратился бы из формы разворачивания и конкретизации знания в средство, стирающее грань между истиной и заблуждением.

Теории логического следования не содержат правил, позволяющих перейти от истинных посылок к ложному заключению. Они удовлетворяют, кроме того, ряду дополнительных условий. Выдвижение этих условий объясняется стремлением дать такое описание логического следования, при котором существование между высказываниями этого отношения зависело бы не только от истинностного значения высказываний, но и от их смысловой связи. Поскольку «связь по смыслу» понимается по-разному, существуют различные теории логического следования. Ими решена задача исключения нежелательных, или парадоксальных, правил следования, подобных закону Дунса Скотта, и показано, что нет привилегированной логической системы, являющейся единственно правильным описанием логического следования.

№ 25 Умозаключение (рассуждение), его структура. Виды умозаключений.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-04-19; просмотров: 561; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.221.235.209 (0.132 с.)