Тема 3. Становлення і розвиток фінансової науки

 

Еволюція науки про державні фінанси. Економічні категорії і поняття зв'язані з державними фінансами почали досліджувати представники класичної економічної теорії – У. Петті, А. Сміт, Д. Рикардо, Ж.-Батист Кольбера, А. Тюрго, Ж. Боден, Т. Гобсон.

А. Сміт у роботі "Дослідження про природу і причини багатства народів" (1776 р.) значну увагу приділив нормативним принципам державної діяльності. Він вважав, що держава, у міру можливості повинна адаптуватися до ринку і підтримувати умови, що сприяють добробутові громадян. Він сформулював принципи оподатковування, що актуальний і сьогодні: принцип справедливості, економічності, зручності івизначеності.

На думку А. Сміта бюджетні кошти варто направляти на виконання винятково загальнодержавних задач, таких як оборона країни, судову систему (судочинство), суспільний порядок, створення суспільної інфраструктури (дороги, мости, канали), оскільки ці вкладення сприяють розвиткові ринку, економічному росту, росту добробуту.

Видатним представником класичної політичної економії був Д.Рикардо. Його основний труд – "Основи політичної економії й оподатковування". Велике значення приділяв проблемі формування державних доходів. Наприклад, їм досліджені проблеми фінансування державних витрат за рахунок податкових і позикових ресурсів, питання сфери поширення податків, можливості розширення цієї сфери. Рикардо зробив висновок про те, що, у кінцевому рахунку, податковий тягар несуть не ті, хто одержують доходи у формі заробітної плати, а землевласники і капіталісти. Він виходив з того, що доходи у формі заробітної плати відповідають витратам на відтворення робочої сили, вони складають прожитковий мінімум для їхніх одержувачів і впливають на продовження роду працівників. А оскільки ринкова ціна і зарплата залежать від попиту та пропозиції, з цього доходу не слід стягувати податки. Будь-яка спроба оподаткування одержувачів заробітної плати привела б до зміни кількості населення і пропозиції робочої сили. Як наслідок, тягар податку був би перекладений на осіб, що мають інші види доходів.

Ж. Сисмонди (швейцарський економіст). Розглядав фінанси як спосіб поліпшення життя народу. Обґрунтував необхідність зменшення непрямого оподаткування, необхідність застосування неоподатковуваного мінімуму, уведення прогресивного податку, інше.

В теорії граничної корисності досліджуються проблеми, зв'язані з формуванням бюджету і його використанням. Д. Мілль (1848) висуває тезу про те, що оподаткування за принципом платоспроможності повинне реалізуватися таким чином, щоб кожен індивід ніс порівнянний з його доходом вантаж "жертви", тобто дотримувалася б умова втрати однакової корисності. Еджуерт Ф.(1897) висунув наступну гіпотезу: податки повинні вилучатися таким чином, щоб гранична "жертва" або втрата граничної корисності була б однаковою для всіх громадян.

Наприкінці Х1Х ст. ‑ початку ХХ ст. активне поширення одержала теорія держави загального добробуту. Поява цієї теорії пов'язана з іменами А. Пігу (Великобританія), Е. Хансена (США), Г. Мюрдаля (Швеція), Л. Ерхарда (Німеччина).і ін.

Розвиток фінансів держави загального добробуту спостерігається за наступними напрямками: за допомогою державних фінансів відбувається процес розподілу вартості, створеної суб'єктами фінансових відносин, вирішуються проблеми стимулювання ефективності виробництва, стримування інфляції, забезпечення рівня зайнятості, фінансова підтримка окремих галузей економіки і соціальних груп населення.

Шведські економісти К. Віксель й Е. Ліндаль досліджували питання справедливого оподатковування: обсяг і структуру державних витрат; раціональний розподіл ресурсів між приватним і державним секторами. Вони досліджують стару проблему: "хто і скільки повинен платити, споживаючи суспільні блага".

Досліджується саме поняття "суспільні блага". Вони визначаються як блага колективного використання, що мають неринковий характер (національна безпека підтримка законності в державі, розвиток фундаментальної науки, охорона здоров'я інше). Виділяються особливості суспільних благ: 1. Суспільні блага неподільні і споживаються колективно всіма членами суспільства. 2. Споживання колективних благ носить неринковий характер, тобто вони повинні бути доступні всім громадянам, незалежно від їхніх доходів. 3. Для задоволення суспільних потреб держава використовує державні фінанси, стягуючи податки з юридичних і фізичних осіб. 4. Суспільні блага мають економічний і політичний характер, оскільки вони задовольняються через механізм виборів і голосування.

Пігу А. Доводить, що суспільні блага формуються під впливом зовнішніх ефектів. Зовнішні ефекти виникають, якщо виробництво або споживання індивідом визначеного блага зв'язано з позитивним або негативним впливом фактора на третіх осіб. Тому вони можуть бути позитивними і негативними. Приклад негативного зовнішнього впливу надає Бланкарт Ш. Локомотив викидає сажу і дим і приносить шкоду полям уздовж ж/д полотнини, на яких ростуть зернові. Це негативно впливає на рівень доходу фермера. Якщо допустити, що між ж/д компанією і фермером не було попередньої домовленості про порядок відшкодування збитків від забруднення, то правомірно втручання держави для рішення цієї проблеми. Висновок. З метою обмеження негативних зовнішніх ефектів держава може прийняти рішення про оподаткування цих ефектів.

Аналіз Пігу являє собою базову концепцію сучасної економіки навколишнього середовища. Реалізація цієї концепції в Україні – податок за забруднення навколишнього природного середовища.

Приклад позитивного зовнішнього впливу дає Бланкарт Ш.(2). Бджоли пасічника запилюють квіти яблуневого дерева у фермера. У приватному секторі, як правило, виробник намагається, щоб зовнішні ефекти були йому оплачені. У державному секторі позитивні зовнішні фактори можуть настільки домінувати, що трансформуються в суспільні блага.

Досліджується споживання індивіда при колективному споживанні суспільних благ. Ставиться питання: чи можливо, щоб громадянин добровільно платив за споживання суспільних благ?" Адже в реальному житті кожен громадянин поводиться як "безквитковий пасажир". Висновок. Оскільки децентралізована система добровільних внесків не в змозі здійснити необхідну координацію попиту, ці функції повинна централізовано виконувати держава. Задача держави: гарантувати, що прийняте урядом рішення було обов'язковим для виконання кожним окремим індивідуумом.

Важливий висновок обґрунтовує К. Віксель стосовно оподаткування. Оподаткування, за його думкою, повинне бути організоване за принципом еквівалентності, тобто "принцип рівності між податковими платежами індивідів і зустрічних послуг держави". Тільки за умови єдності інтересів споживачів державних послуг, носіїв рішень і платників податків відповідальні за прийняття рішень будуть об'єктивно зважувати усі за і проти.

Коуз Р. пропонує відмінний від Пигу спосіб обмеження зовнішніх ефектів. Базові положення його теорії такі: права власника чітко визначені; громадяни згодні дотримуватися принципу добровільного обміну в процесі споживання благ; не виникає зовнішніх факторів, що формують суспільні блага; немає необхідності втручання держави в економіку.

Висновок: обмеження держави у її функціях позитивно впливає на розвиток економіки в цілому і на розвиток фінансів приватного сектора, оскільки: 1) мінімізуються державні витрати (на зміст державного апарата); 2) збільшиться число приватних власників; підприємці використовують фінансові ресурси більш ефективно, ніж держава.

Економічні кризи надвиробництва активізували прихильників державного втручання в економіку. Кейнс, Лернер пропонують різні правила збалансування бюджету. Віксель аргументував необхідність застосування принципу зіставлення доходів і витрат і забезпечення збалансованості бюджету в період криз. Кейнс Д. для рішення проблеми безробіття в умовах економічної кризи запропонував урядові збільшити обсяг державних витрат для ліквідації так званого дефляційного дефіциту. Лернер пропонував для підтримки повної зайнятості в довгостроковій перспективі використовувати дозування державних доходів і витрат. Він доводив, що бюджетний дефіцит варто покривати за рахунок позик або емісійних ресурсів.

У кінці XX ст.: 1. Змінилися інституціональні умови, а саме: спостерігається домінування пріоритету інтересів індивідуумів і груп над інтересами держави. 2. На використання державних фінансів впливають як економічні, так і політичні чинники.

У дослідження сучасних фінансів значний внесок зробили В.Парето, П. Самуэльсон, Д.Бьюкенен інші.

Так, Д. Бьюкенен (1919 – 1986) досліджував "теорію суспільного вибору". Розглянув питання ефективного розподілу фінансових ресурсів в умовах суспільного вибору. Застосував економічні методи дослідження до галузі, що традиційно відноситься до політології. Категорії аналізу – індивідууми, що здатні приймати раціональні рішення, які приносять благо суспільству. Визначив суспільний вибір як процес прийняття урядом рішень про державне фінансування витрат під впливом тих громадян, хто обирає уряд. (Голосування за правилами більшості).

Проблеми ефективного розподілу фінансових ресурсів за принципом більшості можуть нанести шкоду економіці. Механізм впливу наступний. З огляду на те, що за більшістю знаходяться дрібні, але численні групи інтересів, суспільний консенсус стосовно розподілу наявних ресурсів досягається одним загальним інтересом ‑ збільшенням обсягу державного бюджету. Це може бути досягнуто за рахунок збільшення податків. Збільшення податків може привести до зниження обсягів виробництва, і, як наслідок, зменшити податкові платежі в бюджет. Тому, "більшості" при проведенні своєї фінансової політики необхідно максимально враховувати інтереси меншості і необхідність підвищення ефективності економіки. У противному випадку не зможе бути реалізована фінансова програма тих, хто знаходиться при владі.

Теорема К. Ерроу (1951) уточнює вірогідність прийняття якісного вибору. Якщо можливих варіантів більше двох, то будь-яка процедура голосування не забезпечує розумного колективного вибору, який би відповідав п'ятьом умовам оптимального вибору: раціональності, незалежності від безглуздих альтернатив, позитивного взаємозв'язку, неприпустимості диктату, оптимумові Парето. Парето-оптимум обумовлює можливість реального поліпшення суспільних умов тільки тоді, коли, той або інший захід уряду буде здатний: 1. Підвищити добробут усіх без винятку. 2.Підвищити добробут однієї соціальної групи, не зменшуючи добробут інших.

Вирішити одночасно ці два питання можливо у державі тільки в умовах економічного росту, коли в суспільстві створюється визначений приріст ВВП, і його можна розділити між усіма членами суспільства, не знижуючи доходи ні однієї з цих груп.

Парето (економіст і соціолог) переглянув ринкову концепцію функціонування державних фінансів як добровільного фіскального обміну податків на суспільні блага. При визначенні фінансового рішення застосовуються висновки з оптимуму Парето: 1. Збагачуйся, не шкодячи іншим. 2. Живи сам і давай жити іншим. 3. Революції, що ставлять метою перерозподіл, а не створення вартості, ‑ нісенітниця. Вони ведуть до погіршення умов одних і зростання доходів інших, а це веде економіку до падіння.

Теоретичні висновки Парето для сучасних учених-фінансистів є важливим інструментом дослідження державних фінансів щодо політичних інтересів і соціальних зобов'язань держави перед суспільством.