Глава II : монополия на практику

Я бы сказал, что в итоге наука, ввиду некоторых исторических событий, получила монополию на практику, которую не собирается делить с другими направлениями мысли и религиями. Считается, что это ученые создают новые технические устройства. Хотя, это и не так. Технологиями занимаются преимущественно инженеры (которые по методологии своей работы не являются учеными, как бы мы их не называли).

Мне всегда была интересна реальная причина, по которой инженеры перекладывают почести своих открытий на учёных, которые, на самом деле, сидят и придумывают теории, а после странными способами проверяют их? Это почти то же самое, что переносить славу за изобретение устройств на Бога. Мне принципиально не понятно, почему ответственность перекладывается именно в таком направлении, притом, что практика обычно следует до проверки той или иной теории. И да, иногда, в прошлом даже очень часто, учёный выполнял функции инженера, чтобы улучшить свои технологии для проверки тех или иных теорий. Впрочем, и в прошлом, и в настоящем ученые все же критически часто пользуются наработками людей, которые не имеют никакого отношения к научному методу. Но это мы разберем несколько позже.

Является ли монополия науки причиной практического взрыва в 20 веке? Трудно сказать, потому что имеется ещё множество факторов. Например, практика стала часть университетского и прочего широкого образования. Появились большие технические институты, университеты и колледжи. Сама структура практики развивалась за последние века не только по качеству (отношению к идеям, науке и прочем), но и количественно. Это мы тоже обсудим несколько позже. Я считаю очевидным, что один врач, работающий по методологии современной медицины (то есть сам в одиночку доказывающий эффективность тех или иных методов) будет проигрывать миллиону сторонников традиционно медицины, которые тоже будет по-разному проверять эффективность своих действий. И, конечно же, количество практикующих специалистов напрямую влияет на общую работоспособность той или иной сферы. И вина здесь скорее не за наукой, а за католическим христианством, которое сотворило университеты и явилось корнем наших образовательных практик.

Только вот в наши дни в университетах царит абсолютная монополия науки. И с этим уже ничего не поделать. Университеты, школы и прочие образовательные учреждения от науки монополизировали образование.

У монополизма есть свои преимущества. Например, он позволяет концентрировать деньги и прочие средства в определенной среде исследователей и практиков, который подчиняются одной системе управления. Монополизм здесь может давать хорошие результаты. Только вот люди забывают, фанатея от своей монополистической компании, что всё могло бы сложиться иначе, а на месте одного монополиста мог бы находиться другой, не менее эффективный. Большинство людей обожествляют актуальное, потому что не могут помыслить возможное. Для них то, что актуально, уже заслуживает колоссального уважения.

 

Глава III: Новые ресурсы

В двадцатом веке люди начали использовать множество новых ресурсов, а также увеличивали их объем. Развитие практики можно уже усматривать на базе экономических оснований. Многие могут сказать, что открытие ресурсов тесно связано с наукой, но в этом утверждении можно усомниться, потому что нахождение ресурсов есть суть практика. И я не знаю ни одного учёного, который реально бы искал ресурсы, потому что не в этом заключается его задача. Ресурсы всегда искали люди, не так уж и близкие к науке.

Вообще важно понимать, что даже в эпоху засилья наукой, большинство людей, в том числе, инженеры и медики, плохо владеют научным методом. Мнение медиков и инженеров о научной методологии – это отдельный вид народного искусства. Кроме того, представителям практически дисциплин нередко свойственно упрощать и идеализировать содержание научных теорий. То есть мы буквально имеем дело с людьми, которые далеки от научного метода. Но это мы тоже обсудим позже.