Глава I : Что такое практика?

Практика – это философская категория, которая обозначает некое множество действий, считающихся полезными. Понятие пользы мы рассмотрим в следующей главе. Сейчас же важно отметить, что я извлек из определения практики такой параметр, как «воздействие на материальный мир», потому что мы, люди, также привыкли, и не зря, называть практиками в том числе и разные «духовные» приёмы, позволяющие добиться тех или иных результатов.

Атрибутом практики является польза, которая выражает некоторую ценностную характеристику. Практика всегда должна стремиться к полезности, чтобы быть собой. Например, мы считаем, что еду разогревать полезно, а потому создаём микроволновку или духовку, которая позволяет быстро это сделать (опять же, если мы считаем, что делать что-то быстро – это тоже полезно).

Как можно заметить, критерии оценки практичности чего-то абсолютно субъективны, но у нас есть возможность в практике рассматривать этот субъективный критерий через объективную призму, то есть имеется четкий критерий объективности, и это достижение той или иной субъективно поставленной цели. Допустим, человек болеет и по какой-то причине хочет выздороветь, прожить дольше и не чувствовать страданий (эти параметры свойственны не всем людям), и тогда появляется врач, который может предложить ему практические средства для достижения данной цели. Если человек погиб, то цель не была выполнена. Если человек выздоровел, то есть избавился от всех негативных симптомов болезни (для человека это главный критерий), то практика сработала.

Если рассматривать это феноменологически, то мы, люди, наблюдая за миром явлений, хотим, чтобы те или иные явления в нашем бытие появились или исчезали, а после пытаемся воплотить это в реальность через определённую совокупность событий, как будто бы игровой персонаж, пытающийся выполнить задание, которое, конечно, можно не выполнять. К слову, события и совокупности, происходящие в компьютерной игре, также просто трактовать как практические, если человек относится к ним соответствующим образом, ищет способы решения проблемы и измеряет эффективность.

В таком контексте практика оказывается довольно абстрактной философской категорией, но так как она цепляется за феноменальный мир, то у неё есть и феноменальный критерий. Мы сделали что-то. В феноменальном мире появилось нечто новое. Феномены изменились. Мы повторяем те же действия, и снова получается то же самое. Мы методом проб и ошибок воздействуем на феноменальный мир и получаем новые феномены. Так это можно объяснить на уровне феноменологии или феноменологического скептицизма, так как последний не допускает теоретических трактовок и не говорит о какой-либо реальности.

Наука может объяснять практику иначе через взаимодействие разных описательных систем биологии, химии, физики и прочих дисциплин, которые изучают, как кажется учёным, разные уровни реальности. Учёные верят в своим описательные системы и работают с миром практики, пропуская его через свои теории, термины и создавая научные интерпретации фактов. Я замечу, что научный факт не является чистым феноменом. Научный факт – это всегда компиляция из индуктивного опыта, описательной системы и теоретического образа. Это не чистая фиксация феноменов.

Соответственно, любая философская или религиозная система может описывать мир с помощью своих теоретических наработок и внутренних познавательных установок, но об этом мы поговорим в другом разделе. Феномены – немы. Теории – говорливы. И почти всегда практика переходит из феноменологического уровня на теоретический, потому что всякая школа пытается бороться за практику (в том или ином её понимании).

Что же такое практика? Если очень коротко, то это полезное действие, которое изменяет наш феноменальный мир таким образом, каким нам хочется. В понятие феноменального мира не входит определение его реальности, что, опять же, говорит о том, что практика в видеоиграх ничем не уступает практике в реальности, если человек так считает. Практика не есть абсолютная ценность (хотя, это зависит от направления мысли).

Важно акцентировать внимание на то, что практика сама по себе является проблемой, а не решением, а потому апелляция к практике ничего толком не решает. Практика – универсальна для разных направлений мысли, что было показано в прошлом разделе. Как минимум, многие сложные практики возникли ещё до науки, а потому у нас даже не должно возникать вопроса о том, насколько практика универсальна. Вопрос заключается лишь в том, возможна ли сложная практика вне науки. На этот вопрос мы попытаемся ответить позже.

Глава II: Польза

Польза – это ценностная характеристика, являющаяся абсолютно субъективной. Она показывает наше позитивное отношение к той или иной практике. Потенциально всякая практика содержит в себе критерий пользы. Даже военная техника, убивающая людей, в военной среде считается полезной, потому что в этом цель военной сферы. С другой стороны, то, что считается полезным одним человеком, может быть вредным или бесполезным для другого. Не всякий человек претендует на здоровье и долголетие. Нет такого блага, которое разделяли бы все люди.

Именно поэтому польза абсолютно субъективна. Главный её критерий – человеческое мнение. Люди в зависимости от эпох и места жительства имели разные представления о пользе. То же можно сказать об их положении в обществе и ремесле, которым они занимаются. Факторов, влияющих на то, что люди считают полезным или вредным, достаточно много. Конечно, большинство считает боль ужасной, но многие фиксируют за ней пользу, например, когда занимаются спортом. То есть даже боль может считаться полезной в разных своих проявлениях. Если так подумать, то при определенных культурных установках можно себе представить, что полезным считается всё, что у нас считается вредным. Например, существует религия, которая прославляет смерть, а потому люди будут стремиться к смерти через самые страшные болезни, что будет восприниматься как благо.

Многие скажут, что апелляция к возможному не является аргументом, но здесь мы пытаемся определить широту понятия пользы, а понятия всегда включают в себя не только то, что существует, но и то, что может существовать. В каждом определении скрывается и актуальное, и возможное. Иначе определения не могли бы в себя включать те явления и предметы, которые будут существовать в будущем, например, будущее яблоко не подходило бы под определение яблока. Но мы можем употреблять слова в таком контексте. Также важно думать о потенциальных свойствах абстрактных и субъективных понятий, которыми мы пользуемся. Польза – одно из них.

Насколько широко то, что мы можем назвать полезным? Мне видится, что очень широко.  Буквально всё может быть оценено как полезное, бесполезное или вредное, если речь идет собственно о мнении конкретного человека. А другие критерии, отрывающиеся от мнения людей, подразумевают апелляцию к каким-то абстрактным сущностям по типу пользы самой по себе или благу самому по себе, что довольно трудно доказать и подтвердить.

Критерий пользы определяет ценность того или иного предмета или явления для нас и исключительно для нас. Никаких объективных критериев пользы не существует и существовать не может. Ни выживаемость, ни качество жизни, ни продолжительность вне контекста отношения людей ко всему этому не могут служить аргументом к полезности, потому что именно сам человек определяет это качество и его отношения внутри собственной системы ценностей.

Да, польза абсолютно субъективна, но есть и более-менее объективный, на феноменологическом уровне, результат, который мы можем измерять с помощью эффективности.

 

Глава III: Эффективность

Эффективность – это критерий оценки практики с помощью разных методов. Методы могут иметь разные формы, но в целом мы достаточно легко можем измерить практичность тех или иных технологий, лекарств и так далее. Самый простой – это многократная проверка на феноменологическое соответствие, то есть мы желаем, чтобы произошло нечто определённое, а после многократно делает те или иные действия. Например, разжигаем костёр. Одни методы позволяют его разжечь, а другие нет. Одни методы более эффективны, то есть позволяют разжечь костёр с большей вероятностью.

Оценка эффективности потому и редко может подлежать сомнению, ведь она фиксируется на уровне феноменов, а не с помощью абстрактных опытов подтверждает абстрактные построения, которые мы не можем увидеть. В рамках проверки на эффективность не ставится вопрос об истине, а только лишь вопрос о повторяемости феноменов, а большего нам и не нужно