Раздел IV : Связь науки и практики

Глава I: К вопросу об определении науки

Очень важно понимать, что под словом наука мы можем понимать несколько несводимых друг к другу смыслов.

Во-первых, наука как метод исследования, возникший на рубеже Средних веков и Нового времени. Этот метод опирается на рационализм (математику) и эмпиризм (эксперименты). До этого в философии были попытки создать подобный синтез взглядов, но все они в некоторой степени отличались от того, что мы привыкли с методологической точки зрения называть наукой. Согласно этому определению науками можно назвать только естественные дисциплины, но нельзя назвать практические (медицина, инженерия), точные (математика, логика), гуманитарные (филология, искусствоведение), общественные (история, политология, социология) и т.д. Цель науки по данному определению — познание.

Во-вторых, под наукой многие люди понимают практику как таковую (и в их системе ценностей теории обслуживают практику). Например, создание колеса - это наука. Но не в том смысле, что колесо было открыто благодаря научному методу, о котором шла речь в первом пункте. Согласного этому предположению, наука существует столько же, сколько существует, вероятно, и сам человек.

Также есть разного рода ответвления от этого определения, которые отдают теоретической науке некоторое важное место, но при этом всё же указывают на то, что цель науки — именно практика, а не познание. Познание лишь сопровождает практику.

В-третьих, под наукой может пониматься интеллектуальная традиция, которая берет начало от философии досократиков (ибо те касались смежных с наукой вопросов), через Платона и Аристотеля переносится в Средние века (восточные перипатетики и христианская философия), а потом с перепрочтением Платона и Аристотеля преображается в уже известную нам науку.

Согласно этому определению, всё, что не входит в западно-европейскую традицию науки-философии — не является наукой (и философией нередко тоже).

В-четвертых, под наукой мы можем понимать не столько метод или практику, сколько университетскую традицию, берущую начало из Средних веков.

В-пятых, под наукой можно понимать ту социальную структуру, которая вместе с теми же самыми университетами, лабораториями и научными сообществами сформировалась в науке ближе к двадцатому веку. Ведь до этого работа учёного отличалась высокой степенью спонтанности, безотчетности, отчасти даже философичности. Классические университеты были довольно свободны в отношении формы изложения, стиля и многих других аспектов. Это была совершенно другая структура, нежели та, что мы имеем сейчас.

Исходя из разных подходов к определению науки, мы не можем получить некоторого единого ответа. Зарождение того, что мы называем наукой, по разным определениям происходит в разные эпохи и даже в разных культурах. Все определения не сводят друг к другу. Согласно каждому из определений у нас разный набор дисциплин, которые мы можем называть научными. Наш язык так плохо устроен, что мы не различаем как минимум пять противоречащих друг другу смыслов в акте проговаривания, а это в беседах о науке представляется довольно существенным, ибо многие споры можно закончить уже на уровне определений.

Очевидно, что я исхожу из методологического подхода к определению и работаю преимущественно с ним. Для меня наука – это метод. Только в этом смысле я стараюсь использовать слово «наука». И когда я говорю слово учёный, то понимаю под этим человека, который использует научный метод. Давайте попробуем разобраться с содержанием научного метода.

Глава II: Атрибуты науки

Для людей, разбирающихся в истории человеческой мысли, не является секретом источник возникновения научного метода в самых общих и базовых его формулировках. Это философия. При этом данные базовые формулировки доказываются точно так же, как и все прочие философские утверждения. То есть в абсолютной степени никак. Из этого мы получаем, что в науке нет прочного фундамента для достоверного и точного познания мира. В итоге все базовые положения науки берутся на веру (некоторые будут заявлять, что в качестве аксиом, хотя данное убеждение на практике не имеет никакой разницы, потому что и догмы, и аксиомы в естественной науке выступают в виде обыкновенных убеждений, но не заменимых допущений, а потому аксиоматический подход в данном конкретном случае бесспорно является догматическим).

Мы обратим внимание на главные аспекты научного познания, которые взяты буквально из философских интуиций. Эти аспекты таковы:

— Естественная установка;

— Эмпиризм;

— Рационализм;

— Верификация;

— Фальсифицируемость.

 

У многих могут возникнуть проблемы в понимании того, что такое естественная установка, потому что обыкновенно это словосочетание не произносится собственно учёными, хотя содержание этого понятия является для науки куда более базовым, чем верификация и фальсифицируемость вместе взятые. Без естественной установки никакая естественная наука не могла бы называться ни естественной, ни быть собственно наукой, которая могла бы рассчитывать на познание окружающего мира, так как в этой установке есть вспомогательные базовые убеждения, помогающие проводить эти исследования.

В естественную установку входят такие догмы:

— Мир является естественным и только естественным;

— Бритва Оккама (не умножай сущности);

— Мир функционирует по одним и тем же законам на всех уровнях, в любом месте и в любое время;

— Наблюдаемый мир точно не является иллюзией;

— Мир принципиально измерим;

— То, что существует, может быть обнаружено прямо или косвенно с помощью технологий.

Естественный мир

 

Суть принципа: Весь мир является естественным и только естественным. Никаких сверхъестественных сил нет, либо они находятся вне нашего мира (например, деизм). Никаких чудес в мире не происходило и не произойдёт, потому что ничто (даже Бог) не может нарушить законы природы. Соответственно, ничто не может нарушить последовательность естественной причинности, что делает мир познаваемым.

Применение в науке: Это один из важнейших принципов научного познания, без которого действительным невозможно посчитать ни один из частных методов. Наука существует в виде описательной и теоретической системы, которая переводит все наблюдения и теории на дискурс естественности. Это коренное свойство науки, без которого она не будет сама собой. Отказ от этого принципа ведёт к нарушению правила естественной причинности, что делает мир непознаваемым с помощью научных методов.

Почему это философия: Данный принцип выдвинут не с помощью неопровержимых доказательств, а благодаря величественному философскому «авось». Никто толком и не опровергал существование сверхъестественного перед тем, как начать использовать данный принцип. Все последующие опровержения астрологии, магии, алхимии велись уже с оглядкой на эту догму/аксиому, которая толком никогда и не была доказана. Это просто очень удобное убеждение для людей, занимающихся естественной наукой. Также замечу, что в рамках научного метода невозможно доказать существование чего-то сверхъестественного, потому что этот метод априори будет трактовать любые наблюдения и любые данные с точки зрения их естественности. Априорность данного подхода подчеркивает его философский характер.

Критика (почему данный принцип сомнительный): Собственно, наличие сверхъестественных сил довольно трудно опровергнуть (как минимум, никто пока не дал надежных опровержений этому). Важно понимать, что многое ещё может зависеть от трактовки того, что такое естественное и сверхъестественное. В рамках разных дискурсов под данные понятия будут попадать разные вещи. Если наука считает естественным всё, что можно исследовать и пытается объяснить всё это с помощью естественных законов, то какой-нибудь маг может видеть во всем многостороннее и сверхъестественное (полностью или частично). Кто из них прав? Принципиально неизвестно, потому что маг и учёный пользуются разными терминами, у них разное миропонимание, у них разная картина действительности. Все их представления базируются на ряде базовых допущений, которые невозможно (пока кажется именно так) проверить.

Исключения в науках: Существуют некоторые учёные, которые верят в чудеса, магию, делают расклады таро и занимаются астрологией или алхимией. Нередко они верят в Бога, который может влиять на законы этого мира. Одним из наиболее примечательных учёных такого типа был сам Исаак Ньютон. Проблема таких учёных заключается в том, что такого рода допущения напрямую конфликтуют с принципами научного исследования, то есть в итоге верным должно оказаться либо одно, либо другое. Более того, именно в рамках научных институтов для человека науки абсолютно нежелательно продвигать идеи о чудесах, магии, астрологии, что опять же подчеркивает важность принципа «естественного мира» в науке. Во времена, когда собственно научных институтов не существовало (как раз во времена Ньютона), тот, кого мы называем учёным, вполне мог позволить себе разного рода чудачества. Для современной науки такие чудачества непозволительны.

Бритва Оккама

 

Суть принципа: Не умножай сущности, то есть, в рамках научного познания, этот принцип следует переводить так: не делай таких теорий, которые будут допускать слишком много всего. Бритва Оккама — это принцип простоты теории. Всякая теория, ограниченная естественностью, также в рамках этой естественности должна сводиться к наиболее простому объяснению, следующему из наблюдаемых фактов. Чем проще теория, тем проще её опровергнуть. Следовательно, тем легче её проверять.

Применение в науке: Во-первых, Бритва Оккама тесно связана с первым принципом. И в науке эта связь заключается в том, что необходимо убирать все мистические объяснения. Кроме того, из двух теорий будет предпочтительнее та, которая сформулирована проще остальных, по уже вышеуказанной причине. С простыми теориями проще работать.

Почему это философия: Бритва Оккама была сформулирована философом Средневековья. Кроме того, этот базисный принцип науки опять не является самоочевидным. Вполне возможно, что Бритва Оккама со своей эстетизацией упрощений может привести нас к методологическим проблемам, при которым мы будем проверять одну неправильную теорию за другой, боясь при этом сформулировать более сложную теорию, которая могла бы оказаться истинной. Данный методологический принцип невозможно подтвердить. Более того, кроме простоты проверки и некой научной эстетики — этот принцип не дает ничего.

Критика (почему данный принцип сомнительный): Данный принцип можно считать сомнительным ввиду его эстетического фундамента. Эстетика (любая) может быть подвергнута радикальному сомнению во всех своих проявлениях. Кроме того, мы можем сомневаться в том, что проверка простых теорий более эффективна с точки зрения истины, чем проверка сложных, ибо в конце концов отвергая одну простую теорию за другой мы удлиняем путь к истине (если таковая имеется). Вполне возможно, мы делаем этот путь длиннее на целую бесконечность.

Исключения в науках: Бритва Оккама применяет в науках не так уж и повсеместно, как и любая эстетическая теория. Дело в том, что учёные не руководствуются принципом радикального упрощения. То есть не существует министерств и правил, которые бы заставляли выбирать наиболее простую теорию из имеющихся. Но всё же науке свойственно резать и резать очень многое. Науке не свойственны тотальные теоретически нагромождения, которые допускают множество излишних субстанций. Впрочем, далеко не всем. Многие теории квантовой механики вполне могут себе позволить нарушить бритву Оккама.

Универсальные законы

 

Суть принципа: Весь мир работает по одним и тем же универсальным законам, которые не меняются ни в пространстве, ни во времени, ни в каком-либо масштабе. В любой точке Вселенной работают одни и те же законы. В любую эпоху работают одни и те же законы. При любом масштабе в микро- и макромирах работают одни и те же законы.

Применение в науке: Многие научные методы базируются на вере в то, что законы не меняются. Например, благодаря этому убеждению люди переносят законы оптики, открытые в мезомире в микро- и макромиры. Без веры в данный принцип невозможно представить себе открытие клеток и даже далёких галактик. Вера в красное смещение и выводы, которые из этого делаются, также невозможны. Радиоуглеродный анализ, суть которого заключается в определении возраста органических останков путём измерения содержания в материале радиоактивного изотопа ¹⁴C по отношению к стабильным изотопам углерода, без веры в данный принцип тоже не будет работать, потому что, если законы могли меняться, то и соотношения между радиоактивным изотопом и стабильным изотопом могут быть абсолютно любые. Без веры в данный принцип рушится вся археология, палеонтология, микробиология, астрономия, теория эволюции и много чего ещё.

Почему это философия: Галилей принял этот принцип без достаточных оснований. У нас нет оснований полагать, что законы природы не меняются в этот самый момент. Более того, у нас нет оснований полагать, что законы природы никогда не менялись. Мы не знаем, как работаю законы природы в разных пространственных точках. Мы лишь верим то, что результаты наших измерений на Земле будут адекватны тем измерениям, которые бы мы попытались провести в любой точке Вселенной. Всё это лишь типичный пример философской веры.

Критика (почему данный принцип сомнительный): Данное утверждение невозможно (как минимум, на данный момент) ни подтвердить, ни опровергнуть. Мы не изучили всю Вселенную. Мы не изучили все времена. Формально человечество занимается наукой не больше пятисот лет. По предсказаниям самой же науки мир существует несколько миллиардов лет. Вы сами можете сопоставить данные числа и понять, насколько неполной является научная индукция в данном вопросе. Пятьсот к нескольким миллиардам. Не следует также забывать, что к уже прошедшим миллиардам можно добавить миллиарды грядущие. Тогда заветные пятьсот лет наблюдений вообще теряются в безбрежных тысячелетиях бытия. Утверждать нечто подобное о законах природы мог бы, разве что, абсолютный Бог. Но он, к сожалению, наукой не занимается.

Исключения в науках: Данный принцип нарушается в некоторых теориях. Например, когда речь идет о квантовом мире, то мы говорим о некоторых особых законах. Но тут важно понимать, что под особыми законами понимаются ещё более базовые законы, под которые можно было бы свести уже имеющиеся. Самым важным нарушением данного принципа я бы назвал представления физиков о начале Вселенной, когда произошел знаменитый Большой Взрыв. Тогда не было ни времени, ни пространства. Не было тех законов, которые мы знаем.

Принцип неиллюзорности

 

Суть принципа: Мир реален. Это не игра, не симуляция, не сон.

Применение в науке: Очевидно, ученые даже не задумываются о том, что мир может оказаться симуляцией. Исследовать нужно так, как будто мир реален.

Почему это философия: Реальность и нереальность мира до сих пор не доказаны. Аргументы в пользу той или другой позиции не представляются ультимативными. Следовательно, обе позиции базируются на догме.

Критика (почему данный принцип сомнительный): Вопрос до сих пор не решён.

Исключения в науках: Нарушений нет. Лишь некоторые учёные вне научного дискурса могут заявлять нечто подобное. Проблема реальности и нереальности мира не поднимается в научных институтах.

Измеримость

Суть принципа: Всё является измеримым, а то, что не измеряется, можно сделать измеримым. Измерения тоже являются объективными параметрами этого мира, которые показывают нечто существенное.

Применение в науке: Собственно, вся математика, которая применяется в науке.

Почему это философия: Потому что у нас нет никаких методологических гарантий на то, что это действительно так. Объективность математических вычислений по отношению к миру может быть подвержена сомнению, так как математика, суть, наша выдумка (или же она существует в мире идей Платона?). Людям лишь остаётся надеяться на то, что любой язык, включая математический, может выразить мир вокруг нас. Более того, трудно понять, что понимается под объективностью математических результатов. Чем, собственно, они соответствуют объектам, которые не являются математическими?

Критика (почему данный принцип сомнительный): Критика выше.

Исключения в науках: В естественных науках тотальная математизация свойственная в основном физике, хотя и прочие науки заполнены хотя бы простой математикой.

Обнаружимость

 

Суть принципа: То, что существует, будет рано или поздно обнаружено с помощью научных методов. Существующему свойственна тотальная обнаружимость.

Применение в науке: Повсеместно.

Почему это философия: Потому что это очередное суждение, которое просто берётся на веру и служит исходным принципом. Необнаружимого не существует не потому, что это было достоверно доказано, а потому что в науке имеются такие базовые установки.

Критика (почему данный принцип сомнительный): Необнаружимое не фальсифицируется, но это не значит, что этого не существует и это не значит, что никакого влияния на мир необнаружимое не оказывает.

Исключения в науках: -

Эмпиризм

 

Суть принципа: Теория должна базироваться на эмпирических данных (данных опыта) и подтверждаться (или быть принципиально опровергаемой) опытом.

Применение в науке: Повсеместно.

Почему это философия: Собственно, эмпиризм — это методологическое философское направление, возникшее в начале Нового времени. Корни эмпиризма имеют чисто философский характер.

Критика (почему данный принцип сомнительный): Вполне возможно, опыта недостаточно для познания. Опыт имеет ряд ограничений и ошибок. Некоторые ошибки мы уже смогли зафиксировать. Другой вопрос: а существуют ли эмпирические ошибки, о которых мы ничего не знаем? В эмпирическом опыте сомневались платоники, скептики, рационалисты. Традиция опровержения эмпиризма довольно богатая, и вы можете с ней ознакомиться от Платона до Пиррона и до самого Гуссерля.

Исключения в науках: Порой вместо нормальных эмпирических экспериментов ученые могут провести только мыслительный эксперимент. Только вот мыслительный эксперимент без возможности эмпирического подтверждения или опровержения ничего не значит. Невозможно построить науку только на мыслительных экспериментах.

Рационализм

 

Суть принципа: Наука претендует на тотальную разумность, из чего следует и методологические основы научного метода: математика и логика.

Применение в науке: Повсеместно и очевидно.

Почему это философия: Рационализм — одно из философских течений Нового времени.

Критика (почему данный принцип сомнительный): Не очевидно, что применение математических и логических методов действительно ведёт к бесспорному познанию. Сам по себе рационализм в рамках философии потерпел крах в конце девятнадцатого века, что привело к его ослаблению и обновлению. В современном философском мире чистый рационализм, восходящий корнями к Картезию, нуждается во всевозможных подпорках, которые учитывают многочисленных иррациональные факторы как в познании, так и в жизни. Позитивный рационалистический настрой большинства ученых показывает, что они остались далеко за пределами общего философского течения, а потому смогли сохранить наивный рационализм Нового времени практически в первозданном состоянии.

Исключения в науках: -

Верификация

 

Суть принципа: Мир состоит из фактов, которым соответствует язык. Учёный должен соотносить факты с языком достаточно точно, чтобы не искажать их. Каждому простому высказыванию в науке должен соответствовать тот или иной факт. Сложные высказывания или теории выводятся из простых высказываний по правилам логики.

Применение в науке: В науке метод верификации не применяется в том виде, в каком его задумали представители логического позитивизма, но учёные все равно обязаны стремиться к максимальной точности высказываний, а также к фиксации тех или иных фактов с помощью языка. Теории не должны противоречить тому, что в науке называется фактами, несмотря даже на то, что сами теории во многом и создают язык для фактов. Принцип верификации методологически работает в науке.

Почему это философия: Этот принцип создали философы. Логический позитивизм.

Критика (почему данный принцип сомнительный): С точки зрения чистой истины принцип верификации очень глубоко связан с индукцией, а индукция по большей части интересующих нас вопросов никогда не может быть полной. Я уже говорил о том, что наука имела очень ограниченное количество времени для проверки своих высказываний. Это жалкие пятьсот лет. Индуктивные высказывания всегда носят относительный характер, если речь идет о неполной индукции. И это проблема. Более того, проблема заключается в том, что не факты предлагают нам язык описания, а именно теории. Теории описываются в соответствии с доминирующими фактами, что, опять же, усложняет процесс верификации.

Исключения в науках: -

Фальсифицируемость

 

Суть принципа: Принцип Поппера противоположен верификации. Суть заключается в том, чтобы теория постоянно имела какие-то зацепки, которые бы позволяли её опровергнуть (возможно, не сразу, но хотя бы в некотором будущем). Неопровержимые теории (не дающие зацепок для проверок) Поппер называл ненаучными. Фальсификаторы (зацепки) выводятся из теории благодаря методу дедукции (что противоположно индукции). Если теория была опровергнута, то она либо признается ложной, либо отправляется на доработку.

Применение в науке: Повсеместно.

Почему это философия: Данный принцип предложил философ Поппер.

Критика (почему данный принцип сомнительный): Собственно, этот принцип базируется на рационализме и доверии логической дедукции. Мы до сих пор не разрешили проблему соотношения языка и мира, а Поппер предлагает нам опровергать теории языка, как будто это что-то значит. Кроме того, важно заметить, что сам факт опровержения может во многом зависеть от удачи. Автор теории может неудачно выбрать аспект своей теории, и она, опровергнутая, всё равно может быть по большей части истинной. Также опровержение фиксируют обычные люди, а не машины истины, что может повлечь за собой многочисленные ошибки. Очевидно, что метод фальсифицируемости не является панацеей от всех познавательных недугов.

Исключения в науках: Бывают ситуации, когда некоторые научные заявления оказывает довольно трудно проверить. Иногда учёные строят дорогостоящие коллайдеры, а иногда оттягивают проверку на неопределённый срок, ожидая удачных космических (или каких-либо ещё) наблюдений, которые могут и не произойти.

ВЫВОД

 

Наука — вещь настолько же неоднозначная, насколько и сомнительная. Мы разобрали разные научные принципы, без которых большая часть того, что говорят учёные, не имеет никакого смысла. Также мы показали, насколько эти принципы связаны с философией. А связь глубока и неоспорима. Также было показано, что каждый из этих принципов сомнителен в корне, что вызывает лично у меня стойкую необходимость сомневаться в каждом высказывании, сделанном учёными. Проект науки долгое время развивался и претерпевал множество изменений, но естественная установка до сих пор используется в рамках большинство теорий, хотя о ней редко кто-то задумывается, как будто бы это само собой разумеющаяся вещь. Нередко сторонники науки отказываются хоть как-то комментировать естественную установку, потому что плохо разбираются в философии науки и считают естественную установку очевидной и, следовательно, недостойной комментирования. Мы же постарались показать основные философские принципы научного исследования, ибо без них ничто в науке работать не может, что также было показано в рамках данной главы.