Методологические основы исследования.

Методологической основой исследования выступают методологические принципы психологической науки. Методологические принципы (от лат. principium – начало, основа) представляют собой реализацию философских принципов применительно к специфическому объекту и предмету исследования. Другими словами, методологические принципы – это основные исходные положения какой-либо науки (равно как и теории, учения, мировоззрения), на базе которых организуется исследование и с опорой на которые объясняются его результаты.

Описание методологической основы исследования является обязательным требованием только для выпускной квалификационной работы. В психологии основными методологическими принципами выступают принцип детерминизма, принцип развития, принцип единства сознания и деятельности, принцип системности. Они-то и должны быть раскрыты во Введении, причем не сами по себе, а именно применительно к объекту и предмету конкретного исследования. При этом общая схема, по которой описываются методологические принципы, выглядит следующим образом: название принципа, указание на автора, который его впервые ввел в психологию, сущность принципа, как именно этот принцип реализовывался в данном исследовании.

 

Пример № 6

1. «Наше исследование основывается на методологических принципах единства сознания и деятельности, системности. Принцип единства сознания и деятельности, согласно которому сознание и все психические свойства субъекта не только проявляются, но и формируются в деятельности, разрабатывается в отечественной психологии, начиная с работ С. Л. Рубинштейна [44 и др.]. Данный принцип используется в нашем исследовании как положение о том, что групповая идентичность проявляется в реальном взаимодействии субъектов (в частности, поведенческий компонент идентичности), и наоборот, общение и взаимодействие как отдельных индивидов в группе, так группы в целом с другими группами оказывает влияние на формирование групповой идентичности. Принцип системности, введенный в психологическую науку Б. Ф. Ломовым [29]. С позиций принципа системности психические явления изучаются как системы, то есть сложноорганизованные и постоянно развивающиеся объекты. Он используется в нашей работе для исследования психологических особенностей группового субъекта, в частности, групповой идентичности. Человек, представляющий собой систему и обладающий системой психологических свойств и качеств, взаимосвязанных между собой, в свою очередь, включен в систему человеческих отношений, в которой и проявляется его субъектность. Сам являясь субъектом, он предстает членом общности, также выступающей в качестве единого субъекта. Таким образом, с одной стороны, индивидуальный субъект есть система, с другой, он входит в более широкую систему – групповой субъект, все психологические феномены которого, в том числе идентификация, имеют системную природу».   2. «В качестве методологических принципов исследования выступали принцип детерминизма и принцип развития. Принцип детерминизма, разработанный в отечественной психологии С. Л. Рубинштейном и другими учеными [37, 42 и др.], рассматривался в нашей работе в форме положения о причинности психических явлений как совокупности обстоятельств, предшествующих во времени их появлению (формированию). Относительно исследуемой проблемы мы полагаем, что негативно окрашенное эмоциональное состояние личности никотинового наркомана может быть детерминировано психосоматическими факторами, следовательно, никотиновую зависимость необходимо рассматривать как следствие этих факторов. Принцип развития, предложенный Л. С. Выготским [5 и др.], утверждает, что все психические явления претерпевают закономерные количественные и качественные структурные изменения во времени. В нашем исследовании он реализовывался в связи с тем, что никотиновая зависимость имеет свои этапы развития, на каждом из которых ее особенности отражаются на эмоциональном состоянии личности никотинового наркомана».

 

Важно подчеркнуть, что в выпускной квалификационной работе не обязательно должны быть указаны все возможные методологические принципы. Их число должно удовлетворять критерию необходимости и достаточности для проведения данного исследования. Другими словами, они не просто обозначаются во Введении, а реально «работают» и в теоретической, и в эмпирической части исследования. Не следует называть методологические принципы для «красного словца». Например, если тема исследования не предусматривает изучение динамики явления и тем более его развития, то нет смысла упоминать принцип развития как методологический, поскольку он не понадобится при интерпретации эмпирических результатов. Однако если в теоретической части работы предполагается дать анализ развития изучаемого психического явления, например в онтогенезе, с целью более полной характеристики этого явления, то принцип развития может быть заявлен как методологический. Иначе говоря, если тот или иной методологический принцип указывается во Введении, то он должен явно «присутствовать» либо в обеих частях работы, либо хотя бы в одной из них – теоретической или эмпирической.

Обратим внимание на то, что принципы, избираемые студентом в качестве методологических для своего исследования, должны быть согласованы с тем теоретическим подходом, в рамках которого он это исследование проводит. Так, если изучаются механизмы психологической защиты личности и в качестве теоретической базы исследования выступает психоаналитическая концепция, то неуместно заявлять, к примеру, методологический принцип единства сознания и деятельности.

Теоретическая база исследования.

Теоретическую базу исследования составляют те теории, концепции, ведущие теоретические положения по проблеме исследования, которые имеются в психологии и с опорой на которые проводится исследование. Говоря о проведении исследования, имеем в виду как обоснование объекта и предмета исследования (теоретическая часть работы), так и анализ, интерпретацию и объяснение полученных эмпирических результатов (эмпирическая часть).

 

Пример № 7

«Теоретическую базу исследования составили концептуальные положения о группе как системе (Г. М. Андреева, А. И. Донцов, А. В. Петровский, Л. И. Уманский, А. С. Чернышев и др.), субъектно-деятельностная концепция С. Л. Рубинштейна, концепция коллективного субъекта А. Л. Журавлева, теоретические положения и учения о структуре идентичности (Э. Эриксон), механизмах идентификации (З. Фрейд), идентификации с лидером (Р. Л. Кричевский и Е. М. Дубовская), идентификации группы с личностью и личности с группой (А. В. Петровский, Л. И. Уманский), идентификации группового субъекта (К. М. Гайдар), теория социальной идентичности Г. Тэджфела и Дж. Тернера».

Методы исследования.

Методы исследования – это апробированные в науке способы получения нового знания. В них реализуются те методологические принципы, на которые опирается проводимое исследование.

Все исследовательские методы, применяемые в психологии, можно разделить на следующие группы:

1) методы сбора теоретической информации – анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация, систематизация, индукция, дедукция, моделирование и пр.;

2) методы сбора эмпирической информации – наблюдение, эксперимент, опрос, анализ продуктов деятельности, в том числе документов, и др.;

3) методы обработки полученных данных – количественные методы (в том числе методы математической статистики) и методы качественного анализа.

 

Пример № 8

«В работе использовался следующий комплекс методов. 1. Методы сбора теоретической информации: анализ, синтез, обобщение, классификация и систематизация имеющихся в психологической литературе научных представлений по теме исследования. 2. Методы сбора эмпирической информации: наблюдение, эксперимент, метод стандартизированного самоотчета, метод экспертных оценок. 3. Методы обработки результатов исследования: качественный и количественный, в том числе статистический, анализ эмпирических данных (корреляционный анализ, критерии Фишера и Стьюдента)».

 

Обоснованный выбор методов опирается, прежде всего, на понимание специфики объекта и предмета исследования, а вот уже определенные приемы и техники – в психологии их называют методиками, в которых конкретизируется отдельный метод, – определяются поставленными задачами и условиями проведения исследования. Во Введении перечисляются, как правило, только методы. Необходимое и аргументированное обоснование выбора методов и конкретных методик исследования приводится в Программе эмпирического исследования. В ней должны быть представлены все методы, указанные во Введении. В ней же должны перечисляться и характеризоваться те методики, которые были использованы автором. Лучше заранее продумать порядок перечисления методов: желательно, чтобы он отражал саму логику и последовательность проведения эмпирического исследования.

Поскольку в настоящее время студенты встречают в литературе самые разнообразные классификации психологических методов, рекомендуем опираться на классификацию методов эмпирического исследования в психологии, предложенную Б. Г. Ананьевым[10], которая, с одной стороны, не противоречит классификации методов психологии С. Л. Рубинштейна[11] и, с другой стороны, позволяет включить в себя и современную классификацию психодиагностических методов. Напомним, что психодиагностика может быть научно-практической и научно-исследовательской. Последняя как раз имеет место при выполнении студентом курсовой или выпускной квалификационной работы. Б. Г. Ананьев также выделял психодиагностический метод как один из методов эмпирического исследования.

Таким образом, имеем следующую классификацию психологических методов, объединяющую в себе одновременно два основания: 1) операции, которые производит психолог при проведении эмпирического исследования, и 2) степень стандартизации, формализации используемого метода, а как следствие, и объективности получаемых с его помощью данных.

1. Обсервационные методы – наблюдение (всевозможные его разновидности) и самонаблюдение.

2. Экспериментальные методы (или метод эксперимента) – лабораторный, естественный, формирующий (развивающий).

3. Психодиагностические методы. Согласно современной классификации, различают следующие психодиагностические методы.

3.1. Объективные тесты – те, в которых возможен правильный ответ (заранее заложен среди прочих вариантов ответа) и проводится объективная количественная обработка данных, не зависящая от позиции психолога. Эти тесты полностью стандартизированы. Пример – известные тесты интеллекта.

3.2. Методы стандартизированного самоотчета – обширная группа методов, включающая в себя: а) тесты-опросники (опросники-анкеты, биографические опросники, личностные опросники); б) открытые опросники (не предусматривающие стандартизованного ответа испытуемого, однако их стандартизация достигается путем применения при обработке данных контент-анализа); в) методы шкалирования (иногда называют еще методами субъективной классификации) – предполагают оценку испытуемым различных объектов с использованием разных шкал (пример – Семантический дифференциал в его разнообразных модификациях, методика САН); г) методы оценки сходства-различия или, как их еще называют, индивидуально-ориентированные методы (пример – психосемантические методы, репертуарные решетки Дж. Келли).

3.3. Проективные методы – обширная группа методов клинико-экспериментального исследования тех особенностей личности, которые наименее подвержены непосредственному наблюдению или изучению с помощью опроса, то есть неосознаваемых (слабо осознаваемых) личностных особенностей. Особенностью этих методов является использование в них неопределенных, неструктурированных стимулов, дополняя, интерпретируя которые испытуемый проецирует на них, как на «экран», собственные неосознаваемые личностные особенности. Проективные методы делятся на вербальные, изобразительные (в качестве стимульного материала используются изображения, то есть картинки), рисуночные (испытуемый сам производит рисуночную продукцию).

3.4. Диалогические (интерактивные) методы – интервью, беседа, диагностические игры.

3.5. Психофизиологические методы – аппаратурные и бланковые.

4. Праксиметрические методы – методы анализа различных продуктов деятельности человека. Будучи самостоятельным психологическим методом, анализ продуктов деятельности предполагает изучение письменных документов (дневников, сочинений, ученических тетрадей и др.) или же продукции, произведенной самим испытуемым (различных поделок, аппликаций, ручных моделей, художественных произведений и пр.). При этом, в отличие от проективного метода, анализ продуктов деятельности не ставит своей целью изучить неосознаваемые стороны личности. В этом случае его нельзя путать с анализом проективных рисунков как методом обработки данных, полученных в проективном исследовании. К методам анализа продуктов деятельности может быть отнесен также контент-анализ – именно как метод обработки психологических данных, извлекаемых при анализе продуктов человеческой деятельности (но контент-анализ может быть и самостоятельным методом исследования, например, в социальной психологии.