Сравнительная характеристика японского и американского менеджмента

Японские организации	Американские организации
Пожизненный наем	Краткосрочный наем (в основном выпускников)
Медленная оценка и продвижение по службе	Быстрая оценка и продвижение по службе
Неспециализированная карьера	Специализированная карьера
Неявные механизмы контроля	Явные механизмы контроля
Коллективное принятие решений	Индивидуальное принятие решений
Коллективная ответственность	Индивидуальная ответственность
Решения принимаются «снизу вверх»	Решения принимаются «сверху вниз»
Управление оценивается по достижению гармонии в коллективе и по общему результату; оплата труда — по показателям работы группы, служебному стажу	Управление оценивается по индивидуальному результату, оплата труда — по индивидуальным достижениям
Личные, неформальные отношения с подчиненными	Формальные отношения с подчиненными
Ориентация управления на группу	Ориентация на индивида
Нестандартная, гибкая система управления	Строго формализованная структура управления

В американских фирмах система управления жестко организованная. Это машинно-конвейерная, электронно-формализованная система управления, пригодная для любой западной фирмы. Должностные обязанности каждого работника четко определены, и каждый руководи­тель несет личную ответственность за выполнение установленных задач. Структура управления американскими предприятиями зависит прежде всего от таких факторов, как:

− исторические особенности формирования различных фирм. Боль­шинство американских компаний носят па себе отпечаток того типа предприятий, который сложился на ранних ступенях их развития. Это в первую очередь определяет характер взаимоотношений меж­ду внутрифирменными подразделениями. Большинство ранних американских компаний организовывались как тресты, поэтому и сейчас в таких известных корпорациях, как «Дженерал моторс», «Крайслер», «Форд», предприятия в составе производственных от­делений лишены самостоятельности. Руководители этих предпри­ятий находятся в полной зависимости от производственных отде­лений, в функции которых входят распределение заказов между предприятиями, материально-техническое снабжение, контроль за выполнением планов выпуска продукции, а также за исполнени­ем таких общих функций, как планирование, управление качеством, обслуживание оборудования, обеспечение кадрами;

− территориальная разобщенность. Управление современными про­изводственными отделениями, создаваемыми в рамках компаний, основано на принципах децентрализации. Дочерние компании, входящие в эти отделения, наделены самостоятельностью и, как правило, не имеют производственных связей друг с другом;

− усложнение выпускаемой продукции. В современных рыночных ус­ловиях требуются разработка и внедрение принципиально новой продукции. Она должна не только отвечать потребностям рынка, но и быть приспособленной к законодательству в области регу­лирования цен, контроля за инвестициями, охраны окружающей среды, энергосбережения. Это изменило хозяйственную политику американских компаний. Усиление процессов поглощения и сли­яния привело к систематической перестройке организационных структур;

− рост масштабов производства.

В 80-е гг. XX в. американский менеджмент претерпел изменения, которые вызвали структурную перестройку и перераспределение пол­номочий при принятии управленческих решений. Все крупные ком­пании в качестве приоритета выдвинули стратегическое планирова­ние, которое явилось следствием разработки долгосрочных целей

В последние десятилетия стремительно повышается конкуренто­способность японской экономики. Несомненно, положительную роль в данном процессе сыграл и японский менеджмент. Его система оказа­лась более приспособленной к условиям научно-технической револю­ции, чем европейская или американская.

Японскому менеджменту присущи следующие особенности.

Во-первых, максимальная ориентация на технологические и техни­ческие нововведения. Главная цель японского бизнеса — нововведения. Процветают в первую очередь те корпорации, которые ориентируют­ся на применение передовой техники и психологических методов, раз­работанных в Европе и Америке. Для этого используется масса лите­ратурных источников и посылается за рубеж множество делегаций.

Японцы склонны заимствовать, однако особенность их заимствова­ния состоит в том, они в кратчайшие сроки внедряют новшества в про­изводство. Это способствует повышению его эффективности. Совре­менное японское производство ориентировано, с одной стороны, на то, чтобы перенимать, а с другой — на то, чтобы разрабатывать собствен­ные нововведения.

Во-вторых, японский менеджмент основан на учете социальных, куль­турных, исторических и национальных особенностей своей страны:

· групповая организация управления. В отличие от американского менеджмента, ориентирующегося на индивидуума, японский ме­неджмент имеет дело с группой, члены которой принимают коллек­тивные, согласованные решения и несут равную ответственность за их реализацию. Члены группы способны совмещать профес­сии, заменять друг друга и заинтересованы в ее успехе в целом;

· система пожизненного найма. Принадлежность к определенной группе, фирме, преданность ей высоко ценятся в Японии. Они под­крепляются и усиливаются практикой долгосрочного, нередко по­жизненного найма, организацией внутрифирменных профсоюзов, кружков качества, неформальным общением и контролем;

· передача знаний, опыта, идей производственных рабочих в подразде­ления, занимающиеся нововведениями. Новшества, накапливаемые в цехах, оказывают влияние на стратегию фирмы в целом. Особен­ностью является и то, что инженерно-технический персонал часто комплектуется из бывших квалифицированных рабочих фирмы;

· особенностью организации управления в японских компаниях является то, что они первостепенное значение придают совершен­ствованию стиля и методов управления. Японские компании, как правило, более централизованы, чем американские. Однако в рам­ках высокой централизации широко распространены принципы согласования, координации действий, выработки и принятия решений после их тщательного предварительного обсуждения и одобрения исполнительским звеном. Считается, что японский стиль управления, основанный на принятии групповых решений, является более эффективным, поскольку предполагает:

v участие среднего звена управления в выработке решений путем согласования и обсуждения проектов решений не только с руководителями, но и с персоналом соответствующих подразделений;

v соблюдение принципа единогласия в принятии решений;

v отсутствие четких должностных инструкций, определяющих круг обязанностей работника; предполагается, что содержание работы каждого работника может постоянно меняться и он обязан уметь выполнять любую работу в рамках своей компетенции;

v использование специфической системы управления персоналом, предусматривающей в основном пожизненный наем работников, продвижение по службе и повышение заработной платы за выслугу лет, социальное обеспечение по старости и болезни;

v постоянное совершенствование искусства управления, в том числе контроля за качеством продукции, эффективностью маркетинговой деятельности, ходом производственного процесса.

Учет каждой тенденции или особенностей в менеджменте сказывает­ся на повышении эффективности производства и делает управление более гибким и целенаправленным. В японском менеджменте, напри­мер, не человека подбирают на должность, а наоборот, тщательно изу­чив кандидата с помощью психологических тестов, определяют, какие обязанности ему можно поручить. Или, например, чтобы повысить ста­тус и заработную плату менеджеров, занимающих положение руково­дителя в иерархии управления много лет, вводится система рангов и званий, позволяющая работнику расти по «горизонтали», ведь опыт и знания с годами увеличиваются.

Но важны не те или иные элементы, а сама идея учета социальных, исторических, национальных особенностей.

Опыт управления экономикой в России свидетельствует, что для него характерны черты как японского, так и американского менедж­мента. С учетом высокого уровня социально-экономического разви­тия этих стран сопоставление их систем менеджмента наглядно пока­зывает, что высокие результаты достигаются даже при использовании прямо противоположных методов менеджмента. Следовательно, важ­ны не только сами методы, но и условия, в которых они применяются. Именно поэтому формирующаяся в настоящее время в России систе­ма менеджмента должна органически соединить в себе достижения мирового и отечественного опыта управления.