Мировая система социализма во второй половине 40-х в конце 80-х годов. Последние годы биполярного мира. Крах системы социализма.

Значительным историческим событием послевоенного времени стали народно-демократические революции в ряде стран Европы: Албании, Болгарии, Венгрии, Восточной Германии, Польше, Румынии, Чехословакии, Югославии и Азии: Вьетнаме, Китае, Корее и несколько ранее — революция в Монголии. В значительной мере политическая ориентация в названных странах определялась под воздействием пребывания на территории большинства из них советских войск, выполняющих освободительную миссию в период Второй мировой войны. Это же во многом способствовало и тому, что в большинстве стран начались кардинальные преобразования в политической, социально-экономической и других сферах в соответствии со сталинской моделью, характеризовавшейся высочайшей степенью централизации народного хозяйства и засильем партийно-государственной бюрократии. Выход социалистической модели за рамки одной страны и распространение ее на Юго-Восточную Европу и Азию заложил основы для возникновения сообщества стран, получившего название "мировая система социализма" (МСС). В 1959 г. Куба, а в 1975 г. Лаос вошли в орбиту новой системы, просуществовавшей более 40 лет.

В конце 80-х гг. в состав мировой системы социализма входили 15 государств, занимавших 26,2% территории земного шара и насчитывающих 32,3% мирового населения. Принимая во внимание даже просто эти количественные показатели, можно говорить о мировой системе социализма как существенном факторе послевоенной международной жизни, требующем более углубленного рассмотрения. В конце 50-х, 60-е, 70-е гг. большинству стран МСС удалось добиться известных положительных результатов в развитии народного хозяйства, обеспечив рост жизненного уровня населения. Однако в этот период отчетливо обозначились и негативные тенденции и прежде всего в экономической сфере. Укрепившаяся во всех без исключения странах МСС социалистическая модель сковывала инициативу хозяйственных субъектов, не позволяла адекватно реагировать на новые явления и тенденции в мировом экономическом процессе. Особенно наглядно это стало проявляться в связи с начавшейся в 50-е гг. научно-технической революцией. По мере ее развития страны МСС все более отставали от передовых капиталистических стран по темпам внедрения в производство научно-технических достижений, главным образом в области электронно-вычислительной техники, энерго- и ресурсосберегающих производств и технологий. Попытки же частичного реформирования этой модели, предпринятые в эти годы, не дали положительных результатов. Причиной неудач реформ было сильнейшее сопротивление им партийно-государственной номенклатуры, в основном и определившее крайнюю непоследовательность и как результат — безуспешность процесса преобразований. В известной мере этому способствовала внутренняя и внешняя политика правящих кругов СССР. Несмотря на критику отдельных наиболее уродливых черт сталинизма на XX съезде, руководство КПСС оставило в неприкосновенности режим безраздельной власти партийно-государственного аппарата. Более того, советское руководство продолжало сохранять стиль авторитаризма в отношениях СССР со странами МСС. В немалой степени это явилось причиной повторного ухудшения отношений с Югославией в конце 50-х гг. и затяжного конфликта с Албанией и Китаем, хотя амбиции партийной элиты двух последних стран в не меньшей мере повлияли на ухудшение отношений с СССР. Наиболее ярко стиль взаимоотношений внутри МСС продемонстрировали драматические события чехословацкого кризиса 1967—1968 гг. В ответ на широкое общественное движение граждан Чехословакии за экономические и.политические реформы руководство СССР при активном участии Болгарии, Венгрии, ГДР и Польши ввело 21 августа 1968 г. свои войска в суверенное по существу государство под предлогом защиты его "от сил внутренней и внешней контрреволюции". Данная акция существенно подорвала авторитет МСС и наглядно продемонстрировала неприятие партийной номенклатурой подлинных, а не декларативных преобразований. Небезынтересно в этой связи отметить, что на фоне серьезных кризисных явлений руководство социалистических стран Европы, оценивая достижения 50—60-х гг. в экономической сфере пришло к выводу о завершении этапа строительства социализма и переходе к новому этапу — "строительству развитого социализма". Этот вывод подкреплялся идеологами нового этапа, в частности тем, что удельный вес социалистических стран в мировом промышленном производстве достиг в 60-е гг. примерно одной трети, а в общемировом национальном доходе— одной четверти. К середине 1980-х гг. страны «реального социализма» вошли в полосу кризиса. Бюрократическая экономика (административно-командная система) уже не могла обеспечить растущие потребности населения и с трудом выдерживали гонку вооружений. СССР все труднее было нести бремя «холодной войны», поддерживать союзные режимы по всему миру, вести войну в Афганистане. Все более заметным и опасным было техническое отставание СССР от капиталистических стран. В марте 1985 к власти в СССР пришел новый Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев. В 1985-1986 гг. он провозгласил политику широких преобразований, известных как перестройка. Эти преобразования предполагали улучшение отношений с капиталистическим странами на основе равноправия и открытости («новое мышление»). Горбачев пытался добиться улучшения отношений со странами Запада. В ноябре 1985 он встретился с Рейганом в Женеве и предложил значительно сократить ядерные вооружения в Европе. Решить проблему было еще нельзя, потому что Горбачев требовал отмены СОИ, а Рейган не уступал. Но два президента лучше узнали друг друга, что помогло им договориться позднее. После неудачной встречи в Рейкьявике в 1986 два президента наконец пришли к соглашению в Вашингтоне в декабре 1987: американские и советские ракеты среднего радиуса действия выводились из Европы. В 1989 в ходе восточноевропейских революций 1989 г. «железный занавес» рухнул. В феврале 1989 начался вывод советских войск из Афганистана. Были сняты проблемы, вызвавшие обострение международной напряженности не только в 1979-1980 гг., но и в 1946-1947 гг. Поэтому можно констатировать фактическое прекращение «холодной войны» уже в 1990. Уровень отношений между СССР и странами Запада вернулся к состоянию до «холодной войны», и ее вспоминали лишь для того, чтобы провозгласить ее окончание, как это сделал президент Дж. Буш, объявив о победе в «холодной войне» после распада СССР, и президенты Б. Н. Ельцин и Буш, заявив о ее прекращении в 1992. Однако связь между прекращением «холодной войны» и распадом СССР является опосредованной. У них общая причина – кризис социальной системы СССР. В конце 80-х гг. по странам Центральной и Юго-Восточной Европы прошла волна демократических революций, ликвидировавших монопольную власть правивших компартий, заменив ее демократической формой правления. Революции разворачивались почти одновременно — во второй половине 1989 г., но происходили в различных формах. Так, в большинстве стран смена власти произошла мирным путем (Польша, Венгрия, ГДР, Чехословакия, Болгария), в Румынии же — в результате вооруженного восстания. Демократические революции явились необходимым условием для последующих преобразований в сфере экономических отношений. Повсеместно стали восстанавливаться рыночные отношения, быстро шел процесс денационализации, изменялась народнохозяйственная структура, все большую роль стал играть частный капитал. Эти процессы продолжаются и сегодня, усиленные победой демократических сил в нашей стране в августе 1991 г. Однако их ход довльно извилист, часто непоследователен. Если оставить в стороне национальные издержки реформ, промахи нового руководства каждой из стран, то ошибки, связанные с сознательной линией на экономическую дезынтеграцию бывших союзников МСС и СЭВ, на фоне интегрирующей Европы, непонятны и труднообъяснимы. Взаимное отталкивание бывших партнеров едва ли способствует более быстрому вхождению поодиночке в новые хозяйственные и политические альянсы, а также едва ли положительно влияет на внутреннее реформирование каждой из бывших соцстран. Политика Китая После смерти Мао Цзедуна перед его преемниками встала задача выхода из глубочайшего кризиса, в который ввергла страну "культурная революция". Он был найден на пути кардинальной перестройки структуры общественно-экономических отношений. В ходе экономической реформы, начатой осенью 1979 г., удалось добиться существенных результатов в экономическом развитии. На основе ликвидации коммун, раздачи земли крестьянам была восстановлена заинтересованность труженика в результатах труда. Введение рыночных отношений на селе сопровождалось не менее радикальными реформами в промышленности. Были ограничены роль государственного планирования и административного контроля за производством, поощрялось создание кооперативных и частных предприятий, претерпела изменения система финансирования, оптовой торговли и т. д. Директора государственных предприятий получили довольно широкую самостоятельность в вопросе свободного распоряжения внеплановой продукцией, вплоть до выхода на внешний рынок, выпуска акций и займов в целях расширения сверхпланового производства. Некоторому реформированию подверглись система государственного и партийного аппарата, силовых структур и прежде всего армии. Иными словами, началось смягчение жесткого тоталитарного режима. Результатом реформ 80-х гг. в КНР явились беспрецендентные темпы экономического роста (12—18% в год), резкое улучшение жизненного уровня, новые позитивные явления в общественной жизни. Отличительной чертой китайских реформ было сохранение традиционной социалистической модели управления, что неизбежно выдвинуло на первый план проблемы социально политического и идеологического характера в конце 80-х гг. Сегодня китайское руководство придерживается концепции построения "социализма с китайской спецификой", пытаясь, по всей видимости, избежать глубоких социальных потрясений и коллизий, переживаемых Россией и другими странами уже бывшей МСС. Китай идет по пути построения рыночных отношений, буржуазной либерализации, но с известным учетом цивилизаци-онных особенностей и национальных традиций. Вьетнам. Лаос.Монголия. Северная Корея. Подобно китайскому пути реформирования экономики и общественной жизни идут Вьетнам и Лаос. Модернизация принесла известные положительные результаты, однако менее ощутимые, чем в Китае. Возможно, это объясняется более поздним их вступлением в полосу рыночных преобразований, более низким исходным уровнем, тяжелым наследием длительной военной политики. Не является исключением и Монголия. Следуя в фарватере рыночных реформ, либерализации общественных отношений, она не только активно привлекает иностранный капитал, но и активно возрождает национальные традиции. Совершенно неподвижной, не реформируемой страной из бывшего лагеря социализма и сегодня остается Северная Корея. Здесь сохраняется система по существу личного диктата клана Ким Ир Сена. Очевидно, что эта страна не сможет долго находиться в состоянии практической самоизоляции и даже конфронтации с большинством государств мира. Куба Достаточно сложной остается ситуация еще в одной стране бывшей МСС — Кубе. За недолгую историю социализма это островное государство в общих чертах повторило путь, пройденный большинством стран МСС. Лишившись их поддержки, ее руководство продолжает придерживаться концепции построения социализма, сохраняет верность марксистским идеалам, в то время как страна испытывает все нарастающие экономические и социальные трудности. Положение Кубы обостряется также и в результате продолжающейся с момента освободительной революции конфронтации с могущественными США. В результате распада мировой системы социализма подведена черта под более чем 40-летним тоталитарным периодом в истории большинства стран Восточной Европы. Претерпела существенные изменения расстановка сил не только на Европейском континенте, но и в Азии. По всей видимости, уходит в небытие блоковая система отношений на мировой арене в целом. Однако относительно длительный период сосуществования стран в рамках МСС, на наш взгляд, не может пройти бесследно. Очевидно, в перспективе неизбежно налаживание отношений между бывшими союзниками, а зачастую и близкими соседями, имеющими общие географические границы, но уже на основе нового баланса интересов, непременного учета национальной, цивилизационной специфики и взаимной выгоды.