Промислова революція в Англії та становлення Британської колоніальної імперії.

ПРОМИСЛОВА РЕВОЛЮЦІЯ В АНГЛІЇ

Передумови

• Ліквідовано абсолютизм як перешкоду для розвитку ринкових відносин.

• Поява значної кількості вільних робочих рук унаслідок завершення аграрної революції (перетворення селян на сільськогосподарських робітників унаслідок огороджувань, витіснення селянських госпо­дарств великою земельною капіталістичною власністю).

• З'явилися достатні капітали для створення підприємств (за ра­хунок работоргівлі, пограбування колоній, перепродажу земель тощо).

• Розвиток мануфактурного виробництва став основою для впро­вадження технічних вдосконалень.

• Сформувався внутрішній ринок збуту товарів.

• Розвиток науки, що підготував теоретичну базу для технічних ви­находів. У другій половині XVII ст. Ісаак Ньютон (1643-1727) сформулював основи механіки — науки, що вивчає переміщен­ня тіл у просторі та їх рівновагу під дією сил.

Початок промислової революції: у 60-ті роки XVIII ст. у текс­тильному виробництві впроваджуються робочі машини.

Автор	Винахід
Дж. Вайт	Механічна прядильна машина
Дж. Гаргрівс	«Прядка Дженні» — механічна прядка, на якій одночасно працювали 15-18 веретен
Т. Гайне	Водна механічна прядка
С. Кромптон	Мюль-машина
Дж. Ватт	Перший паровий двигун
Е. Картрайт	Механічний ткацький верстат з ножним приводом

 

Складові промислової революції

Технічна	Суспільна
Заміна ручної праці машинною, поява фабрично-заводської промисловості	Формування нових соціальних верств — підприємців та найманих робітників

 

 

Завершення промислової революції в Англії відбувається у 10-20-ті роки XIX ст.

 

Результати й наслідки

· Наприкінці XVIII ст. Англія перетворилася на велику промисло­ву державу; формується техногенна цивілізація, заснована на прогресі науки і технологій.

· Установилася перевага промисловості над с/г.

· Експортні товари – промислова продукція, імпорт – сировина і продовольство.

· Англія стала «майстернею світу» завдяки конкурентоспроможності англ.. товарів на світовому ринку.

· Швидка урбанізація Англії.

· Соціальна незахищеність найманих робітників спричинила їхню боротьбу за покращення свого становища.

 

16. Освободительная борьба Балканских народовК началу 70-х годов значительная часть Балканского полуострова находилась еще под властью турок. В их руках были Болгария, Македония, Босния, Герцеговина, Албания, Эпир, Фессалия. Только Греция официально являлась независимым государством. Сербия и Румыния признавали сюзеренитет турецкого султана и платили ему дань. Черногория фактически завоевала самостоятельность, но не имела юридического статуса независимого государства. Освобождение от турецкого ига, образование независимых национальных государств являлось самой насущной и первоочередной задачей балканских народов. Вместе с тем вопрос о ликвидации господства турок на Балканах и, следовательно, о судьбе всех или большей части европейских владений Османской империи составлял одну из наиболее острых проблем международной политики.

Восточный кризис 70-х годов

Назревание политического кризиса на Балканах
Разложение турецкой феодальной системы и постепенное превращение Османской империи в полуколонию капиталистических держав - процессы, ускоренные Крымской войной,- имели глубокие последствия для порабощенных народов Балканского полуострова. Проникновение капиталистических отношений сочетались с сохранением, а в некоторых случаях и усилением самых грубых форм феодальной эксплуатации, переплетавшейся с жестоким национальным и религиозным гнетом. В то же время балканские провинции Османской империи на пути своего экономического развития встречали препятствия и со стороны европейского капитала, располагавшего различными привилегиями и разрушавшего конкуренцией своих фабричных товаров местные ремесла и мануфактуры.
Предпринимавшиеся в период танзимата попытки правящих кругов Турции приспособить обветшалый феодальный строй к требованиям капиталистического развития не могли ни приостановить, ни даже существенно ослабить непримиримое противоречие между жизненными интересами балканских народов и реакционным турецким господством. Страх перед освободительным движением нетурецких народов обрекал на бессилие и либеральные элементы турецкого общества, пытавшиеся при посредстве частичных реформ предотвратить распад империи. Единственным крупным революционным фактором на Балканах являлась освободительная борьба угнетенных народов, цель которой - создание самостоятельных национальных государств - отвечала объективным потребностям экономического развития также и самого турецкого народа.
В 70-е годы начинается новый этап в развитии национального движения порабощенных народов Балканского полуострова. Резче проявляется его антифеодальный характер, глубже становится расхождение между народными массами и туркофильскими торго-во-роетовщическими слоями. Складывание революционно-демократического течения у болгар знаменовало собой начало их организованной борьбы за свое освобождение. От разрозненных действий партизанских отрядов - чет- национально-освободительное движение в Болгарии вплотную подходит к подготовке широкого народного восстания.
Созданный в 1870 г. в Бухаресте болгарами-эмигрантами Болгарский революционный центральный комитет считал своей главной задачей организацию народного вооруженного восстания в Болгарии. Один из руководителей Центрального комитета, выдающийся революционер Басил Левский стремился вовлечь в борьбу широкие крестьянские массы, с огромной энергией создавал разветвленную революционную организацию. После того как Левский был схвачен турецкими властями и казнен (1873 г.), в Центральном комитете усилились разногласия. Его председатель Любен Каравелов, до того принимавший активное участие в освободительной борьбе, занялся исключительно просветительной деятельностью. Комитет фактически возглавил Христо Ботев- революционный демократ и социалист-утопист, политические взгляды которого складывались под воздействием сочинений русских революционеров-демократов и особенно Н. Г. Чернышевского. Статьи Ботева в газетах «Свобода», «Независимое», «Дума на болгарските эмигранта» («Слово болгарских эмигрантов») и особенно в издававшейся им газете «Знаме» вдохновляли болгарский народ на борьбу за свободу и звали к всенародному восстанию.

Восстания 1875-1876 гг. в Босни, Герцеговине и Болгарии
Босния и Герцеговина были ареной непрестанной борьбы против турецких поработителей. Еще в 1853-1858 и 1860-1862 гг. здесь произошли крупные восстания, во время которых выдвинулись организаторы повстанцев Лука Вукалович, Пеко Павлович и другие. Неурожай 1874 г., повлекший за собой резкое ухудшение положения народных масс, послужил толчком к новому подъему освободительной борьбы.
В то время как население городов и деревень голодало, султанское правительство, не выполнившее ни одного из своих обещаний, данных в период танзимата, по-прежнему проводило политику национального угнетения и налогового ограбления. В 1875 г. был значительно повышен агиар - феодальная десятина, что еще больше усилило недовольство крестьянства. Когда турецкие сборщики налогов летом того же года попытались вторично на протяжении нескольких дней взыскать налоги в одном из округов Герцеговины, здесь вспыхнуло стихийное восстание, быстро охватившее всю область, а затем и Боснию. Восставшие писали в своем воззвании, что они решили «биться за свободу или умереть до последнего человека». Вооруженные крестьяне и ремесленники разбили несколько турецких отрядов, а часть султанских войск загнали в крепости и окружили. Новые обещания реформ, данные турецким правительством, не привели к успокоению; участники восстания отказались сложить оружие. В сентябре 1875 г. восстало население Стара-Загоры в Болгарии. Повстанцы были быстро разбиты, но в апреле 1876 г. началось новое, еще более широкое восстание. Султан прислал до 10 тыс. хорошо вооруженных башибузуков (иррегулярные войска). Они врывались в города и деревни, пытали и убивали тысячи людей. Районы восстания превратились в огромное пепелище. В боях с турецкими войсками погиб Христо Ботев, прибывший в Болгарию во главе сформированного им на румынской территории вооруженного отряда.
Апрельское восстание, основной силой которого были крестьяне и ремесленники, представляло собою попытку добиться национального освобождения и разрешить историческую задачу, стоявшую перед Болгарией,- покончить с феодализмом. Эта попытка тогда не удалась ввиду численного превосходства турецких войск и предательства туркофильских элементов из среды сельских богатеев - чорбаджиев.
В конце июня 1876 г. правительства Сербии и Черногории потребовали,чтобы Турция отказалась от посылки карательных войск в Боснию и Герцеговину. Турция не удовлетворила их требований, и 30 июня оба славянские государства объявили ей войну.
В нескольких сражениях черногорцы разбили посланные против них турецкие войска, но основные силы султанской армии, брошенные против Сербии, добились успеха и к началу сентября открыли себе путь на Белград. Только ультиматум русского правительства, подкрепленный частичной мобилизацией войск, заставил Турцию приостановить военные действия.

Вмешательство великих держав
Исход борьбы балканских народов зависел не только от их собственных усилий, но и от международной обстановки, от столкновения интересов крупных европейских держав в так называемом восточном вопросе. К числу этих государств принадлежали в первую очередь Англия, Австро-Венгрия и Россия. Английская дипломатия на словах по-прежнему выступала защитницей «целостности» Османской империи. Но это традиционное средство противодействия внешнеполитическим планам России служило также прикрытием собственных английских планов территориальной экспансии на Ближнем Востоке.
Для Австро-Венгрии восточный вопрос был прежде всего славянским вопросом. Лоскутная империя, насильственно удерживавшая в своем составе миллионы славян, уже в силу этого решительно выступала против освободительного движения в соседних балканских областях и образования там больших, самостоятельных славянских государств. После военного поражения 1866 г., когда расчеты Австрии на ее гегемонию в Германии потерпели крах, австрийская дипломатия усилила активность на Балканах. В правящем лагере «двуединой монархии», особенно в среде венгерских магнатов, были и сторонники осторожных действий на Балканах, считавшие опасным увеличивать славянское население Австро-Венгрии. Но в конечном счете возобладал курс на экспансию, на захват Боснии и Герцеговины. Осуществить эти планы самостоятельно Австро-Венгрия не могла. Поэтому в ее интересах было новое обострение восточного вопроса и такое его разрешение, которое совместило бы частичный раздел европейских владений Турции с сохранением достаточно сильной турецкой «плотины» против русского влияния на Балканском полуострове.
Германское правительство, подготовляя в это время союз с Австро-Венгрией, поддерживало ее экспансионистские устремления на Балканах. Вместе с тем оно подталкивало и Россию к выступлению против Турции, так как рассчитывало, что если Россия сосредоточит свое внимание на Балканах, а также в Закавказье и если, как выразился Бисмарк, «русский паровоз выпустит свои пары где-нибудь подальше от германской границы», то Германия получит свободу рук по отношению к Франции.
Со своей стороны царизм, хотя и ослабленный поражением в Крымской войне, не отказывался от завоевательной политики на Балканах и Ближнем Востоке. В пореформенный период еще большее значение приобрели эконо%ические мотивы этой политики, связанные с колонизацией южных окраин России, ростом хлебного вывоза через черноморские порты, проникновением русских товаров в ближневосточные страны.
Вместе с тем царское правительство стремилось использовать в своих интересах искреннее сочувствие широких кругов русского общества освободительной борьбе славянских народов, рассчитывая, что победоносная война с Турцией подорвет нараставшее в стране революционное движение и укрепит самодержавие.
Попытка европейских держав при помощи дипломатического давления в 1875-1876 гг. и затем на Константинопольской конференции в конце 1876 г. заставить турецкое правительство провести в балканских провинциях реформы не принесла успеха. Султан Абдул-Хамид II, уверенный в непримиримости противоречий между державами и ободренный поддержкой со стороны Англии, отказался принять выработанный конференцией проект.

Русско-турецкая война
После начала сербско-турецкой войны царское правительство ускорило подготовку к вооруженному вмешательству в балканские дела.
Летом 1876 г. в Рейхштадте состоялась встреча русского и австрийского императоров, во время которой было достигнуто соглашение о нейтралитете Австро-Венгрии в случае русско-турецкой войны. В марте 1877 г., вскоре после закрытия бесплодной Константинопольской конференции, обе державы подписали в Будапеште секретную конвенцию, согласно которой в обмен на нейтралитет Австро-Венгрии Россия дала согласие на оккупацию ею Боснии и Герцеговины. Через месяц, в апреле 1877 г., Россия заключила договор с Румынией, по которому румынское правительство обязалось выставить войска против Турции, а также пропустить русскую армию через свою территорию.
Царское правительство надеялось завершить войну в течение одной кампании. Стратегической целью русской армии было овладение всей Болгарией, граничащими с ней районами Македонии и Фракии, а если удастся, то и столицей Турции - Константинополем (Стамбулом). Турецкое командование имело первоначально план наступательных действий, рассчитанный на захват Румынии и нанесение решающего удара по русским войскам в Бессарабии.
Но накануне войны этот план, как слишком рискованный, был заменен новым: намечалось постепенно обессилить русскую армию в боях, обречь ее на неподвижность, использовав для этого крупные крепости на Дунае, а затем нанести ей поражение.
24 апреля 1877 г. русское правительство объявило войну Турции. Россия бросила на Балканы 185-тысячную армию; этим силам противостояли 160 тыс. турецких солдат, не считая почти 60-тысячного резерва, находившегося в Южной Болгарии и Македонии. 27 июня 1877 г. передовые части русских успешно форсировали крупнейшую преграду - Дунай - и с боем овладели главным пунктом обороны противника - городом Систовом.
Население Болгарии восторженно встречало свою освободительницу - русскую армию. С началом войны семь тысяч болгарских дружинников выступили из Плоешти на фронт. Болгарские ополченцы и добровольцы болгарских чет сражались бок о бок с русскими солдатами. Они показали высокий боевой дух и героизм в тяжелых сражениях. Однако царское правительство боялось широкого размаха народно-освободительной борьбы и старалось держать под контролем и ограничивать непосредственное участие болгар в освобождении своей родины.
Рядом с русскими частями в боях участвовали и войска Румынии, провозгласившей 21 мая 1877 г. полную независимость. С запада наступление на турецкую армию вели Черногория и Сербия.
На кавказском театре военных действий русские войска добились быстрых и значительных успехов, взяв Каре и создав угрозу Эрзуруму. Но на Балканах продвижение русской армии задержалось более чем на четыре месяца в связи с упорными боями у крупной турецкой крепости Плевна (Плевен). Лишь после трех штурмов и длительной осады крепость в начале декабря была взята.
Война выявила низкий военно-технический уровень царской армии и бездарность значительной части высшего командного состава. Однако стойкость и героизм русских солдат при форсировании в суровых зимних условиях перевалов Балкан, в боях у Шипки и в других сражениях этой войны в конечном счете принесли победу.
В январе 1878 г. русская армия развернула решительное наступление, проникла в долину Марицы и овладела Адрианополем (Эдирне). Здесь 31 января было подписано перемирие. Продолжая затем в соответствии с условиями перемирия продвигаться к Константинополю, русские войска заняли местечко Сан-Стефано, в 12 км от турецкой столицы. 3 марта 1878 г. в Сан-Стефано был подписан мирный договор.

Сан-Стефанский договор и Берлинский конгресс
По Сан-Стефанскому миру создавалось большое независимое болгарское государство - «Великая Болгария», простиравшаяся «от моря и до моря» (от Черного моря до Эгейского) и включавшая в свой состав как северную часть страны, так и южные области (Восточную Румелию и Македонию). Турция признавала полную независимость Румынии, Черногории и Сербии, а также обязывалась предоставить самоуправление Боснии и Герцеговине и провести широкие реформы в других остававшихся под ее властью славянских областях. В возмещение военных издержек Турция соглашалась уплатить России 1 410 млн. руб. контрибуции и в виде частичного покрытия этой суммы уступить ей Батум, Каре, Ардаган и Баязет. К России отходили Измаильский округ и районы Аккерманского округа Бессарабии, отнятые у нее по Парижскому миру 1856 г.; Румыния получала северную часть Добруджи.

Сан-Стефанский мирный договор не был проведен в жизнь. После того как Русские войска подошли к Константинополю, западные державы подняли шумную кампанию якобы в защиту Турции, а в действительности с целью удовлетворения своих собственных захватнических замыслов. Правительство Дизраэли отправило военную эскадру в Мраморное море, произвело частичную мобилизацию флота и развернуло шовинистическую пропаганду в стране. Правящие круги Англии особенно резко возражали против приобретений России в Закавказье и против создания «оеликой Болгарии», которую они расценивали как форпост России на Балканах.
В свою очередь Австро-Венгрия, притязавшая на обещанные ей Боснию и Герцеговину, открыто выступила против условий Сан-Стефанского договора.
Премьер-министр Австро-Венгрии граф Андраши потребовал созыва европейской конференции и в подкрепление своей позиции начал проводить мобилизацию в Далмации и при-дунайских областях.
Таким образом,одержав победу над Турцией,Россия оказалась перед лицом англоавстрийской коалиции. Начать новую войну русское правительство не было в состоянии. Армия была истощена, запасы военного снаряжения истрачены, финансовые ресурсы резко сократились. Кроме того, царизм и по соображениям внутренней политики не мог решиться на большую войну.
Попытка России создать для Англии затруднения в Афганистане - путем посылки в Кабул военной миссии генерала Столетова и продвижения русских войск к афганской границе - не привела к желаемой цели: Англия не отказалась от требования пересмотра Сан-Стефанского договора. Надежды царского правительства на дипломатическую поддержку Германии также оказались тщетными: в конце февраля 1878 г. Бисмарк высказался за созыв конгресса, оговорив при этом, что он собирается играть лишь роль «честного маклера».
Царская Россия, чтобы расколоть складывавшуюся против нее коалицию, решила заключить закулисную сделку с главным противником - Англией. 30 мая 1878 г. в Лондоне было подписано секретное соглашение, по которому Россия отказывалась от плана создания «Великой Болгарии», а также от некоторых своих завоеваний в Малой Азии, а Англия снимала свои возражения против остальных условий Сан-Стефанского договора.
Одновременно Англия сумела добиться от Турции подписания 4 июня 1878 г. конвенции, согласно которой в обмен за обещание помогать ей против России получила возможность оккупировать остров Кипр, населенный в основном греками. Тем самым Англия овладела важнейшим стратегическим пунктом в восточном Средиземноморье. В секретных переговорах с Австро-Венгрией Англия обязалась поддержать ее притязания на Боснию и Герцеговину.
Эти соглашения в значительной степени определили расстановку сил на европейском конгрессе, который был созван после того, как и Россия согласилась принять в нем участие.
Международный конгресс открылся 13 июня 1878 г.в Берлине. На нем были представлены Россия, Англия, Германия, Австро-Венгрия, Франция, Италия, Турция, Иран и балканские государства. В результате напряженной дипломатической борьбы державы подписали через месяц, 13 июля 1878 г., Берлинский трактат.
На Берлинском конгрессе Англия и Австро-Венгрия при поддержке Германии добились значительного изменения условий Сан-Стефанского договора к невыгоде славянских народов Балканского полуострова. Вместо «Великой Болгарии» создавалось фактически самостоятельное, но вассальное по отношению к султану Болгарское княжество, территориально ограниченное на юге линией Балканских гор. Южной Ьолгарии (Восточной Румелии) предоставлялась частичная автономия в составе Османской империи, а Македония полностью возвращалась под власть султана. Подтверждалась независимость Черногории, Сербии и Румынии, однако в нарушение национальных интересов южных славян Австро-Венгрия получала право на оккупацию Боснии и Герцеговины. Австро-венгерские войска вводились также в Ново-Базарский санджак, расположенный между Сербией и Черногорией; это было сделано для того, чтобы помешать объединению двух славянских государств. Австро-Венгрии предоставлялся и контроль над побережьем Черногории. Были подтверждены статьи Сан-Стефанского мира о Добрудже и Бессарабии. Размер контрибуции, налагавшейся на Турцию, сокращался до 300 млн. руб. В Азии Россия получала Каре, Ардаган и Батум; Баязет возвращался Турции.
Таким образом, задачи национально-освободительного движения балканских народов не были разрешены полностью. Под властью Турции остались области с многочисленным нетурецким населением (Южная Болгария, Македония, Албания, Фессалия, Эгейские острова); Боснию и Герцеговину оккупировала Австро-Венгрия. Берлинский конгресс, искусственно перекроив карту Балканского полуострова, создал многочисленные поводы для новых конфликтов в этом районе и обострения международной обстановки в целом. Балканские страны и после своего освобождения оставались ареной соперничества крупных европейских государств. Европейские державы вмешивались в их внутренние дела, активно воздействовали на их внешнюю политику. Балканы стали «пороховым погребом» Европы.
Несмотря на все это, русско-турецкая война 1877-1878 гг. имела большое положительное значение для балканских народов. Ее важнейшим результатом явилось устранение турецкого гнета на большей части территории Балканского полуострова, освобождение Болгарии и оформление полной независимости Румынии, Сербии, Черногории. В этом смысле самоотверженная борьба русских войск, поддержанных частями сербской, черногорской и румынской армий и отрядами болгарских добровольцев, принесла свои плоды.

 

 

17. ПЕРЕХОД К АБСОЛЮТИЗМУ В РОССИИ. Реформы Петра Великого
Это было время бурных изменений в российском обществе, государстве, правовой системе, вызвавшее противоречивые чувства как у участников событий, так и у историков. Споры XVIII в. перешли в XIX в., они ведутся и современными исследователями. Главный предмет споров - проблема абсолютизма: время его возникновения, сущность, социальная природа, периоды развития. На мой взгляд, все это породило обширную историографию, дореволюционную, советскую и современную.
В советской литературе проблема российского абсолютизма вызвала оживленную дискуссию. Большие споры шли по вопросу о времени возникновения абсолютизма в России. Переход к самодержавию, как в советской, так и в дореволюционной литературе связывают с различными периодами. Некоторые авторы склонны относить начало его ко времени Ивана III, именовавшего себя самодержцем[1]. Этот взгляд разделяют и некоторые более поздние историки[2].
Некоторые исследователи ведут абсолютизм с реформ Петра I, с начала XVIII в. Н.Б. Голикова, отмечая окончательное утверждение абсолютизма при Петре I, умалчивает о его начальном моменте[3]. С.М. Троицкий утверждал, что «переход от сословно-представительной монархии к абсолютной начался в XVII столетии и завершился в основном в первой четверти XVIII в.»[4].
Переход к абсолютизму - явление, разумеется, не одномоментное. Это определенный процесс, занимающий во времени какой-то отрезок.
Возникновение абсолютизма - явление закономерное, имеющее свои объективные предпосылки. В науке существуют разные мнения по поводу того, являются ли эти закономерности едиными для всех стран или Россия имеет существенные особенности.
Разумеется, что переход к абсолютизму определяется в первую очередь социально-экономическими причинами. Однако спорен вопрос об уровне и характере экономического развития, социально-экономических противоречий, которые обусловливают это явление. В литературе имеется тенденция связывать переход к абсолютизму в России с генезисом капитализма.
В классических условиях абсолютизм возник в обстановке серьезного развития буржуазного уклада, когда буржуазия уже начала претендовать на власть и феодальному государству нужно было умерить ее аппетиты.
Решающую роль в процессе становления абсолютизма в России играла не внутриклассовая борьба и даже не борьба между эксплуататорскими классами. Важнейшей предпосылкой становления самодержавия было классовое сопротивление окончательно закрепощенных крестьян, необходимость для феодалов создать крепкую власть, способную держать в узде восстающее крестьянство.
Фактором, ускорившим процесс перехода к абсолютизму, была, на мой взгляд, военная опасность со стороны соседних государств. Россией не были еще решены некоторые важные исторические задачи: не воссоединены все украинские земли, нужно было пробиться к морям и т.д. Характерно, что из 35 лет царствования Петра I только около года сохранялось состояние полного мира[5].
2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ
2.1. Форма государственного единства
Период становления и упрочения абсолютизма знаменуется дальнейшим расширением территории Российского государства. Оно идет преимущественно за счет западных земель. В начале периода в состав Российского государства входит Левобережная Украина, а в XVIII в. - и Правобережная. Результатом активной внешней политики Петра I явилось присоединение Прибалтики. В XVIII в. присоединяются Белоруссия и Крым. Кроме того, начинается процесс вхождения Казахстана в состав Российской империи.
Большая часть этих районов входит в состав Российского государства на основе добровольности. Долго добивалась объединения с Россией Украина, просили подданства у русского царя казахи. В конце XVIII в. грузинский царь также принял подданство России, однако реальных последствий эта акция в данный период не имела, поскольку Россия не смогла защитить Грузию от персидского нашествия.
Первый этап преобразования административно-территориального устройства приходится на время правления Петра I. Великий реформатор ввел трехзвенное административное деление по схеме: губерния - провинция - уезд. Первоначально было создано восемь громадных губерний. Их границы даже не определялись, а в губернию включались города с прилежащими землями, тяготеющие к губернскому центру, связанные с ним дорогами. О размерах губерний можно судить хотя бы по составу Московской, причем уже в середине века. В 1764г. в губернию входили среди 12 других Костромская, Владимирская, Тульская, Калужская, Ярославская провинции. Постепенно число губерний росло как за счет присоединения к России новых земель, так и за счет разукрупнения чрезмерно больших губерний. В результате к моменту проведения Екатериной II новой губернской реформы в 1775г. в империи насчитывалось уже 23 губернии, а к концу века их число достигло полусотни. Рост числа губерний, а следовательно, уменьшение их территорий привели к упразднению в принципе провинций, созданных в начале века, ставших излишним промежуточным звеном. Правда, в некоторых губерниях провинции сохранились.
2.2. Государственный механизм
Усиление власти монарха, свойственное абсолютизму, выразилось и в некоторых внешних атрибутах, важнейшим из которых явилось провозглашение царя императором. В ознаменование победы в Северной войне Сенат поднес это звание Петру I. Оно со временем было признано зарубежными державами и перешло к его преемникам.
Следует сказать, что верхушка феодального общества, в интересах которой был установлен абсолютизм, тем не менее, не могла примириться с полной независимостью монарха. Поэтому и в конце XVII в., и на всем протяжении XVIII в. делаются попытки, так или иначе, ограничить его власть. Особенно это касалось тех царей (цариц), права которых на престол были шатки. Так обстояло дело, например, с Анной Иоанновной, Елизаветой Петровной, Екатериной II. Но не случайно все эти попытки закончились неудачно: факторы, обусловившие переход к абсолютизму, о которых уже говорилось, действовали сильнее. В то же время на всем протяжении периода чувствовалась непрочность царского престола. Об этом говорила почти непрерывная цепь дворцовых переворотов.
При Петре I был учрежден Сенат, который выполнял функции высшего законосовещательного, административного и судебного органа, порой заменявшего и особу императора. Однако при Екатерине I положение Сената существенно меняется. В феврале 1726г. был создан Верховный тайный совет, оттеснивший Сенат. Если при Петре он подчинялся непосредственно императору, то теперь между Сенатом и императрицей вставал Верховный тайный совет. Сенат оказался в подчиненном положении.
При Петре I были существенно преобразованы органы центрального управления. На смену сложной и запутанной системе приказов пришла новая, четкая система коллегий. По существу, они стали первыми органами отраслевого управления. Каждая из коллегий должна была ведать четко определенной отраслью управления: иностранными делами, морскими делами, государственными доходами и т.д. Приказной неразберихе пришел конец.
После смерти Петра I система органов управления, слишком сложная и дорогостоящая, была в большой степени упразднена.
С переходом к абсолютизму важные реформы проводятся и в сфере управления городами. В 1699г. Петр I учредил новые органы - Бурмистерскую палату, или Ратушу, в Москве, а в других городах - земские избы. Эти органы избирались из торгово-промышленного сословия. Реформа означала, что впервые в истории Русского государства городское управление выделилось из общего местного управления, причем бюрократический принцип сочетался с принципом самоуправления. Деятельность этих органов свелась к финансовому управлению, точнее сказать, к обеспечению сбора налогов.
Более широкие функции получило городское управление с изданием в 1719г. регламента Коммерц-коллегии и особенно Устава Главного магистрата 1721г., а также инструкции городовым магистратам 1724г.
Еще в 1718г. была учреждена система городских магистратов, образцом которых явились рижский и ревельский городские органы. В 1720г. был назначен обер-президент, ведавший всеми магистратами страны, в которые были преобразованы земские избы[6]. Централизация управления городами шла навстречу пожеланиям купечества, высказываемым еще в XVII в. Купцы видели в ней защиту от притеснений местных властей.
Правда, губернская реформа 1708 - 1710 гг. подчинила городское управление губернаторам, а московская Ратуша потеряла значение всероссийской, став лишь органом, ведающим Москвой. Однако позже Петр I учредил снова орган центрального управления городами - Главный магистрат, упраздненный после его смерти, вновь восстановленный в 1743г. и окончательно упраздненный при Екатерине II в 1782 г. Еще при Екатерине I магистраты были переименованы в ратуши и подчинены губернаторам и воеводам, а в 1743 г. губернаторы и воеводы стали для них не только начальниками, но и судами второй инстанции.
Новые условия экономики, обострение классовой борьбы требовали и соответствующего приспособления судебных органов. В их устройстве происходят важные изменения. Однако они, естественно, не затрагивают сословно-классового содержания российского суда. Суд остается феодальным, приспособленным к защите интересов феодалов как господствующего класса. Прежде всего, необходимо отметить, что в этот период зарождается и развивается отделение суда от администрации. Первые попытки в этом направлении сделал Петр I. Он учредил специальные судебные органы, отделенные в какой-то мере от администрации.
Реформировал он полностью и духовный суд. В качестве первой инстанции духовного суда были учреждены духовных дел управители. Второй инстанцией являлся архиерей епархии. Для выполнения судебных функций при нем было создано специальное учреждение - консистория. Высшей инстанцией для церковного суда являлся Синод.
Хотя Петр и попытался отделить суд от администрации, однако последовательно это у него не получилось. Создав органы, которые специально занимались судебными делами, Петр сохранил все же некоторые судебные функции за

административными органами. Например, суд по земельным делам принадлежал Вотчинной коллегии, преступления против финансовых прав государства рассматривала Камер-коллегия. Учрежденные Петром надворные и нижние суды действовали под надзором губернаторов и воевод, т.е. подчинялись администрации. В конце царствования Петра I и после его смерти эта система стала свертываться. Функции общегражданских судов были переданы губернаторам и воеводам.
2.3. Прокуратура, армия, церковь
В результате реформ центрального и местного аппарата управления образовалась огромная армия чиновников. И чем больше и многочисленней был этот аппарат, тем в большей мере он был подвержен болезни, которая свойственна любой бюрократии – коррупции (взяточничеству и казнокрадству), которая особенно разрастается в условиях бесконтрольности и безнаказанности. Поэтому Петр I был озабочен поисками форм контроля за деятельностью госаппарата. Эти формы были многообразны: ведомственный контроль коллегии за деятельностью их местных уполномоченных; контроль Сената за всем аппаратом, в том числе и коллегиями; ревизион-коллегия осуществляла финансовый контроль и проверку счетов. В 1711 г. учреждаются должности фискалов во главе с генерал-фискалом и его помощником обер-фискалом. они были призваны оберегать казну путем вербовки агентуры в госучреждениях и выявления оперативным путем взяточников и казнокрадов. В 1715 г. специальным указом царь установил, что за донос на взяточника и казнокрада, доносчик в случае подтверждения его доноса получит половину имущества виновного, а холоп, донесший на своего господина, - вдобавок еще и волю. В стране поднялась волна доносов. В 1722 г. Петр I издал указ об учреждении должности генерал-прокурора («ока государева»). Генерал-проурору были подчинены обер-прокуроры в Сенате и в Синоде, прокуроры в коллегиях и губерниях. Они должны были присутствовать на заседаниях тех учреждений, при которых они были учреждены и осуществлять гласный общий надзор за законностью и исполнением указов и повелений императора и Сената. Однако, поскольку генерал-прокурору был подчинен институт фискалов, то прокуратура руководила и негласным агентурным надзором.
Громадные размеры крестьянских волнений в XVIII в. требовали значительной вооруженной силы для их подавления. Вместе с тем активная внешняя политика российских императоров тоже заставляла укреплять вооруженные силы. В этих целях проводятся реформы военного устройства государства. Основной чертой военной реформы, проведенной Петром I, явилось создание регулярной армии. Постоянные войска существовали и до Петра. Они выступали в форме стрелецких полков и наемников. Однако эти войска были далеки от совершенства. Стрельцы больше думали о своих лавках, а наемники - о жалованье. Одной из причин поражения Петра I под Нарвой явилась измена немецких наемников, руководимых фон Круцем[7]. Большое место в системе вооруженных сил занимали дворянские полки и дворянское оп