Этапы институционализации социологии

Можно выделить следующие основные этапы институционализации социологии:

1. одним из первых этапов можно считать 1830-е гг., когда О. Конт ввел название «социология» и определил ее первоначальный предмет.

2. Дальнейшее развитие новой науки невозможно без выработки более или менее точно определенных понятий и терминов, свойственных именно ей, т. е. выработки общего словаря. Также невозможно развитие без устойчивых коммуникаций между потенциальными и реальными исследователями данной области научного знания. На первых порах это взаимодействие ведется на неформальной основе – в виде переписки, научных семинаров и др. Таким образом складывается устойчивый круг специалистов и контактов между ними.

3. Важным шагом в институционализации явилось позиционирование учеными себя в качестве «социологов» и предъявление обществу в этом качестве.Новая дисциплина, зачастую под разными названиями, включается в лекционные курсы высших учебных заведений и постепенно обретает статус полноценной академической науки.

4. Решающий вклад в институционализацию социологии принадлежит Э. Дюркгейму – основателю первой в мире кафедры социологии в Сорбонне и первого периодического издания – «Социологический ежегодник». Аналогичные шаги были предприняты в США: в 1892 г. в Колумбийском университете была основана первая кафедра социологии, а в 1895 – «Американский журнал социологии», издающийся до сих пор.

5. Заключительным этапом институционализации можно считать включение социологических специальностей в государственные реестры и стандарты экономически высокоразвитых стран, официально закрепившие профессиональные требования к подготовке и квалификации специалистов-социологов. Таким образом, было закончено оформление их социальных позиций в структуре общества.

Тённис. Общее определение основных понятий: общность (Gemeinschaft) и общество (Gesellschaft).

Тённис, Ф. Общность и общество / Ф. Тённис. – Пер. А.Н. Малинкина // Социологический журнал. – 1998. – № 3/4. – С. 207 – 229 или Тённис, Ф. Общность и общество / Ф. Тённис // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. – Сост. И общ. ред. С.П. Баньковской. – М.: Книжный дом "Университет", 2002. – Ч. 1. – С. 216 – 248.

По Ф. Тённису связь – это созданная группа, воспринимаемая, как существо или вещь, а действия её едины во внутренней и внешней установке. Связь же понимается или как реальная и органическая жизнь – т.е. общность, либо, как идеальное и механическое образование – тогда это понятие общества.

Всякая доверительная, исключительная совместная жизнь понимается как жизнь в общности. Общество же – это публичность.

В общности со своими близкими мы пребываем с самого рождения, будучи связаны во всем. А в общество же мы идём как на чужбину.

Общность устаревшее слово, а общество – новое – и по сути своей, и по имени.

Всякая похвала деревенской жизни всегда указывала на то, что общность между людьми там была более крепка, в ней больше жизни, общность есть устойчивая и подлинная совместная жизнь, а общество же – лишь преходящая. И поэтому сама общность должна пониматься как живой единство (организм), а общество – как механический агрегат.

 

 

Тённис. Основные принципы и понятия формальной социологии.

Тённис, Ф. Общность и общество / Ф. Тённис. – Пер. А.Н. Малинкина // Социологический журнал. – 1998.

Ф. Теннис развивает проблематику формальной социологии, но исходит из установки, что «национальный дух» (общее творчество) имеет генетический приоритет над индивидуальным: первым звеном в общественной жизни является сообщество, а не индивид. Главное внимание он уделяет социальной группе как целому (гельштат), чья сила определяется взаимосвязью частей (отдельных членов).

По Теннису, предмет социологии образуют все виды социальности, общности и общество; их основу составляют взаимодействия людей, движимых волей.

Концепция социологии Тенниса опирается на различно ориентированные методологии при решении конкретных задач, а предложенная им модель предопределила не потерявшие своей актуальности и в наши дни дискуссии о структуре социологии.

Как целое, общество и общность представляют собой формы, которые не зависят от конкретных субъектов, составляющих преходящую материю (содержание) формы. В этом качестве общность и общество являются предметом чистой социологии.

Основу историко-социальной концепции Тенниса составляет установка, что в ходе развития культуры противостоят друг другу две эпохи: эпоха общества приходит на смену эпохи общности.

Чистая (теоретическая) социология разрабатывает формализованную систему внеисторических – «чистых» категорий, с помощью которых контролируется линия развития «общности» и «общества».

У Тенниса чистая социология – это абстрактная, теоретическая дисциплина, которая в понимании социального мира ослабляет историзм (немецкую историческую школу) в пользу рационального мышления – абстрактно-дедуктивных методов. Он выстраивает разветвленную систему «чистых» – внеисторических (идеальная конструкция) социологических понятий, с помощью которых конструирует схему социальной эволюции. Понятиям «общности» и «общества» он придал базисный характер (статус) и с их помощью типологизировал традиционную, интимную, «лицом к лицу» групповую организацию деревни и «эмансипированную», неличную групповую организацию города.

Данная проблематика разработана Теннисом в основной работе «Общность и общество» (1887), в которую во втором издании (1912) был внесен подзаголовок «Основные понятия чистой социологии». Сама работа над «чистыми понятиями» вошла разделом «Операционализация понятий»: значение любого понятия определяется операциями, применяемыми для его измерения. Если же таких операций нет, то понятие не имеет смысла.

Разработанную систему «чистых» понятий Теннис переносит в прикладную и эмпирическую социологию в качестве общих установок.

Социология Тенниса – один из первых опытов построения системы формальных, «чистых» категорий социологии, позволяющих анализировать любые социальные явления в прошлом и настоящем, а также тенденции социальных изменений.

Тённис. Схема соц. Связей.

Тённис, Ф. Общность и общество / Ф. Тённис. – Пер. А.Н. Малинкина // Социологический журнал. – 1998.

Ф. Теннис выделяет два типа социальных связей: общинные и общественные. Первый вид связи больше зависит от эмоционального переживания индивида, второй – от осмысления индивидом своих действий, т.е. от рационализма индивида. Поэтому если в первой форме социальных связей превалируют общинные связи, то во второй – общественные. Учение Ф. Тенниса отвечало запросу времени, когда наряду с общими подходами к изучению социальных явлений необходимы были исследования прикладного характера.

 

 

Дюркгейм Соц.факт.

Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. – Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. – М.: Канон, 1995. – 352 с.

 

Работа Дюркгейма «Метод социологии» или «Правила социологического метода» сначала была опубликована 1894 году в виде собрания статей, а в 1895 с небольшими изменениями и предисловием была издана отдельной книгой. Работа состоит из шести глав и заключения. В этой работе автор выделял пять групп правил метода: правила, относящиеся к наблюдению социальных фактов; к различению нормального и патологического; к построению социальных типов; к объяснению социальных фактов; правила, касающиеся доказательств. Прежде всего, Дюркгейм дает следующее определение социальным фактам: Социальным фактом является всякий способ действий, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение; или иначе: Распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений. К социальным фактам принадлежат верования, стремления; обычаи группы, взятой коллективно.

Содержание социальной реальности составляют социальные факты, которые не следует сводить ни к экономическим, ни к правовым, ни к каким-либо другим фактам действительности. Эти социальные факты обладают следующими самостоятельными характеристиками:

1) объективное существование не зависящее ни от какого отдельно взятого индивида. Поэтому, утверждает Э. Дюркгейм, «... социальные факты следует рассматривать как вещи. Вещи – это все, что нам дано, что представляется или, скорее, навязывается наблюдению». Основное заблуждение всех прежних научных дисциплин, изучавших общество, по мнению Э. Дюркгейма, состояло в том, что они в своем изучении социальных явлений исходили из того значения, какое мы сами им придаем; между тем настоящее значение их можно обнаружить лишь с помощью объективного научного исследования;

2) способность оказывать давление на любого отдельно взятого индивида принудительная сила, а значит, детерминировать его действия. В качестве одной из важнейших задач социологической науки Э. Дюркгейм определял изучение этих социальных фактов, которые по сути дела обесценивали объяснения социального действия с точки зрения «свободной воли». Всю совокупность социальных фактов Э. Дюркгейм подразделял на две основные группы: морфологические и духовные.

К морфологическим, образующим своеобразный «материальный субстрат» общества, можно отнести, например, плотность населения. Она действительно не зависит от поступков и намерений ни одного из отдельно взятых индивидов; а вот их условия жизни зависят от плотности довольно сильно. При этом необходимо различать физическую плотность общества и моральную, под которой Э. Дюркгейм подразумевал частоту контактов или интенсивность общения между ними. При объяснении социальных явлений Э. Дюркгейм использовал демографические и социально-экологические факторы (включая структуру и степень сложности социальных групп). Морфологические социальные факты – это явления, совокупность которых образует материальные условия жизни людей и носят не природный характер, а порождены деятельностью самого общества. Что же касается духовных социальных фактов, то они не менее объективны (т.е. имеют внешнюю по отношению к каждому отдельному члену общества природу, не зависят от него и обладают принудительной силой), нежели морфологические, хотя и не имеют столь «вещественного» воплощения. Социальные нормы и другие социальные факторы оказывают влияние на поведение отдельных членов общества через определенные механизмы их усвоения, причем эффективность действия социальных регуляторов проявляется тем, что выполнение норм становится желательным для самого индивида.